Судья Титуленков И.В.Дело № 5-240/10
12-62/10
17 ноября 2010 г.г. Магадан
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.
при секретаре Дзюбенко О.В.
с участием Детиненко С.В. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
представителя Магаданской таможни Ступака А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Детиненко С.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 19 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Детиненко С.В. 20 июля 2010 г. около 15.00 часов при перемещении через таможенную границу РФ (граница Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ) в районе поселка Палатка Хасынского района Магаданской области через реку Хасын по лесной дороге, автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., ввезенного на территорию РФ в таможенном режиме «свободная таможенная зона», не заявил таможенному органу по установленной форме сведения об указанном транспортном средстве, подлежащем декларированию.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 19 октября 2010 года Детиненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме ... (...) рублей ... копеек без конфискации предмета административного правонарушения.
На данное постановление Детиненко С.В. подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой указывает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Таможенная служба границы ОЭЗ, как это предусмотрено приказом ФТС от 09.08.2006 г. № ... не установила. Вместе с тем, при наличии соответствующих знаков, он бы не выехал за пределы ОЭЗ. Полагает, что по имеющейся проселочной дороге, не оборудованной запрещающими знаками, имел прав проехать на автомобиле из п. Палатка в п. ....
Инспектор М.М.В.собственноручно в одностороннем порядке внес изменения в определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2010 г., что является нарушением норм КоАП РФ. При составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были. Считает, что ни одна из форм вины, предусмотренная в ст. 2.2 КоАП РФ по вмененному ему правонарушению не установлена. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также в жалобе указывает, что по обстоятельствам дела у судьи имелась возможность применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. В нарушение п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела судья не разрешил вопрос о снятии ареста с автомобиля. Кроме этого, судьей нарушено положение п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку была объявлена только резолютивная часть постановления. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Детиненко С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно жалобы представителя Магаданской таможни Ступака А.А., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Магаданского городского суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 2 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) на территории РФ могут находиться создаваемые в соответствии с федеральными законами особые экономические зоны, являющиеся частью таможенной территории РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 ТК РФ пределы особых экономических зон являются таможенной границей.
Частью 1 статьи 14 ТК РФ установлено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.
В силу ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несут лица, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории РФ.
Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно п.1 ст. 125 ТК РФ таможенная декларация может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.05.1999 № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» особая экономическая зона - территория, которая расположена в административных границах города Магадана и на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 6 указанного Закона, транспортные средства, находящиеся под таможенным режимом свободной таможенной зоны, в пределах административной границы Магаданской области могут выезжать из Особой экономической зоны без обязательного таможенного оформления, изменения таможенного режима и взыскания таможенных платежей при соблюдении условий, требований и ограничении, которые могут быть установлены таможенными органами.
Согласно ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» № 205-ФЗ от 24.11.2008 года, действие пунктов 4 и 5 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 1999 года N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны приостановлено до 01 января 2012 года.
Согласно п. 7.2 Распоряжения ГТК России от 30.07.99 № 01-14/928 «О применении таможенных режимов в Магаданской области», в отношении подакцизных транспортных средств, ранее помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Магаданской области и зарегистрированных в подразделениях ГИБДД Магаданской области, в случае их перемещения на остальную территорию Магаданской области с учетом особенностей, установленных настоящим Порядком, взимаются акциз и налог на добавленную стоимость, условно начисленные при таможенном оформлении указанных транспортных средств в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны. Взимание акцизов и налога на добавленную стоимость в отношении указанных транспортных средств производится с применением таможенного приходного ордера, а в графе "С" ГТД, в соответствии с которой производилось их таможенное оформление и таможенный контроль при помещении под таможенный режим свободной таможенной зоны, сотрудник таможенных органов делает запись "Акциз и НДС довзысканы в соответствии с ФЗ от 31.12.99 N 227-ФЗ", а также указывает сведения об уплате денежных средств, согласно порядку, установленному Приказом ГТК России от 16.12.98 N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации".
Привлекая Детиненко С.В. к административной ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым судья дал верную юридическую оценку.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 20 июля 2010 года около 21 часов 00 минут, в поселке ..., в 70 метрах от дома ... по ул. ..., за пределами ОЭЗ, должностным лицом Магаданской таможни был осуществлен таможенный контроль, в форме таможенного досмотра автомобиля ... 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., под управлением Детиненко С.В.
В результате проверки выяснилось, что 20 июля 2010 года около 15 часов Детиненко С.В. на указанном автомобиле проехал из пос. Палатка Хасынского района Магаданской области в пос. ..., через реку Хасын по лесной дороге, пересек таможенную границу - границу ОЭЗ, проходящую по берегу реки Хасын.
В ходе таможенного досмотра автомобиля установлены его идентификационные признаки и номерные агрегаты: автомобиль ... 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., двигатель ..., кузов RZN ....
Как следует из электронной базы данных «Им-78», Магаданской таможни, автомобиль был ввезен на территорию ОЭЗ в Магаданской области из Японии в режиме ИМ-78 по ГТД № .... в связи с чем его эксплуатация разрешена только в пределах ОЭЗ. При вывозе за пределы ОЭЗ в Магаданской области на другую часть территории Магаданской области автомобиль ... должен был быть помещен под иную таможенную процедуру, то есть задекларирован в Магаданской таможне.
Согласно базы данных электронных копий ГТД Магаданской таможни, и базы ТПО с момента ввоза данного автомобиля на территорию РФ таможенный режим данного автомобиля не изменялся, НДС и акциз для временного вывоза автомобиля с территории ОЭЗ в Магаданской области на остальную территорию Магаданской области уплачен не был.
Кроме этого, вина Детиненко С.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Согласно акту таможенного досмотра транспортного средства № ... от 20.06.2010 года, автомобиль ... гос. номер ..., черного цвета находится примерно в 70 метрах от дома № ... по ул. ... пос. ... Хасынского района Магаданской области. Указанный автомобиль в соответствии с требованиями ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ был изъят и передан на хранение в Магаданскую таможню.
Согласно паспорту транспортного средства номер ..., выданному 26.08.2009 г. МРЭО ГИБДД УВД Магаданской области, автомобиль ... 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., двигатель ..., кузов ... принадлежит Детиненко Н.Ю.. В паспорте транспортного средства имеется отметка «эксплуатация разрешена только в Магадане».
Детиненко Н.Ю. 24.09.2009 г. выдала Детиненко С.В. доверенность на управление и распоряжения данным автомобилем сроком на три года.
В соответствии с ГТД № ..., по которой данный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ в режиме «свободная таможенная зона», таможенная стоимость автомобиля ... 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., двигатель ..., кузов RZN ... составляет ... рублей ... копеек.
В соответствии с описанием административной границы г. Магадана (Закон Магаданской области от 08.04.2000 N 116-ОЗ (ред. от 06.06.2003) "О внесении изменений и дополнений в Закон Магаданской области "Об изменении административно-территориального устройства Магаданской области"), следует, что граница Особой экономической зоны идет в северном направлении (12,6 км) до высоты с отметкой 448,0 в северо-северо-восточном направлении (7,0 км) до высоты с отметкой 342,0 в северо-восточном направлении (14,4 км) до высоты с отметкой 385,0 в восточном направлении (8,4 км) до высоты с отметкой 517,0. От этой точки в этом же направлении граница спускается по склону до пересечения с р. Хасын, идет вверх по течению по основному руслу до моста на автодороге Палатка-Усть-Омчуг, затем вдоль этой дороги в направлении к автодороге Магадан - Сусуман, пересекает ее в перпендикулярном направлении и продолжается до пересечения с притоком р. Хасын.
Таким образом, исходя из описания границы Особой экономической зоны, п. ... не входит ОЭЗ, то есть находится за ее пределами.
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Детиненко С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно Приказу ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" (с изменения и дополнениями) при заполнении ГТД в графе 45 в валюте Российской Федерации указывается таможенная стоимость декларируемых товаров, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации (с округлением по математическим правилам с точностью до второго знака после запятой), а также через знак разделителя "/" номер метода определения таможенной стоимости декларируемых товаров в соответствии с классификатором методов определения таможенной стоимости товаров, помещаемых под таможенные режимы, применяемые к ввозимым и вывозимым товарам.
В соответствии с заключением товароведческой стоимостной экспертизы № ... от 30 июля 2010 г. рыночная стоимость предмета административного правонарушения автомобиля ..., на дату совершения правонарушения, составила ... рублей.
В графе 45 ГТД № ..., указана таможенная стоимость автомобиля ... ... рублей ... копеек.
При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил Детиненко С.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом штраф в размере 1/2 стоимости товара исчислен по наименьшей стоимости автомобиля, указанной в таможенной декларации, то есть исходя из ... рублей ... копеек.
Протокол об административном правонарушении в отношении Детиненко С.В. составлен сотрудниками Магаданской таможни в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами. К административной ответственности Детиненко С.В. привлечен в установленный законом срок, наказание соответствует санкции установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что местоположение границы ОЭЗ Детиненко С.В. достоверно не могло быть известно, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 10 Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля (Приложение 1 к Приказу ГТК России от 23.12.2003 N 1520 в ред. Приказов ФТС РФ от 23.09.2008 N 1161, от 09.03.2010 N 444), обозначение зоны таможенного контроля производится по ее пределам в местах пересечения с транспортными путями, в местах пересечения таможенной границы лицами, товарами и транспортными средствами.
Из объяснений Детиненко С.В. следует, что он знал, о существовании ОЭЗ в Магаданской области. С правилами перемещения транспортных средств через границу ОЭЗ знаком. О том, что автомобиль нерастаможен и не может выезжать за пределы ОЭЗ, был осведомлен. Находясь в п. Палатка в непосредственной близости от таможенной границы Детиненко С.В. не принял необходимых мер к выяснению, в том числе у находящихся с ним в автомобиле жителей п. Палатка, где проходит граница ОЭЗ.
Согласно материалам дела таможенный пост установлен за п. Палатка на границе ОСЗ на Федеральной дороге «Колыма». Детиненко С.В. пересек таможенную границу РФ (границу Особой экономической зоны в Магаданской области) в неустановленном месте через реку Хасын по лесной дороге, что подтверждается материалами дела.
Ссылка в жалобе на приказ ФТС РФ от 09.08.2006 N 750 "Об утверждении требований к обустройству, сооружению и планировке особой экономической зоны, а также условий доступа на территорию особой экономической зоны для обеспечения эффективности таможенного контроля", не может быть принята во внимание, поскольку указанный приказ принят в целях реализации положений Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации".
Вместе с тем, согласно ст. 40 Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, урегулированные федеральным законом об особой экономической зоне в Калининградской области и федеральным законом об особой экономической зоне в Магаданской области.
Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" не содержит положений об ограждении территории ОЭЗ в Магаданской области.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении допущена техническая описка, указана дата 20.12.2010 г., что не соответствует действительности. Порядок и процедуру исправление очевидной технической описки КоАП РФ не предусматривает. Поэтому исправление описки лицом, вынесшим определение нельзя признать нарушением процессуальных норм.
Доводы жалобы о том, что Детиненко С.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в процессуальных документах, составленных с его участием, в соответствующих графах имеется отметка «от подписи отказался». Исследованное в судебном заседании содержание СD диска факта нарушение сотрудником Магаданской таможни прав Детиненко С.В. не подтвердило.
В судебном заседании в Магаданском городском суде на оглашении постановления Детиненко С.В. не присутствовал, поэтому оснований утверждать о нарушении его прав в связи с оглашением ему судьей по телефону только резолютивной части постановления, не имеется.
При привлечении Детиненко С.В. к административной ответственности, каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления не установлено. По изложенным выше мотивам доводы, изложенные в жалобе, не могут быть признаны обоснованными.
Поскольку судьей Магаданского городского суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не был разрешен вопрос о снятии ареста с автомобиля Тойота Хайлюкс Сурф, полагаю, что этот вопрос подлежит разрешению при рассмотрении настоящей жалобы.
Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Магаданского городского суда от 19 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Детиненко С.В. – без удовлетворения.
Снять наложенный протоколом от 22 июля 2010 года арест на автомобиль ... 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., принадлежащий Детиненко Н.Ю..
Судья Магаданского
областного судаподпись
Копия верна:
Судья Магаданского
областного судаС.В. Бобылев