Судья Титуленков И.В. Дело № 5-233/10
№ 12-55/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 06 октября 2010 года в судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, жалобу Агмалин С.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год привлечен:
Агмалин С.В., ...
при секретаре судебного заседания: Дзюбенко О.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Агмалина С.В., его защитника - адвоката Шангиреева С.Р., которым разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 08 сентября 2010 года Агмалин С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Полагает, что дело было рассмотрено не объективно и всесторонне. При принятии решения судья руководствовался только материалами, представленными ГИБДД. В качестве доказательств по делу об административном правонарушении судьей были использованы документы, полученные с нарушением процессуальных норм. Не установлена причинно-следственная связь между действиями Агмалина С.В. и повреждениями, полученными транспортным средством потерпевшего, поскольку в акте осмотра транспортного средства указано на то, что характерные повреждения отсутствуют.
В судебном заседании Агмалин С.В. и его защитник настаивали на доводах жалобы и просили отменить оспариваемое постановление и прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, прихожу к следующему.
Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Так, часть 2 указанной нормы предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Пункт 2.5. ПДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законом отнесено установление наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2010 года в 17 часов 25 минут в районе дома ... по ул. ... в гор. Магадане, водитель Агмалин С.В., управляя транспортным средством ... р/знак ..., совершил наезд на транспортное средство ... р/знак ..., принадлежащий Ю.А.Б.., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.
Вина Агмалина С.В, в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2010 года № ...; объяснениями Ю.А.Б.., данными сотруднику ГИБДД УВД Магаданской области непосредственно после происшествия; объяснениями Ч.Е.С.., Я.О.Н.., данными инспектору ДПС 07 сентября 2010 года, рапортом ИДПС ОБ ГИБДД УВД Магаданской области от 27 августа 2010 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2010 года.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся водитель Агмалин С.В., равно как и факт последующего оставления им места ДТП, в нарушение Правил дорожного движения, подтверждаются материалами дела.
Я.О.Н. в объяснении, данном инспектору по розыску 07 сентября 2010 года, пояснила, что 26 августа 2010 года находилась у себя дома по адресу г. Магадан, ул. ..., д. ... кв. ..., из окна видела как автомобиль иностранного производства, р/знак «...» при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ..., р/знак .... После этого водитель вышел, осмотрел повреждения на обоих автомобилях, сел в свой автомобиль и уехал (л.д. 4).
Согласно объяснениям Ч.Е.С.. от 09 сентября 2010 года, 26 августа 2010 года в 17 часов 25 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле своего знакомого Ю.А.Б. ..., р/знак .... подъехав к дому № ... по ул. ... Ю.А.Б.. пошел в магазин, а она осталась сидеть в машине. Почувствовала удар, от которого автомобиль покачнуло. Из впереди стоящей машины вышел водитель, осмотрел повреждения на обоих машинах, после чего оставил место происшествия (л.д. 9).
В своих объяснениях от 08 сентября 2010 года, данных инспектору по розыску, Агмалин С.В. также не отрицает, что при движении назад почувствовал небольшой толчок (л.д. 11).
Согласно схемы ДТП от 26 августа 2010 года автомобилю ... регистрационный знак ... причинены повреждения: деформация капота, нарушение крепления правой фары.
Протокол об административном правонарушении в отношении Агмалина С.В. составлен работниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами в пределах их компетенции.
К административной ответственности Агмалин С.В. привлечен в установленный законом срок. Наказание назначено судьей с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной части 2 статьи 12.27 КоАП.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела судьей Магаданского городского суда оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями приведенной нормы.
При таком положении прихожу к выводу о том, что обстоятельства события административного правонарушения, изложенные в оспариваемом постановлении, а также виновность Агмалина С.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения установлены судьей Магаданского городского суда должным образом.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что не установлены причинно-следственная связь между действия Агмалина С.В. и повреждениями, полученными транспортным средством потерпевшего, не могут быть приняты во внимание.
Объективная сторона части 2 статьи 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Существенными для дела обстоятельствами в данном случае являлся сам факт участия в ДТП, невыполнение обязанностей водителя и оставление места ДТП, что имеет место в рассматриваемом случае.
Отсутствие повреждений на автомобиле, принадлежащем Агмалину С.В., при осмотре 08 сентября 2010 не может служить безусловным доказательством неучастия этого автомобиля в ДТП 26 августа 2010 года, поскольку, как пояснял Агмалин С.В. и в процессе производства по делу, и при его рассмотрении судьей, при движении задним ходом автомашина ... р/знак ... под управлением Агмалина С.В. ударила стоявший автомобиль ..., р/знак ... запасным колесом, расположенным на задней двери автомашины Агмалина С.В.
Ссылка на отсутствие после наезда видимых повреждений у автомобиля ..., р/знак ... и, как следствие, сделанный Агмалиным С.В. на данном основании вывод об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, не может быть принята во внимание, поскольку при производстве по делу установлен факт причинения в результате наезда автомашины под управлением Агмалина С.В. на автомашину ..., р/знак ... повреждений в виде деформации капота и нарушения крепления правой фары (л.д.12).
Кроме того, визуальный осмотр автомобиля ..., р/знак ..., который, со слов Агмалина С.В., не выявил наличия возникших вследствие наезда внешних повреждений автомашины, не освобождал последнего от исполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, поскольку повреждения могли иметь в т.ч. и скрытый (неявный) характер, как например и в данном случае в связи с повреждением крепления правой фары, расположенного под капотом автомашины.
Иные доводы жалобы какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и этим причинам не могут быть приняты во внимание.
При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление судьи Магаданского городского суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Магаданского городского суда от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Агмалина С.В. оставить без изменения, жалобу Агмалина С.В. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Лобыкин
Верно:
Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин