МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Адаркин И.А. Дело № 5-153/10
№ 12-37/2010
09 июля 2010 г. г. Магадан
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда В.И. Назин,
при секретаре Фроловой А.Л.,
с участием защитника Маслова С.В.- Масловой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Маслова С.В. на постановление судьи Магаданского городского суда от 08 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 08 июня 2010 года Маслов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением судьи, Маслов С.В. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Магаданского городского суда от 08 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, а именно, в ходе судебного разбирательства суд оставил без внимания ходатайство о привлечении в качестве свидетелей лиц, которые непосредственно видели, что в момент аварии за рулем сидела супруга. Маслову С.В. не была предоставлена возможность нанять защитника, таким образом, он не смог в полной мере воспользоваться правом на защиту, который предоставляет процессуальный закон. Указывает, что не был уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем не смог своевременно обеспечить явку свидетеля в суд.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Маслова С.В. - Маслову И.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Так, часть 2 указанной нормы предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Пункт 2.5. ПДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2010 в 18 часов 00 минут в городе Магадане, на улице ..., ... Маслов С.В., управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль «...», регистрационный знак ..., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Вина Маслова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2010 года ...; объяснениями В.И.В.., М.М.В.., П.В.Г.., данными сотруднику ГИБДД УВД Магаданской области после происшествия; объяснениями М.М.В.., данными в судебном заседании, рапортом ИДПС ОБППС ГИБДД УВД Магаданской области от 05 июня 2010 года; схемой места совершения административного правонарушения от 05 июня 2010 года.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся водитель Маслов С.В., равно как и факт последующего оставления им места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, подтверждаются материалами дела.
М.М.В.. в объяснениях, данных как сотруднику ГИБДД, так и судье (л.д. 6, 15), указал на Маслова С.В., как на лицо, управлявшее автомобилем «...» регистрационный знак ..., совершившее наезд на автомобиль «...» регистрационный знак ..., и покинувшее место ДТП.
Как следует из объяснений П.В.Г., он видел как автомобиль «...», регистрационный знак ..., сдавая задним ходом, совершил наезд на автомобиль «...», регистрационный знак .... Из автомобиля «...» вышли водитель мужчина и пассажир женщина осмотрели повреждения, после чего сели в свою машину «...» и уехали.
Согласно данным схемы ДТП от 05 июня 2010 года у автомобиля «...», регистрационный знак ... повреждены капот, переднее правое крыло, передний бампер, крепление левой и правой фары, решетки радиатора, государственный регистрационный знак.
Полагаю, что при изложенных обстоятельствах судья Магаданского городского суда пришел к обоснованному выводу, как о наличии в действиях Маслова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так и о доказанности его вины в совершении данного правонарушения.
Выводы судьи Магаданского городского суда о виновности Маслова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему административному законодательству.
Административное наказание назначено судьей в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Так, утверждение в жалобе о том, что Маслову С.В. не была предоставлена возможность нанять защитника, тем самым были нарушены его права на защиту, опровергается материалами административного дела.
В соответствии с подпиской, имеющейся в материалах дела, Маслову С.В. при рассмотрении административного дела 08 июня 2010 г. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в частности право заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. В указанной подписке Масловым С.В. собственноручно указано, что в услугах защитника он не нуждается, ходатайств не имеет (л.д. 13).
Каких-либо ходатайств в судебном заседании Масловым С.В. также не заявлялось.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что в судом не обоснованно оставлено без внимания ходатайство о привлечении в качестве свидетелей лиц, которые непосредственно видели, что в момент аварии за рулем сидела Маслова И.В.
Доводы жалобы о том, что Маслов С.В. не был уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем не смог своевременно обеспечить явку свидетелей являются необоснованными.
Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста, дело об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, что создавало объективные препятствия для участия свидетелей.
Дело об административном правонарушении, совершенном Масловым С.В. передано по подведомственности 08 июня 2010 г., поступило в Магаданский городской суд 08 июня 2010 г., рассмотрено в тот же день с участием Маслова С.В.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Магаданского городского суда от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ привлечен Маслов С.В., оставить без изменения, жалобу Маслова С.В. - без удовлетворения.
Судья В.И. Назин