Судья Титуленков И.В.Дело № 5-295/10
№ 12-69/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 03 декабря 2010 года в судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу Хоменко А.И. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год привлечен:
Хоменко А.И., <...>. рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, работающий <...>, проживающий по адресу: <...>.
при секретаре судебного заседания: Дзюбенко О.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хоменко А.И., которому разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 01 ноября 2010 года Хоменко А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Указывает, что место ДТП не оставлял, так как не знал, что оно произошло. Столкновение с автомобилем «Тойота Креста» было незначительным и он его не почувствовал, сигнализация на автомобиле не сработала. Является водителем с 40-летним стажем.
В судебном заседании Хоменко А.И. настаивал на доводах жалобы и просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство. Просил допросить в качестве свидетеля очевидца ДТП К.Н.И., а также допросить в судебном заседании свидетеля С.И.Н., чьи объяснения, данные при производстве по делу об административном правонарушении, по утверждению Хоменко А.И., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей К.Н.И., С.И.Н. прихожу к следующему.
Статьей 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Так, часть 2 указанной нормы предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. Пункт 2.5. ПДД предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законом отнесено установление наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2010 года в 17 часов 26 минут в районе дома 30/2 по ул. Дзержинской в гор. Магадане водитель Хоменко А.И., управляя транспортным средством ММС Делика р/знак <...>, совершил наезд на транспортное средство Тойота Креста р/знак <...>, принадлежащий А.В.В., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.
Как следует из объяснений А.В.В., 30 октября 2010 года в 17 часов 20 минут в городе Магадане на ул. Дзержинского он оставил свой автомобиль «Тойота Креста» р/знак <...> возле магазина «Вира» рядом со служебным входом. В магазине приобрел продукты и вышел к машине. В этот момент к нему подошла женщина и сообщила, что автомашина Делика черного цвета выезжая с парковки повредила левое заднее крыло его машины. После этого к нему подошел мужчина и подтвердил все сказанное (л.д. 5).
Согласно объяснениям С.И.Н., данным при проведении административного расследования, 30 октября 2010 года в 17 часов 26 минут он вместе со своей женой находился рядом с магазином «Вира» на ул. Дзержинского 30/2. Видел как автомобиль «Мицубиси Делика», <...>, при движении задним ходом своей задней правой частью совершил наезд на автомобиль «Тойота Креста» <...>, повредив заднее левое крыло. Водитель автомобиля «Мицубиси Делика» вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, сел в свой автомобиль и уехал. Водителю на вид 60-65 лет, среднего телосложения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля очевидец ДТП С.И.Н. указал, что Хоменко А.И. не является тем лицом, который подходил к автомашине «Тойота Креста» <...> и осматривал причиненные ей повреждения. Кроме того, не смог дать однозначный утвердительный ответ о том, что человек, осмотревший повреждения автомашины «Тойота Креста» <...>, находился за рулем автомобиля «Мицубиси Делика» и после осмотра автомашины сел за руль данной автомашины и уёхал с места ДТП.
Свидетель К.Н.И., проходившая 30 октября 2010 года около 17 часов 26 минут рядом с магазином «Вира» на ул. Дзержинского 30/2, видела как от магазина к своему автомобилю «Мицубиси Делика» шел муж её знакомой Хоменко А.И., который сев за руль и выполнив несколько маневров (движение вперед-назад), выехал со стоянки перед магазином и уехал. Утверждала, что после того, как Хоменко А.И. сел за руль автомашины и начал движение, из машины он не выходил.
Согласно схемы ДТП от 30 октября 2010 года автомобилю Тойота Креста регистрационный знак <...> причинены повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия заднего левого крыла.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства на автомобиле «Мицубиси Делика» р/знак <...> обнаружены следующие внешние повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла и заднего бампера справа (л.д. 11).
Таким образом, незначительный характер обнаруженных на транспортных средствах повреждений, а также объяснения очевидцев ДТП не опровергают утверждения Хоменко А.И. о том, что он не видел и не ощутил момент столкновения с автомашиной «Тойота Креста» <...>, поскольку габариты и масса его автомашины «Мицубиси Делика» значительно превышали габариты и массу автомашины «Тойота Креста».
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Существенными для дела обстоятельствами в данном случае являлся сам факт участия в ДТП, невыполнение обязанностей водителя и оставление места ДТП.
Однако, достаточных доказательств, подтверждающих, что водитель Хоменко А.И. сознательно проигнорировал возложенные на него пунктом 2.5. ПДД обязанности, в материалах дела не имеется.
Наличие состава данного правонарушения возможно лишь в случае, когда лицу, безусловно известно о произошедшем ДТП, участником которого он являлся, и его действия по оставлению места ДТП, вопреки требованиям пункта 2.5 ПДД, носят умышленный характер.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств подтверждающих умышленный характер действий Хоменко А.И. по оставлению места ДТП не имеется.
При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление судьи Магаданского городского суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем имеются основания для его отмены и прекращения производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Магаданского городского суда от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Хоменко А.И. отменить.
Производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.
СудьяС.Н. Лобыкин
Верно:
Судья Магаданского областного судаС.Н. Лобыкин
03 декабря 2010 года