Судья Кобыща В.С.Дело № 5-615/10
12-64/10
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 годаг. Магадан
Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,
при секретаре Дзюбенко О.В.
с участием Замурьева Д.А. защитника Сычева Т.А. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Замурьева Д.А., защитника Сычева Т.А. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Ольского районного суда от 26 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Сычев Т.А. 24 октября 2010 года в 02 час. 10 мин. в районе дома ... по ул. ... в п. Ола Магаданской области, управлял автомобилем «...» регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением судьи Ольского районного суда от 26 октября 2010 г. Сычев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи Замурьев Д.А., защитник Сычева Т.А., подал на него жалобу, в которой указал, что дело было рассмотрено не полно и не объективно. Судьей было нарушено требование ст. 29.9 КоАП РФ. Сычев Т.А. своей вины не признал. Однако как показывает текст постановления, рассмотрения дела по существу не было. Для суда Сычев Т.А. изначально был уже виновен в совершении инкриминируемого деяния. В ходе судебного рассмотрения суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД. При рассмотрении дела не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получение их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Полагает, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые в силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления. В дополнении к жалобе указал, что Сычев Т.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания, в зале судебного заседания не присутствовал. В материалах дела отсутствуют данные о его извещении. Просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Замурьева Д.А., защитника Сычева Т.А., оснований к отмене постановления судьи Ольского районного суда не нахожу.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
Привлекая Сычева Т.А. к ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка.
Как следует из материалов дела, Сычев Т.А. 24 октября 2010 года в 02 час. 10 мин. в районе дома ... по ул. ... в п. ... Магаданской области, управлял автомобилем «...» регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Сычев Т.А. 24 октября 2010 года в 02 час. 10 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Сычева Т.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Сычева Т.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ИДПС ГАИ ОВО по Ольскому району с использованием технического средства измерения – «Drager Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 24 октября 2010 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сычева Т.А. составила 0,58 мг/л. При этом в акте указана погрешность прибора 0,05 мг/л.
С результатами освидетельствования Сычев Т.А. был согласен, о чем собственноручно написал в акте (л.д. 8). Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении ... от 24.10.2010 г. Сычев Т.А. указал, что «ехал домой, выпил литр пива» (л.д. 5). В судебном заседании Сычев Т.А. также подтвердил, что выпил литр пива. На бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи понятых (л.д. 7 обратная сторона). Нормами КоАП РФ, в частности, ст. 25.7 КоАП РФ не предусмотрено разъяснение понятым каких-либо прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Факт управления Сычевым Т.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 6); рапортом сотрудника ИДПС ГАИ ОВО по Ольскосу району (л.д. 9).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Сычева Т.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен работниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Сычеву Т.А. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.
К административной ответственности Сычев Т.А. привлечен в установленный законом срок. Административное наказание назначено Сычеву Т.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Сычев Т.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание. Из документов, представленных на запрос судьи Магаданского областного суда, следует, что Сычев Т.А. присутствовал в судебном заседании 26 октября 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями начальника ОГИБДД ОВД по Ольскому району Ширшина А.А., инспекторов ГИБДД Милосердова В.А., Касьянова В.Г., судебного пристава Завалеева А.Б., судьи Кобыщи В.С., а также видеозаписью на CD диске.
При таких обстоятельствах полагать, что были нарушены нормы материального и процессуального права, как о том указывается в жалобе, не имеется.
При привлечении Сычева Т.А. к административной ответственности судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.
Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ольского районного суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Замурьева Д.А., защитника Сычева Т.А., – без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного судаС.В. Бобылев
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев