Судья Адаркин И.А.Дело № 5-293/10
№ 12-77/10
24 декабря 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда В.И.Назин,
при секретаре судебного заседанияО.А.Соиной,
рассмотрев жалобу защитника Пальчикова К.В. – адвоката Дайнеко Е.А. на постановление судьи Магаданского городского суда от 29 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Пальчикова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Магаданского городского суда от29 ноября 2010 года Пальчиков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе защитника Пальчикова К.В. – адвоката Дайнеко Е.А. поставлен вопрос об отмене указанного постановления.
Считает, что постановление судьи Магаданского городского суда от 29 ноября 2010 года является незаконным.
Утверждает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Указывает в жалобе, что копия определения о проведении административного расследования Пальчикову К.В. под расписку не вручалась и не высылалась, вследствие чего он был лишен права представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Ссылается на нарушение сотрудниками ГИБДД УВД по Магаданской области требований, установленных частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание не явилось и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пальчиков К.В., извещенный надлежащим образом.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пальчикова К.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения защитника Пальчикова К.В. адвокатаДайнеко Е.А., возражение относительно жалобы потерпевших М.М.В., А.С.С. и их защитника адвоката Матвеева В.Н., проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Примечания: 1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законом отнесено установление наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 09 марта 2010 года в 03 час.45 мин. в г. Магадане на перекрестке улиц ... водительПальчиков К.В., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекрестокна запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... 49, под управлением М.М.В. В результате ДТП М.М.В. и пассажир автомобиля «...» А.С.С., получили телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Вина Пальчикова К.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места ДТП, согласно которому автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... причинены повреждения: деформация переднего бампера, капота, переднего правого, левого крыла, разбиты обе фары и указатели поворотов, течь жидкости; схемой к протоколу осмотра места ДТП; показаниями А.С.С., Р.Ю.В., которые подтвердили, что автомобиль под управлением М.М.В. начал проезд перекрестка улиц ... на зеленый сигнал светофора, после выезда на перекресток произошел удар в левую часть автомобиля.
Согласно актам судебно-медицинского исследования № ... от 24.03.2010 г., № ... от 25.05.2010 г., полученные при ДТП 09.03.2010 г. М.М.В. и А.С.С., телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Пальчикова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением последним пункта 6.2 Правил дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Пальчикова К.В. составлен сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, выяснены всесторонне, полно и объективно, а совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Магаданского городского суда от 29 ноября2010 года, вынесенное в отношении Пальчикова К.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пальчикова К.В. – адвоката Дайнеко Е.А. - без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного судаВ.И.Назин