Судья Адаркин И.А.Дело № 5-320/2010
№ 12-76/2010
24 декабря 2010 годаг. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Кошак А.А., рассмотрев жалобу Чилика П.В., защитника – адвоката Невижина И.Ю. на постановление судьи Магаданского городского суда от 30 ноября2010 года, вынесенное в отношении Чилика П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 30 ноября 2010 года Чилик П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Чилика П.В., защитника – адвоката Невижина И.Ю. поставлен вопрос об отмене указанного постановления за отсутствием в действиях Чилика П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждают, что 27 ноября 2010 года в 17 часов 25 минут транспортным средством, принадлежащим Чилику П.В., управлялГ.В.А., административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чилик П.В. не совершал, что подтверждается нотариально удостоверенными показаниями свидетелей Г.В.А., С.С.С.
Показания свидетелей Р.Ю.А. (второго участника ДТП), М.М.В. (понятого), допрошенных в судебном заседании 30 ноября 2010 года, не могут быть положены в основу постановления, поскольку заинтересованы в исходе дела.
Ходатайствуют о назначении автотехнической экспертизы на предмет установления наличия либо отсутствия повреждений транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Р.Ю.А., полученных от взаимодействия с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Чилику П.В.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Чилик П.В., защитник – адвокат Невижин И.Ю. доводы жалобы и ходатайство поддержали.
Судья определением от 24 декабря 2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении автотехнической экспертизы отказал.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Чилика П.В., защитника – адвоката Невижина И.Ю., проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения придорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь) в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Факт оставления 27 ноября 2010 года в 17 часов 25 минут в городе Магадане, на улице ..., ..., водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ...,Чиликом П.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года ... (л.д. 2); определением старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Магаданской области от27 ноября 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Магаданской области от 27 ноября 2010 года (л.д. 4); объяснениями второго участника ДТП – Р.Ю.А. (л.д. 6), свидетеля М.М.В. (понятого; л.д. 7); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10;11); схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2010 года (л.д.14), оцененными судьей Магаданского городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чилика П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением последним пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Судьей при рассмотрении дела обоснованно приняты во внимание показания второго участника ДТП – Р.Ю.А. и свидетеляМ.М.В. (понятого), прямо указавших на Чилика П.В., как на лицо, управлявшее автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершившим наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Р.Ю.А., а в последующем оставившим место дорожно-транспортного происшествия.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность(статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, которые в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконного постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобелица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника судьей не допущено.
С учетом изложенного доводы Чилика П.В., защитника – адвокатаНевижина И.Ю. о том, что Чилик П.В. Правила дорожного движения не нарушал, 27 ноября 2010 года в 17 часов 25 минут транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., управлял Г.В.А., несостоятельны и не исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Чилика П.В.
Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеетя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Магаданского городского суда от 30 ноября2010 года, вынесенное в отношении Чилика П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чилика П.В., защитника – адвоката Невижина И.Ю. – без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного суда:подписьА.А. Кошак
Верно: судья Магаданского областного судаА.А. Кошак