Судья Адаркин И.А.Дело № 5-213/2010
12-73/2009
24 декабря 2010 г.г. Магадан
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,
при секретаре Макаровой Н.О.
с участием представителей
территориального управления Росимущества в Магаданской областиТигуновой Г.В., Толстовой Л.И.,
Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФДудковского П.Ф.,
межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Пастак М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на определение судьи Магаданского городского суда от 30 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 сентября 2010 года иностранное юридическое лицо - компания «В.М. LINE CO., LTD.» (Би. Эм. Лайн Компании Лтд.) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме ... (...) рублей, с конфискацией в доход государства судна FISH CARRIER «Малли», порт приписки Пном Пень, судовладелец компания «В.М. LINE CO., LTD.», IMO 7101748, радиопозывной XUCE-9, 1970 года постройки, главный материал - сталь, со всем судовым, промысловым, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием.
Постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.4 КоАП РФ заместитель председателя Магаданского городского суда направила постановление от 21.09.2010 г. начальнику межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области для исполнения.
Судебный пристав-исполнитель обратился в Магаданский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения постановления судьи Магаданского городского суда от 21.09.2010 г.
Просил разъяснить подлежит ли аресту и обращению в доход государства вместе с судном FISH CARRIER «Малли», имущество обнаруженное судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Определением судьи Магаданского городского суда от 30 ноября 2010 года судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, дано разъяснение о порядке исполнения постановления Магаданского городского суда от 21.09.2010 г.
В определении судья указал, что конфискации в доход государства подлежит, в том числе, имущество, обнаруженное судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, а именно: крабовая тара 440x370x180, 6000 шт.; крабовая тара 460x380x280, 6000 шт.; полиэтиленовые мешки 0,04x940x800, 6000 шт.; полиэтиленовые мешки 0,04x910x750, 6000 шт.; крабовая тара, 10000 шт.; полиэтиленовые мешки, 10000 шт.; лента 12 мм по 1800 мтр, 5 шт.; лента 2 мм по 1800 мтр, 5 шт.; полипропилен диаметр 12 мм, 5 бухт; полипропилен диаметр 8 мм, 5 бухт; бочки, красного цвета, с жидкостью маслянистого свойства, 10 шт., как относящееся к судовому и промысловому оснащению и оборудованию судна FISH CARRIER «Малли».
Не согласившись с определением судьи, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области подало на него жалобу. В жалобе ссылается на то, что в резолютивной части судебного акта перечисленное в определении судьи имущество не указано ни в качестве конфискованного, ни в качестве изъятого и подлежащего уничтожению. Территориальное управление обращалось в промысловые и исследовательские организации с вопросом об отнесении спорного имущества к судовому промысловому оснащению и оборудованию судна. В полученных ответах указано, что данное имущество не является судовым промысловым оснащением и оборудованием судна, а относится к категории судового снабжения и является расходными материалами.
Также в жалобе указано, что конфискованное судно, как недвижимое имущество, подлежит учету в реестре федерального имущества в составе государственной казны Российской Федерации в порядке предусмотренном Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447, а его реализация или уничтожение в порядке, предусмотренном ФЗ «О рыболовстве …». Крабовая тара, мешки, лента, полипропилен и бочки являются движимым имуществом и подлежат учету, оценки и распоряжению в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным постановлением Правительства от 29.05.2003 г. № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства. При передаче данного движимого имущества Территориальное управление не вправе осуществлять полномочия в отношении крабовой тары, мешков, лент, полипропилена и бочек в соответствии с указанным порядком, а следовательно, не представляется возможным реализовать либо уничтожить это имущество. Кроме этого, «бочки красного цвета, с жидкостью маслянистого свойства, 10 шт.» вообще не описаны ни в акте осмотра от 10.06.2010 г., ни в протоколе об аресте транспортных средств и иных вещей от 10.06.2010 г. Просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей территориального управления Росимущества в Магаданской области Тигуновой Г.В., Толстовой Л.И., поддержавших доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФДудковского П.Ф., межрайонного отдела судебных приставов Пастак М.А., оснований для отмены определения судьи не нахожу.
В соответствии с исполнение постановления по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20846">ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ, в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Согласно пункту 1 «Положения о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 N 311, настоящее Положение определяет порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Российской Федерации был заявлен таможенный режим отказа в пользу государства, и кладами (далее именуются - имущество, обращенное в собственность государства).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.
Исключение составляет имущество перечисленное в подпунктах а, б, в, г, д пункта 2 Положения.
Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 настоящего Положения (далее именуется - соответствующий федеральный орган исполнительной власти), о наличии и месте нахождения этого имущества (пункт 3 Положения).
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 сентября 2010 года иностранное юридическое лицо - компания «В.М. LINE CO., LTD.» (Би. Эм. Лайн Компании Лтд.) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме ... (...) рублей, с конфискацией в доход государства судна FISH CARRIER «Малли», со всем судовым, промысловым, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием.
Из заявления судебного пристава-исполнителя и приложенных документов, усматривается, что на судне в ходе исполнительных действий были обнаружены крабовая тара 440x370x180, 6000 шт.; крабовая тара 460x380x280, 6000 шт.; полиэтиленовые мешки 0,04x940x800, 6000 шт.; полиэтиленовые мешки 0,04x910x750, 6000 шт.; крабовая тара, 10000 шт.; полиэтиленовые мешки, 10000 шт.; лента 12 мм по 1800 мтр, 5 шт.; лента 2 мм по 1800 мтр, 5 шт.; полипропилен диаметр 12 мм, 5 бухт; полипропилен диаметр 8 мм, 5 бухт; бочки, красного цвета, с жидкостью маслянистого свойства, 10 шт.
Судебным приставом-исполнителем 10.11.2010 г. вынесено постановление о передаче конфискованного имущества, а именно: судно FISH CARRIER «Малли», со всем судовым, промысловым, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием (в том числе и имущество обнаруженное в ходе совершения исполнительных действий, находящееся на судне FISH CARRIER «Малли») для учета, оценки и распоряжения. Данное постановление направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, для исполнения.
В адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области 17.11.2010 г. из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области поступило информационное письмо, из которого следует, что из постановления о передаче конфискованного имущества от 10.11.2010 г. следует исключить перечень имущества (груз) обнаруженное на судне FISH CARRIER «Малли» и арестованное судебным приставом-исполнителем, как не указанное судом в постановлении.
Судебный пристав-исполнитель обратился в Магаданский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения постановления судьи Магаданского городского суда от 21.09.2010 г.
Рассмотрев заявление судья в определении правильно указал, что конфискации в доход государства подлежит, в том числе, имущество, обнаруженное судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. Такой вывод судьи соответствует резолютивной части постановления от 21.09.2010 г., согласно которой конфискации в доход государства подлежит все судовое и промысловое оснащение и оборудование, находящееся на судне, без перечисления конкретного имущества.
Довод жалобы о том, что спорное имущество не может быть конфисковано, так как относится к категории судового снабжения и является расходными материалами, не может быть принят во внимание, поскольку какого-либо исключение постановление судьи от 21.09.20010 г. в отношении этого имущества не содержит. Также в постановлении судьи нет ссылки на опись имущества, на акты ареста или другие документы, в соответствии с которыми можно сделать вывод о том, что спорное имущество не подлежало конфискации.
Доводы жалобы о том, что судьей неверно истолкованы нормы материального права, в частности «Положение о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» неосновательны, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Согласно Положению учету и оценки подлежит все конфискованное имущество, за исключением имущества перечисленного в подпунктах а, б, в, г, д пункта 2 Положения. Спорное имущество не подпадает под перечень предусмотренный в подпунктах а, б, в, г, д пункта 2 Положения.
По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Выводы суда основаны на нормах материального права, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение судьи Магаданского городского суда от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области – без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного судаС.В. Бобылев
Верно: судья обл. судаС.В. Бобылев