Судья Адаркин И.А.Дело № 5-1/2011
№ 12-8/2011
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Магадан18 февраля 2011 года
Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, рассмотрев жалобу ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области на постановление судьи Магаданского городского суда от 13 января 2011 года, которым к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей привлечено:
юридическое лицо – Федеральное бюджетное учреждение следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, юридический адрес: 685000, г. Магадан, пер. Гаражный, 6-а,
при секретаре судебного заседания: Иващенко В.Б.,
с участием: законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Золенко С.А., которому разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела, предусмотренные статьей 25.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 13 января 2011 года юридическое лицо – Федеральное бюджетное учреждение следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением судьи Магаданского городского суда ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области обжаловало его в Магаданский областной суд.
В качестве оснований, влекущих, по мнению представителя юридического лица, указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что перед этапированием Татаринова К.С. состояние его здоровья улучшилось, температура нормализовалась. Вместе с ним была направлена медицинская карта с рекомендациями по продолжению лечения, что не противоречит абз. 3 пункта 40 Приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года № 640/190. кроме того, полагает, что привлечение юридического лица необоснованно, т.к. к ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а именно начальник медицинской части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в производстве по делу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Ответственность юридических лиц за названные нарушения предусмотрена в виде административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к данной статье понятие грубого правонарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Как следует из материалов дела, в период с 29 ноября 2010 года по 03 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Магаданской области была проведена внеплановая проверка ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области, расположенного по адресу пер. Гаражный, 6-а.
В ходе проверки было установлено, что осужденный Т.К.С. ... года рождения, прибывший 02 сентября 2010 года в ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области плановым этапом из ИВС Чукотского автономного округа, был перевезен из ФБУ-ИЗ 49/1 в ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, находясь в острой стадии заболевания, будучи больным инфекционным заболеванием (... ... без завершения назначенного врачом лечения, в нарушение положений пункта 40 Приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», в соответствии с которым, к перевозке не допускаются больные в острой стадии заболевании, больные инфекционными заболеваниями, что свидетельствует об отсутствии контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам), что является нарушением подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года № 30.
При вынесении оспариваемого постановления судья пришёл к выводу о наличии в действиях ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Магаданской области состава инкриминируемого правонарушения и отсутствии обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.
Между тем, судьей при рассмотрении дела не принято во внимание, что срок давности, в течение которого ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Магаданской области мог быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ к моменту поступления дела на рассмотрение в Магаданский городской суд истек, т.е. имелись основания для прекращения производства по делу.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 11 ноября 2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Днем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ и инкриминируемого ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Магаданской области, является 02 сентября 2010 года. При таком положении, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек 03 декабря 2010 года, поскольку данное правонарушение не является длящимся и не отнесено к категории дел, по которым законом установлен годичный срок, в течение которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области составлен 03 декабря 2010 года, т.е. в последний день срока привлечения к административной ответственности. Поступил со всеми материалами в Магаданский городской суд 06 декабря 2010 года, т.е. уже по истечении указанного срока.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По истечении указанных сроков вопрос о виновности лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения рассмотрен быть не может.
С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Следственный изолятор № 1» ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению.
Таким образом, судьей Магаданского городского суда при вынесении решения от 13 января 2011 года были нарушены требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Из системного толкования пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Магаданского городского суда от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении Федерального бюджетного учреждения следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.
СудьяС.Н. Лобыкин
Верно:
Судья Магаданского областного судаС.Н. Лобыкин
18 февраля 2011 года