Судья Адаркин И.А. Дело № 5-57/11
12-20/11
20 апреля 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,
при секретаре Фроловой А.Л.
с участием Гасана Ю.А. лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего Лукьянова С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Гасана Ю.А. на не вступившее в законную силу постановление судьи Магаданского городского суда от 11 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Гасан Ю.А. 02 ноября 2010 года в 12 час. 30 мин. в районе дома № ... по ул. ... в г. Магадане управляя автомобилем «...» регистрационный знак ..., в нарушение п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, перед пешеходным переходом, когда замедлило движение попутное транспортное средство, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Л.С.Г., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, произвел наезд на пешехода Л.С.Г. При ДТП пешеход Л.С.Г. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 11 марта 2011 года Гасан Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Гасан Ю.А. подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе указывает, что за совершенное административное правонарушение судья назначил чрезмерно суровое наказание. В судебном заседании он свою вину признал полностью, суд данное обстоятельство признал в качестве смягчающего ответственность. Из материалов дела следует, что он после наезда на пешехода принял все возможные меры для предотвращения вредных последствий и устранение причиненного вреда. Кроме того, в процессе производства по делу предлагал потерпевшему Л.С.Г. возместить причиненный вред в полном объеме, однако последний немотивированно отказался от добровольного возмещения предоставленной помощи. Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о полном раскаянии, суд не оценил, во внимание не принял. Просит постановление судьи изменить снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Гасана Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, Л.С.Г., оснований к отмене постановления судьи Магаданского городского суда не нахожу.
Привлекая Гасана Ю.А. к ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым дана правильная юридическая оценка.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п.14.2 Правил).
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания: 1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как следует из материалов дела, Гасан Ю.А. 02 ноября 2010 года в 12 час. 30 мин. в районе дома № ... по ул. ... в г. Магадане управляя автомобилем «...» регистрационный знак ..., в нарушение п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, перед пешеходным переходом, когда замедлило движение попутное транспортное средство, не убедился в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Л.С.Г., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, произвел наезд на пешехода Л.С.Г. При ДТП пешеход Л.С.Г. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Вина Гасана Ю.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, актом судебно-медицинского освидетельствования.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № ... от 28.01.2011 г., полученные Л.С.Г. телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.
Протокол осмотра, схема к протоколу осмотра места ДТП подписаны Гасаном Ю.А. и понятыми.
Согласно схеме ДТП наезд на пешехода произошел на проезжей части дороги, в границах пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход).
Из объяснений Гасана Ю.А. следует, что с приведенными выше обстоятельствами он согласен.
В соответствии с Правилами дорожного движения Гасан Ю.А. обязан был остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Л.С.Г. переходившего проезжую часть. Однако требования п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Гасан Ю.А. не выполнил, в результате чего совершил наезд на пешехода Л.С.Г., причинив ему телесные повреждения.
При таких обстоятельствах действия Гасана Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен работниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. К административной ответственности Гасана Ю.А. привлечен в установленный законом срок.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья принял во внимание признание Гасаном Ю.А. вины, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
Таким образом, судья в постановлении привел мотивы, в связи с которыми пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы о том, что Гасан Ю.А. принял меры, чтобы загладить перед потерпевшим причиненный вред, предложив материальную помощь, при рассмотрении дела подтверждения не нашли.
При привлечении Гасана Ю.А. к административной ответственности судом не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.
Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Магаданского городского суда от 11 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Гасана Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Магаданского
областного суда С.В. Бобылев
Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев