П Р И Г О В О Р

г. Липецк 07 февраля 2011 года

Липецкий областной суд

в составе: председательствующего судьи Липецкого областного суда Чорненького В. Т., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Липецкой области Федянина В. А., подсудимого Курандина А. В., его защитника – адвоката Шульга Л. Г., представившей удостоверение № 254, выданное 5. 11. 2002 года Управлением МЮ РФ по Липецкой области и ордер № 49 от 28. 12. 2010 года, выданый адвокатским кабинетом, потерпевших ПРВ и ТВА,, при секретарях Губа В. А. и Живутской Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №2-2 -2011г. по обвинению

Курандина Александра Васильевича, ...., судимого 02 февраля 2005 года Грязинским городским судом Липецкой области по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курандин А. В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме этого, Курандин А. В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем.

Преступления он совершил при следующих обстоятельствах: Курандин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у .... в период времени .... совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С целью осуществления поездки, он подошел к стоявшему в вышеуказанном месте автомобилю марки ...., государственный регистрационный знак .... (рус), принадлежащему ТВА, и, реализуя умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, взломал имевшимся у него при себе ножом водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон и путем соединения проводов попытался запустить двигатель. Однако сделать это ему не удалось. Продолжая реализовывать умысел на угон данного автомобиля, Курандин А.В. переместил его, толкая от первого подъезда .... до участка местности, расположенного между домами ....

Он же, Курандин А.В. непосредственно после неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), но не позднее 08 часов 03 марта 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Так, Курандин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном между домами .... из принадлежащего ТВА автомобиля марки .... государственный регистрационный знак .... из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу марки «Сони» стоимостью 800 рублей и аккумулятор марки «Титан» стоимостью 2 100 рублей, чем причинил ТВА имущественный ущерб на сумму 2900 рублей. С похищенным имуществом Курандин А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 14 апреля 2010 года в ... совершил особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах:

Курандин А.В., в указанное время, реализуя свой преступный умысел на совершение разбойного нападения и умышленное причинение смерти другому человеку, незаконно проник в ..., где умышленно, из корыстных побуждений, внезапно напал на СВД в целях хищения принадлежащего ему имущества.

В процессе нападения, Курандин А.В., подавляя сопротивление потерпевшего и облегчая совершение преступления, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, подверг СВД избиению, нанеся не менее 9 ударов руками и ногами по телу, голове и конечностям потерпевшего, а также умышленно с целью причинения смерти СВД, обмотал ему руки и ноги липкой лентой скотч и закрыл СВД дыхательные пути, обмотав его голову в несколько слоев липкой лентой скотч.

В результате указанных умышленных действий СВД были причинены следующие повреждения:

перелом 6-го ребра справа по среднеключичной линии, который расце­нивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека на срок более 21 дня;

ушибленную рану на переносице справа, ушибленную рану на спинке носа слева, кровоподтек на спинке носа слева, кровоподтек на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой левой щеки, две ссадины на передней по­верхности правого коленного сустава, ссадину на передней поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинив­шие вред здоровью человека;

механическую асфиксию от закрытия отверстий рта и носа, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В результате механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа инородным предметом - липкой лентой скотч в короткий промежуток времени на месте происшествия наступила смерть СВД.

Продолжая реализовывать преступный умысел на совершение разбойного нападения, Курандин А.В. обыскал жилище СВД, обнаружил и похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 15000 рублей, а затем скрылся с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курандин А. В. признал вину в совершении кражи чужого имущества, в неправомерном завладении транспортным средством, в разбойном нападении на СВД, убийстве СВД не признал и показал следующее. Русским языком владеет в совершенстве, в переводчике не нуждается. 03 марта 2010 года вечером он употреблял спиртные напитки. Ночью появилось желание ещё выпить. Дома спиртного не было, он пошёл за ним в магазин. Возле дома .... увидел ребят, которые стояли возле автомашины. Увидев его, они убежали. Подойдя к автомашине, он увидел, что дверь открыта. Из салона автомобиля он похитил автомагнитолу, затем поднял капот и похитил аккумулятор. Автомобиль он не угонял. Магнитолу и аккумулятор продал незнакомому ему мужчине, деньги израсходовал на свои нужды. 13 апреля 2010 года на мини – рынке на .... он поссорился с незнакомым парнем по имени ..... Во время конфликта сместились к магазину .... Там к ним подошёл ещё один незнакомый ему парень по имени .... или .... Выяснилось то, что они были судимы. После этого они выпили пива, затем .... и .... отвезли его домой. Жена была дома. Время было около 18 часов. Ребята попросили у него перчатки и мягкую ленту «скотч». Дома лента у него была. Рулон «скотча» был новый, с предохранительной лентой. Он отмотал около 10 сантиметров ленты и передал её .... и ..... Перчатки им не давал. «Скотч» им был необходим для ремонта бампера автомобиля. Ребята уехали, он остался дома. 14 апреля 2010 года, около 8 часов он ушёл из дома. Ходил на стекольный завод, для того, чтобы устроиться на работу. В отдел кадров завода не обращался. Заявление о приеме на работу не писал. Возле завода встретил группу незнакомых ребят, поговорил с ними, после чего вернулся домой. В подъезде дома встретился со своей соседкой ГНН. Она попросила его отремонтировать кран в ванной комнате. Он отремонтировал кран, попили чай, после чего вернулся домой. Около 10 часов он вместе с женой поехал с матери жены. Затем вместе с женой поехал в магазин .... Приобрёл там удочку, .... приобрела для себя вещи. Затем они она остановке в районе .... остановили такси и приехали к ..... Деньги были у ..... Жена осталась, а он уехал на такси в .... Оттуда он вместе со своим двоюродным братом .... и его троюродной сестрой приехали на квартиру в .... Затем в магазине .... купил обои, пепси, водку. Он ( Курандин) возле магазина подрался с мужчиной, после чего был доставлен в милицию. СВД он не убивал, в его дом не проникал, денежные средства у него не похищал. Принадлежащий ему отпечаток пальца, обнаруженный на мягкой ленте «скотч», изъятой из дома СВД мог быть оставлен им в тот момент, когда он передал «скотч» 13 апреля 2010 года .... и .... С .... он знаком. Дома у него не был. Вместе с ним часто в ... пили пиво.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, считает вину подсудимого Курандина А. В. в совершении кражи чужого имущества и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения установленной в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший ТВА пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки .... государственный регистрационный знак ..... Данный автомобиль был укомплектован автомагнитолой «Сони» и аккумулятором марки «Титан». 03 марта 2010 года примерно в 02 часа он вернулся домой на своем автомобиле. Автомобиль поставил у своего дома по адресу: г. ...., на открытом участке местности, недалеко от .... под окна своей квартиры. Затем закрыл двери автомобиля на ключ и ушел домой. Панель с автомагнитолы он снял и положил рядом с рычагом переключения коробки передач. Аккумулятор он не снимал и он находился на своём месте, под капотом автомобиля. Капот был заперт. Ключи от замка зажигания и от замков дверей и багажника он (ТВА) забрал с собой. В 08 часов к нему домой пришел его знакомый – РА и поинтересовался, где его автомобиль. РАА пояснил, что автомобиля ТВА на улице нет. Он вместе с РАА выбежал на улицу. На месте автомобиля не было. Затем он вместе с РАА стал обходить двор и обнаружил свой автомобиль с торцевой стороны ... г. ЛАП. Дверь автомобиля с водительской стороны была не заперта, замок водительской двери был «вскрыт». Правая передняя пассажирская дверь, также была не заперта, но замок был цел. Из автомобиля вместе со съемной передней панелью была похищена автомагнитола «Сони» стоимостью 800 рублей. Электрические провода, которые соединяли автомагнитолу с электрикой автомобиля, были оторваны и свисали из того места, где ранее находилась автомагнитола. Обследовав весь автомобиль, он обнаружил, что аккумулятор марки «Титан» также был похищен. Из-под рулевой колонки свисали электропровода замка зажигания. О случившемся он сообщил в милицию. Ущерб от кражи автомагнитолы и аккумулятора является для него незначительным. Автомагнитолу он приобретал за 800 рублей, а аккумулятор за 2100 рублей. С Курандиным Александром Васильевичем, он не знаком и никогда его не видел. Свой автомобиль ТВА ему в пользование не давал и в автомобиле он у него никогда не находился. Ключи от автомобиля ТВА не терял и никому их не передавал. Автомобиль был перемещен от места, где его оставил ТВА, до места его обнаружения примерно на расстояние 15 метров.

Из копии свидетельства о государственной регистрации ТС видно, что автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... по договору купли-продажи принадлежит ТВА (т. 4 л.д. 62).

Из показаний свидетеля РАА усматривается, что у него имеется знакомый ТВА, который проживает по адресу: г. .... У ТВА имеется в собственности автомобиль марки .... Данный автомобиль ТВА обычно ставил около дома, в котором проживает. 03 марта 2010 года он решил сходить в гости к ТВА. Примерно в 08 часов, когда он подошел к дому ТВА, то не обнаружил автомобиль последнего, в том месте, где он его обычно оставлял. РАА зашел к ТВА и поинтересовался, где его автомобиль. ТВА сказал, что его автомобиль как всегда стоит у дома. РАА сказал, что когда заходил в подъезд, то не увидел автомобиль ТВА. Затем они вместе вышли на улицу. Автомобиль ТВА они обнаружили на открытом участке местности с торцевой стороны ... г. ЛАП. Замок левой передней двери автомобиля был сломан, и данная дверь была приоткрыта. Из-под передней панели приборов автомобиля свисали провода. Со слов ТВА из автомобиля пропала автомагнитола марки «Сони» и аккумулятор. Автомобиль был перемещен от места, где его оставил ТВА, до места его обнаружения примерно на расстояние 12 метров.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 03 марта 2010 года с 10 часов 27 минут до 11 часов 28 минут был произведен осмотр места происшествия – открытого участка местности, расположенного по адресу: г. .... В ходе осмотра на открытом участке местности между домами .... был обнаружен автомобиль ...., государственный регистрационный знак ..... Цилиндры замков передних дверей автомобиля имели повреждения, в салоне автомобиля отсутствует автомагнитола и в том месте, где она ранее располагалась, свисали поврежденные провода сети автомобиля. Под капотом автомобиля отсутствовал аккумулятор. В ходе осмотра на передней части капота автомобиля были обнаружены и изъяты на три отрезка темной дактилопленки три следа руки, а также на передней левой двери автомобиля был обнаружен и изъят на один отрезок темной дактилопленки след пальца руки ( т. 4 л.д. 15-17).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы ... от 29 марта 2010 года, согласно которой четыре следа пальцев рук и один след ладони руки, обнаруженные на передней левой двери и капоте автомобиля, и изъятые на три отрезка темной дактилопленки размерами 35x37 мм, 54х78 мм, 52x53 мм при осмотре места происшествия по факту кражи из автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., стоявшего у .... 03 марта 2010 года, пригодны для идентификации личности (т. 4 л.д. 78-79).

По заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №104 от 29 апреля 2010 года, согласно которому след №1 пальца руки обнаруженный на передней левой двери и изъятый на отрезок темной дактилопленки размером 35х37 мм при осмотре места происшествия по факту кражи из автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., стоявшего у ... г. ЛАП 03 марта 2010 года, оставлен средним пальцем левой руки ТВА. Следы №№2, 3, 4 пальцев рук и след №5 ладони руки, обнаруженные на капоте автомобиля и изъятые на два отрезка темной дактилопленки размером 54х78 мм и 52х53 мм оставлены не ТВА, а другим (и) лицом (ами) (т. 4 л.д. 87-88)

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №395 от 10 июля 2010 года, следы №№2, 3, 4 пальцев рук, представленные на фото №2 таблицы-иллюстрации к заключению эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области №71 от 29 марта 2010 года, оставлены безымянным, средним и указательным пальцами левой руки Курандина Александра Васильевича в результате одновременного нажима. След №5 ладони руки, представленный в фото №3 таблицы-иллюстрации к заключению эксперта ЭКЦ УВД по Липецкой области №71 от 29 марта 2010 года, оставлен ладонью правой руки Курандина Александра Васильевича ( т. 2 л.д. 62-63, т. 4 л.д. 99-102).

Протоколом явки с повинной Курандина А.В. от 14 мая 2010 года, из которого следует то, что он добровольно дал старшему оперуполномоченному ОУР ОМ №1 г. Липецка старшему лейтенанту милиции ЛАУ явку с повинной, в которой сообщил о совершенных им преступлениях. Из явки видно, что Курандин А. В. 03 марта около 3 часов ночи возле ... пытался совершить угон автомобиля ВАЗ 2107 красного цвета, но не смог это сделать, поскольку автомобиль не завёлся. После этого он похитил из салона автомобиля магнитолу «Сони» и аккумулятор. Их он продал незнакомому мужчине за 500 рублей. Деньги израсходовал на личные нужды ( т. 4 л.д. 129).

Из показаний Курандина А.В. от 27 мая 2010 года, данных на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, следует, что вину в покушении на угон, а также краже автомагнитолы и аккумулятора, он признал полностью и пояснил, что в ночь на 03 марта 2010 года находился дома по адресу; г. Липецк, ..., употреблял спиртные напитки. Пил один. Примерно в 02 часа 30 минут он пошел в магазин за спиртным. По дороге он решил доехать до магазина на автомобиле ...., который находился у ..... Проверив отсутствие сигнализации в автомобиле, он с помощью имевшегося у него перочинного ножа вскрыл личинку замка водительской двери. Затем путем соединения проводов зажигания он попытался завести двигатель автомобиля. Однако, завести автомобиль путем соединения проводов у него не получилось, в связи с чем он стал его толкать. Протолкав несколько метров, он остановился. Затем он похитил из данного автомобиля автомагнитолу и аккумулятор, после чего с похищенными предметами скрылся с места происшествия. Похищенные вещи он продал неизвестному мужчине за 500 рублей. Деньги израсходовал на спиртные напитки (т. 4 л.д. 135-136, 141-142).

Доводы стороны защиты о вынужденности написания явки с повинной, для того, чтобы КФА получил свидание со своей женой, о том, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого часть показаний КФА давал неверно, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, явка с повинной была написана старшим оперуполномоченным ОУР отдала милиции №1 г. Липецка ЛПА со слов Курандина А. В.. В явке с повинной КФА добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. По окончании дачи явки КФА написал, что с его слов записано верно, им прочитано, а затем собственноручно написал дополнение: «хочу добавить, что точное число совершенных мною преступлений я запомнил потому, что это была среда и до 8 марта оставалось 5 дней» ( т. 4 л.д. 130).

Допрос КФА в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том, числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательства он предупреждался, и ни о каком – либо давлении или воздействии со стороны оперативных сотрудников не заявлял. По окончании допроса заявлений и замечаний по содержанию написанных показаний ни КФА, ни его защитник не делали. Напротив, они заявили об отсутствии замечаний и заверили правильность отраженных с его слов показаний собственноручной подписью ( т. 4 л.д. 139-142). С учетом изложенного, суд признает явку с повинной КФА и протокол его допроса в качестве подозреваемого допустимыми доказательствами.инник со слов Курандина А. на старшим оперуполномоченным инной, о том, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого_______

Кроме того, сообщенные им в явке с повинной и протоколе допроса в качестве подозреваемого сведения о характере своих действий, мотиве и цели, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и иными приведенными доказательствами.

Другие, представленные стороной обвинения и исследованные судом, доказательства виновности подсудимого в совершенных преступлениях, а именно, показания потерпевшего ТВА, свидетеля РАА, заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, получены без нарушения норм уголовно – процессуального закона.

Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, также признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, адвоката, суд приходит к выводу о доказанности вины Курандина А. В. в совершении разбоя, убийстве СВД, которая подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ПРВ, из которых следует, что СВД приходился ей отцом. Он проживал по адресу: .... 14 апреля 2010 года примерно около 09 часов 30 минут ей на сотовый телефон поступил звонок с домашнего телефона ее отца. Звонила соседка её отца – ПВВ. Она пояснила, что СВД лежит у себя в доме мертвый. ПВВ сообщала ей, что мёртвым её отца обнаружила КВИ, которая пришла к нему просить деньги в долг. КВИ обнаружила его со связанными «скотчем» лицом, руками и ногами. КВИ разрезала «скотч», но он был уже мертвый. Примерно через час она приехала к отцу домой, где в тот момент работал следователь и сотрудники милиции. КВИ рассказала, что нашла СВД мертвым. КВИ пояснила, что она попросила в долг у её отца 1 000 рублей. Отец ушёл за деньгами и в течение длительного времени не возвращался на огород. Не дождавшись его, КВИ пошла к СВД домой. Она пришла к нему домой, и когда зашла в дом, то обнаружила его на полу в кухне на животе. У него были связаны руки, ноги и лицо «скотчем». Она взяла нож со стола и перерезала «скотч» на лице. СВД не подавал признаков жизни, в связи с чем она позвала соседей ПВВ и ТМЛ От БРД, родной сестры её отца, ей стало известно, что на пасху 2010 года БРД встречалась с СВД, и он ей рассказал, что у него имеются денежные сбережения в сумме 50 000 рублей. Он ей сказал, что эти деньги отложил на свои похороны. 13 апреля 2010 года отец получил пенсию, которая составляла более десяти тысяч рублей. Где СВД прятал свои сбережения, ей не известно, но после его смерти, она убиралась в доме и никаких денег не нашла. Курандина А.В. и КАА, ПРВ не знает и никогда их не видела;

- показаниями свидетелей САВ и ССВ, согласно которым 14 апреля 2010 года они узнали, что их отца – СВД обнаружили мертвым в собственном доме по адресу: .... Накануне смерти СВД получил пенсию, размер которой составлял более 10 000 рублей. От соседки КВИ им стало известно, что она обнаружила труп его отца. С её слов им стало ясно, что она хотела у него взять денег в долг. Он ушел за деньгами и не вернулся. Ей пришлось к нему идти домой. Она зашла в дом, где на кухне нашла его связанным «скотчем». У него было связано «скотчем» лицо, так что он не мог дышать. Также у него были связаны руки и ноги. КВИ разрезала «скотч», но СВД уже не подавал признаков жизни. Об этом КВИ сообщила соседям. С Курандиным и Киселёвым они не знакомы. Кроме то, ССВ пояснил, что со слов отца ему было известно, что у него (отца) есть сбережения на похороны, но в каком количестве отец не говорил. Отец не говорил, в каком месте он хранил деньги;

- показаниями свидетеля ПМВ, внука СВД, из которых усматривается, что дедушка говорил ему, что у него есть сбережения, но в каком количестве, где он их хранил, он не рассказывал;

- показаниями свидетеля БРД, согласно которым ССВ приходился ей братом. Он был очень экономным человеком. Часть своей пенсии откладывал на свои похороны. Деньги тратил только на продукты питания и оплату коммунальных услуг. 04 апреля 2010 года была «пасха» и БРД в этот день встречалась с ним. СВД сказал, что накопил на похороны деньги в сумме 50000 рублей, которые хранит дома. Место хранения денег он ей не сказал;

- показаниями свидетеля МНФ, оглашёнными в суде, из которых усматривается, что она состояла с СВД в дружеских отношениях. Они знакомы более 10 лет, она помогала ему по хозяйству. О его финансовых сбережениях, ей ничего неизвестно. Где он мог хранить денежные средства, МНФ не знает. Последний раз СВД она видела живым 13 апреля 2010 года, когда была у него в гостях. Пенсия у него составляла 9 720 рублей. 13 апреля 2010 года он при Маркиной Н.Ф. получил пенсию в сумме более 10 000 рублей из-за того, что с 01 апреля 2010 года размер пенсии был увеличен. Где он хранил деньги ей неизвестно;

- показаниями свидетеля КВИ, согласно которым она проживает по адресу: .... По соседству с ней в ... проживал СВД. У них был общий забор между огородами, которые граничили. СВД ей не рассказывал о своих сбережениях и где он их хранил, она не знает. Пенсию он получал 12 числа каждого месяца, но последнюю пенсию он получал 13 апреля 2010 года, так как 12 апреля 2010 года был выходной на почте. 14 апреля 2010 года примерно в 08 часов 40 минут она увидела, что на своем огороде работал СВД. Он поливал рассаду. Она подошла к общему забору и стала с ним беседовать. Они разговаривали примерно 5 минут, после чего она попросила у него в долг 1 000 рублей. Он ушел за деньгами к себе домой. С ее огорода не просматривается вход в его дом и двор, поэтому ей не было видно, был ли у него кто-либо во дворе и входил ли кто-либо в его дом. Он не возвращался на протяжении примерно 15 минут, после чего она решила сходить к нему сама. Дверь входная и дверь в коридор были не заперты. СВД обычно их никогда не запирал, если работал во дворе или находился дома. Она прошла на кухню и с правой стороны от входа на полу обнаружила СВД. Он лежал лицом вниз на животе. Сверху спина и голова у него были прикрыты какой-то черной тряпкой. Она сняла с него тряпку и увидела, что руки у СВД были заведены за спину и связаны широким «скотчем» прозрачного цвета в несколько слоев. От рук «скотч» шёл к ногам. Ноги также были замотаны этим же «скотчем». Она посмотрела на его голову и увидела, что и лицо у него было замотано вокруг головы таким же «скотчем». Лицо у него было замотано в области рта и носа до самых глаз и подбородка, таким образом, чтобы он не смог дышать. «Скотч» был затянут очень сильно, что она даже не смогла палец просунуть, и ей пришлось перерезать его ножом. Тот, кто заматывал СВД лицо «скотчем» хотел, чтобы он задохнулся, так как никаких ему отверстий, чтобы дышать не оставил. КВИ перерезала «скотч» возе уха и бросила «скотч» на пол. Затем она перерезала «скотч» соединяющий руки и ноги, сняла его с рук и положила возле левой руки. На ногах она не стала перерезать «скотч», так как СВД уже был мертвый. Под трупом СВД был фрагмент шторки светлого цвета с рисунком в виде цветов, которая до этого прикрывала вешалку для одежды. КВИ вышла на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Когда она выходила из коридора на веранду, то прикрыла дверь, и она наверное потом захлопнулась, так как на двери имелся врезной замок с автоматической защелкой. На улице она увидела соседа ТМЛ и рассказала ему, что СВД лежит у себя дома мертвый, его кто-то убил. Затем попросила его позвать еще кого-нибудь, что он и сделал, позвал соседку ПВВ. Когда они втроем подошли к двери в коридор, то она оказалась запертой, скорее всего, захлопнулась, когда КВИ выходила на улицу. Сосед Михаил два раза плечом толкнул дверь и выбил ее, при этом металлическая планка под ригель замка выскочила из дверного проема и упала на пол в коридор. Михаил и Вера убедились, что СВД лежал на полу мертвый. У СВД на носу были раны. Они догадались, что у СВД, кто-то «рылся» в доме, так как вещи на кроватях были перевернуты, шкафчики и шкафы были открыты, на полу лежали вещи, сервант также был открыт. Вера позвонила в «скорую» и пояснила, что в доме мертвым обнаружен СВД и у него замотано лицо, руки и ноги «скотчем». Через некоторое время приехали сотрудники милиции и следователь. Курандин А.В. и КАА, КВИ не знакомы, и она их никогда не видела;

- показаниями свидетеля ПВВ, соседки СВД, из которых следует, что ей неизвестно, были ли у него денежные сбережения. Последнюю пенсию, по словам соседей, он получал 13 апреля 2010 года. 14 апреля 2010 года примерно в 09 часов 20 минут она услышала звонок в дверь. На пороге у нее стоял сосед - ТМЛ). Он попросил пойти с ним к СВД, так как его и ПВВ звала КВИ, которая в тот момент стояла около дома СВД. КВИ пояснила, что пришла к СВД домой и обнаружила его убитым. У него были связаны «скотчем» руки и ноги и обмотано «скотчем» лицо. Она пояснила, что разрезала «скотч» на лице и руках СВД. КВИ, ТМЛ и ПВВ втроем зашли в дом к СВД и убедились, что на полу в кухне на спине лежал мертвый СВД. ПВВ прошла в спальню, позвонила с его домашнего телефона в «скорую» и сообщила о случившемся. Также она позвонила дочери СВД – ПРВ и рассказала, что ее отца кто-то убил. Перед тем как они вошли в дом СВД, ТМЛ пришлось выбивать дверь, ведущую в жилую часть дома, так как она была заперта изнутри. Как пояснила КВИ, когда она пришла к СВД, дверь была открыта, но когда она выходила из дома, чтобы позвать их, то дверь захлопнулась. У СВД на ногах оставался «скотч». На носу у него были телесные повреждения. Они обошли дом и догадались, что в доме кто-то рылся, так как вещи на кроватях были перевернуты, шкафы и тумбочки были открыты и из них на полу были разбросаны вещи. «Скорая» не приезжала, так как ПВВ им рассказала, что СВД мертвый. Курандина А.В., ПВВ не знает;

- показания свидетеля ТМЛ, согласно которым он проживает по адресу: .... По соседству с ним проживал СВД. По каким числам он получал пенсию, и в каком размере, ТМЛ не знает. СВД не рассказывал о своих сбережениях, и где он их мог прятать, ТМЛ не знает. 14 апреля 2010 года примерно в 08 часов 40 минут он вышел на улицу. Примерно через 20 минут, после того как он вышел на улицу, ТМЛ увидел, что с ... шла КВИ. Она прошла во двор к СВД. Примерно через 10 минут КВИ выбежала из дома СВД на улицу, и позвала ТМЛ. Она сообщила, что СВД лежит на кухне на полу, а дверь когда она выходила по всему видно захлопнулась. ТМЛ подумал, что у СВД приступ и плечом выбил дверь, планка под ригель замка выскочила из коробки и упала на пол. Он, КВИ и соседка СВД прошли на кухню. На полу в кухне на спине лежал СВД. Ноги у него были обмотаны «скотчем», а возле головы и рук лежали фрагменты «скотча»;

- показаниями свидетеля КСА, медицинской сестры МУЗ Грязинская ЦРБ», из которых следует, что она ведет и заполняет журнал «Приема и передачи вызовов». 14 апреля 2010 года в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в отделение «скорой медицинской помощи» МУЗ «Грязинская ЦРБ». Смену она сдала в 20 часов 00 минут. Точное время она не помнит, но утром 14 апреля 2010 года ей на пульт «скорой медицинской помощи» по телефону «03» поступил звонок. Ей сообщили, что на ... в ... обнаружен труп мужчины. Из разговора следовало, что данный мужчина был убит. Данное сообщение она в книгу регистрации вызовов не вносила, так как сведения об убийствах не вносятся в книгу и по данным сообщениям бригада «скорой медицинской помощи» не выезжает. Разговор длился максимум 3 минуты, после чего она положила трубку телефона и сразу же набрала телефон дежурной части ОВД по .... Она передала оперативному дежурному сообщение об убийстве. Звонок об убийстве мужчины поступил в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 35 минут;

- показаниями свидетеля КАА, оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что его двоюродный брат Курандин А.В. вместе с женой .... проживает в г. ЛАП на ...). Он (КАА) старается с ним не общаться, потому, что Курандин А.В. гордиться тем, что был судим и постоянно об этом напоминает всем, говорит, что полностью «отрицал» весь тюремный режим и вел блатной образ жизни. 14 апреля 2010 года, около 14 часов КАА позвонил Курандину А.В. и попросился в гости, чтобы постирать свои вещи. Через некоторое время Курандин А.В. перезвонил и сказал, что приедет к КАА на такси и заберет его. Примерно через 30-40 минут он приехал на автомобиле .... Таксиста звали ..... Курандин А.В. был в состоянии алкогольного опьянения. КАА собрал две сумки грязных вещей, и они поехали к КФА домой на ... г. ЛАП. Вместе с ними поехала троюродная сестра КАА – Гита. Дома у Курандина А.В. никого не было. Гита осталась стирать одежду, а КАА вместе с КФА пошли в магазин. КАА стал «сорить» деньгами, беспутно их тратил. Курандин А.В. деньги за покупку с КАА не взял. КАА удивился и поинтересовался, не устроился ли он на работу. Курандин А.В. сказал, что на работу он не устроился, а просто «отработал» какого-то деда. КАА уточнил у него, что значит «отработал» деда. Курандин А.В. засмеялся диким смехом и пояснил, что под видом электрика пришел к какому-то деду домой, а когда дед отвлекся, то он напал на него сзади, «заломал» ему руки за спину и связал «скотчем». Кроме того, он связал ему лицо «скотчем». Для чего он связал ему лицо «скотчем», он не пояснил. Курандин А.В. сказал, что нашел у деда в доме 15 000 рублей и сбежал. «Скотч» у него был с собой, так как он шел к деду под видом электрика. КАА из разговора с Курандиным А.В. понял, что при ограблении он был один. Что это за дед и где он проживал, КАА не знает, так как КФА не успел это рассказать, потому что по дороге из магазина домой, Курандин А.В. стал на всех «кидаться», подрался с мужчиной, который стоял на автомобиле ....», напротив магазина, в котором они покупали спиртное. Затем Курандина А.В. забрали в отдел милиции (т. 3 л.д. 17-20);

- показаниями свидетеля ПРН, из которых следует, что он работает таксистом в компании такси «Лидер» г. ЛАП. Перевозки граждан он осуществляет на принадлежащем ему автомобиле .... 14 апреля 2010 года в 07 часов 30 минут он вышел на работу. Примерно в 12 часов проезжая по дороге мимо рынка 9-го микрорайона г. ЛАП, на обочине он увидел ранее ему незнакомого Курандина А. и незнакомую женщину. Они остановили его и попросили отвезти их до площади Мира г. ЛАП. По дороге мужчина говорил, что им надо доехать до деревни Головщино и спрашивал, сколько это будет стоить. От него исходит запах спиртного. Цыган сказал, что он ранее туда ездил и платил за это 800 рублей. Они приехали к одному из частных домов, в частный сектор, недалеко от реки Воронеж. ПРН согласился отвезти его в .... За поезду в ... он отдал ему 1000 рублей. После этого КФА и женщина вдвоем вышли из машины, и пошли к дому, возле которого они остановились. Через примерно 3-5 минут КФА вернулся и они поехали в .... В ... КФА зашел в один из частных домов и примерно через 5-10 минут вернулся с другим цыганом невысокого роста, в очках в золотой оправе. Также с ними была цыганка на вид 20-25 лет. С собой у них было две сумки: одна большая хозяйственная, клетчатая, а вторая - спортивная. По виду сумки были полные. По всему было видно, что там лежали предметы одежды. Они втроем сели в автомобиль и поехали в .... В ... у магазина .... они вышли, а ПРН уехал;

- показаниями свидетеля Курандиной А.В., жены подсудимого Курандина А. В., согласно которым .... рано утром Курандин А.В. встал, оделся и ушел из дома. Домой он вернулся примерно в 10 часов или начале одиннадцатого. Был ли при нем какой-либо «скотч», она не знает. «Скотч» у них дома был. У Курандина А.В. есть перчатки черного цвета с эмблемой на верхней части. В ходе обыска их забрали. Когда Курандин А.В. вернулся домой, то они поехали с ним в магазин в районе 9 микрорайона. Там он купил себе удочку, а она необходимые ей вещи, после чего на такси вернулись в дом её матери – КГН на .... Затем её муж уехал в .... Примерно в 18 часов Курандиной А.В. позвонила соседка Струкова Ольга и рассказала, что Курандин А.В. с кем-то подрался на улице. Когда она приехала домой, то Курандина А.В. уже забрали в отдел милиции. На следующий день примерно в 15 часов она забрала мужа из отдела милиции. Ни она, ни он нигде в последнее время не работали. Им помогала в финансовом плане ее мать – КГН. Курандин А.В. нигде не мог трудоустроиться, и это его очень беспокоило, так как ему не нравилось, что их содержит теща. .... Курандин А.В. весь день находился дома на ... никуда в течение дня не отлучался. .... она с мужем находились дома. Вечером к дому подъехал автомобиль белого цвета. Она находилась в ванной, но слышала, как Александр выходил на улицу, затем он возвращался в квартиру и вновь выходил на улицу. .... от своей матери она приезжала на свою квартиру. Встречалась с соседкой ГНН. Ей рассказала о том, что Курандин А. находится в милиции;

- показаниями свидетеля КФА, матери подсудимого Курандина А. В., из которых следует, что её сын вместе со своей женой – Курандиной А.В. проживает по адресу: г. ЛАП, ... неоднократно был судим. Последний раз он был судим за то, что ножом «пырнул» какого-то парня. Курандин А.В. вспыльчивый и раздражительный человек. На замечания реагирует отрицательно и не воспринимает критику в свой адрес. Спиртное он употребляет, но в основном пиво. В последнее время он нигде не работал, так как после того как он уволился с предыдущей работы, его больше никуда не принимали. По этому поводу он очень переживал, так как денег в семье не было, а у него беременная жена. Он вместе с женой жил за счет тех денег, которые им давали она и КГН. Ему это не нравилось, так как он хотел сам приносить деньги домой, но на хорошую работу он не мог устроиться из-за судимости и из-за отсутствия образования, а та работа, на которой он работал в последний раз, его не устраивала из-за маленькой зарплаты;

- показания свидетеля ФЮМ, согласно которым у него имеется знакомый Курандин А.В., с которым они ранее на протяжении месяца работали вместе. Несколько раз, после увольнения Курандина А.В., они вместе распивали пиво в .... Курандин А.В. нигде не работал и сидел дома. Жил он якобы на зарплату жены. Курандин А.В. рассказывал ФЮМ о своих преступных намерениях. Он рассказал, что хочет взять богатый «куш», при этом пояснил, что хочет кого-нибудь ограбить и интересовался, нет ли у ФЮМ богатых знакомых, которых можно было бы ограбить. ФЮМ сказал, что у него нет таких знакомых, и участвовать в преступлениях не желает. Курандин А.В. хотел сделать из ФЮМ «наводчика». Он ( Филь) с СВД, не знаком. КФА говорил, что хочет жить хорошо, богато и для этого ему необходимо было ограбить кого-нибудь богатого. Курандин А.В. занимал у ФЮМ денежные средства, но не в больших количествах. Последний раз он должен был отдать ФЮМ 600 рублей. ФЮМ у него интересовался, когда он вернет деньги, но Курандин А.В. все время, отвечал, что найдет способ вернуть деньги. .... Курандин А.В. позвонил ФЮМ примерно в 16 часов. Курандин А.В. был пьян и напрашивался в гости к ФЮМ в ..., но последний ему отказал. Курандин А.В. мог напиться только в том случае, если у него появились деньги, где он их мог взять, ФЮМ не знает;

- показаниями эксперта ТЕЕ, согласно которым им по постановлениям следователя проводились дактилоскопические экспертизы №198 и №203. Одним из объектов исследования при проведении дактилоскопической судебной экспертизы №198 был свернутый в кольцо фрагмент прозрачной липкой ленты «скотч», обнаруженный на полу в районе расположения левой руки трупа Сотникова В.Д.. В ходе проведения экспертизы в целях обнаружения следов рук на данном объекте он был развернут с помощью металлических пинцетов в отрезок липкой прозрачной ленты-«скотч» длиной 6 410 мм. Разматывание производилось от внешнего конца (условно названного концом №1) до внутреннего конца (условно названного концом №2). Концы данного фрагмента прозрачной липкой ленты «скотч» были неровными, что свидетельствует о том, что он ранее был отмотан не от начала нового рулона ленты «скотч», так как отсутствовала предохранительная лента на одном из концов фрагмента ленты. Нелипкая сторона размотанного фрагмента ленты «скотч» была обработана дактилоскопическим порошком темного цвета и на ее поверхности на расстоянии 1 560 мм от конца №2 (внутреннего конца) был обнаружен потожировой след пальца руки, имеющий папиллярный узор завиткового типа. Данный след был признан пригодным для идентификации личности. При проверке данного следа по автоматической дактилоскопической информационной системе АДИС «Папилон» было установлено совпадение данного следа с отпечатком большого пальца правой руки Курандина Александра Васильевича. О чем было составлено сообщение и направлено в Грязинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области. При проведении дополнительной дактилоскопической экспертизы №203 помимо объектов экспертного исследования была предоставлена дактокарта Курандина Александра Васильевича. При этом в ходе проведения экспертизы было установлено, что данный след руки оставлен Курандиным Александром Васильевичем. След был обнаружен на фрагменте прозрачной липкой лент «скотч» имеющий неровные концы, то есть отмотанный от рулона ленты «скотч» бывшего до этого в употреблении. Если данным фрагментом обматывался какой-либо предмет, то обматывание начиналось бы от внутреннего конца фрагмента ленты «скотч». След был обнаружен на расстоянии 1 560 мм от внутреннего конца, что свидетельствует о том, что след мог быть оставлен на нелипкой поверхности ленты «скотч» только при его отматывании от ранее использовавшегося рулона ленты «скотч» на длину не менее полутора метров. Под ранее использованным рулоном подразумевается, что от его начала ранее был удален какой-либо фрагмент, так как на обнаруженном фрагменте ленты «скотч» отсутствовала предохранительная лента и его концы были неровными. При обстоятельствах указанных подозреваемым в ходе его допроса 16 апреля 2010 года следы его рук на данном рулоне ленты «скотч» отобразиться не могли, точнее отобразившиеся следы подверглись бы последующему уничтожению, так как если после отматывания и оставления следа производилось сматывание ленты обратно в рулон, при этом потожировой след скопировался бы с нелипкой стороны на липкую сторону ленты «скотч». Это привело бы к уничтожению потожирового следа и невозможности его обнаружения методом опыления дактилоскопическим порошком. След, обнаруженный на фрагменте ленты «скотч» мог быть оставлен только при условии отматывания ленты «скотч» от рулона бывшего в употреблении на длину не менее полтора метра без последующего его сматывания обратно в рулон;

- показаниями эксперта ЕСА от 15 ноября 2010 года, согласно которым им по постановлению следователя от 23 апреля 2010 года проводилась физико-химическая судебная экспертиза (заключение №1474 от 20 мая 2010 года). Среди прочих предметов и объектов исследования при проведении физико-химической судебной экспертизы исследовались фрагмент материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия под трупом СВД и пара перчаток, изъятых в .... В ходе исследования перчаток на их поверхности были обнаружены триацетатные волокна темно-серого цвета, которые однородны триацетатным волокнам темно-серого цвета, входящим в состав фрагмента материала, изъятого из-под трупа СВД, и могли входить в состав данного фрагмента материала. Данные триацетатные волокна не входят в состав перчаток и могли образоваться на перчатках из-за взаимодействия с фрагментом материала изъятого из-под трупа СВД.

- материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Грязинскому району Липецкой области ВГО от 14 апреля 2010 года, из которого следует, что 14 апреля 2010 года в 09 часов 35 минут от фельдшера МУЗ «Грязинская ЦРБ» КСА в дежурную часть ОВД по Грязинскому району по телефону поступило сообщение о том, что ... обнаружен труп человека (т. 1 л.д. 63).

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2010 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу: .... Дом одноэтажный. Территория огорожена металлическим забором с прямоугольными ячейками. Вход осуществляется через металлическую калитку. На момент осмотра калитка открыта. Со стороны дороги к дому пристроена веранда, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра закрыта. С правой стороны к дому пристроена вторая веранда, вход в которую осуществляется с двух сторон через деревянные двери. На момент осмотра одна из дверей открыта. Общий размер второй веранды 3, 25 метра. на 1, 23 метра. Запирающий механизм входной двери в жилую часть дома представлен в виде врезного замка и металлической щеколды. На дверной коробке с внутренней стороны обнаружены следы взлома. Металлическая планка от замка обнаружена на полу. Размер коридора 4 х 2, 5 метра. На ковровой дорожке на расстоянии 127 см от входа в коридор и 33 см от правой стены обнаружен фрагмент липкой ленты «скотч». На поверхности обнаружен пучок микроволокон коричневого цвета. В коридоре имеется дверь, ведущая в кухню. С правой стороны от входа в кухню на полу обнаружен труп СВД. Труп лежит на спине, головой ко входу в кухню, ногами к печи. Верхние конечности слегка раздвинуты в суставах, отведены от тела. Труп лежит лицом вверх, рот приоткрыт. В полости рта имеется край съемного моста. На трупе надета футболка красного цвета с короткими рукавами. Трико голубое. На трико в области нижней третей голени на расстоянии 22 сантиметров от стоп обнаружен фрагмент липкой ленты «скотч» шириной 10, 5 см, состоящий из нескольких слоёв. На трупе обнаружены телесные повреждения; полосовидные ссадины на передних поверхностях правого и левого коленных суставов, две раны и кровоподтёк на носу, кровоподтек на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой левой щеки. На кухне имеется металлическая вешалка, которая зашторена двумя фрагментами ткани с рисунком в виде цветов. Правый фрагмент ткани меньше по размеру ввиду отсутствия её нижней части из-за отрыва. Нижняя часть этой ткани была обнаружен на полу, где находился труп СВД На полу были обнаружены три фрагмента липкой ленты «скотч». При осмотре места происшествия обнаружены следы взлома входной двери в коридор. С места происшествия изъяты: фрагмент ткани из-под трупа СВД, след перчаточного изделия, фрагменты прозрачной липкой ленты «скотч». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы борьбы, общий порядок вещей нарушен - вещи разбросаны по комнатам. В ходе осмотра места происшествия в доме были обнаружены денежные средства: 7 купюр достоинством 500 рублей каждая (3500 рублей), 1 монета достоинством 1 рубль, 7 монет достоинством 10 копеек каждая (70 копеек) (т. 1 л.д. 66-93);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №100 от 11 мая 2010 года, согласно которой при экспертизе трупа СВД обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Перелом 6-го ребра справа по среднеключичной линии.

Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинено прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, и расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека на срок более 21 дня.

2. Ушибленная рана на переносице справа, ушибленная рана на спинке носа слева, кровоподтек на спинке носа слева, кровоподтек на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой левой щеки, две ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее восьми ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинены прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть СВД наступила в результате механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа инородным предметом.

Между механической асфиксией от закрытия отверстий рта и носа инородным предметом и смертью СВД имеется прямая причинно-следственная связь.

Механическая асфиксия от закрытия отверстий рта и носа инородным предметом, обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа СВД, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Смерть СВД могла наступить в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей инородным предметом - липкой лентой «скотч».

С учетом расположения телесных повреждений у СВД на передней поверхности тела наиболее вероятное направление воздействие травмирующего орудия в момент причинения повреждений было спереди назад.

После причинения механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа инородным предметом смерть СВД наступила через 5-7 минут.

С учетом расположения телесных повреждений на передней поверхности тела СВД наиболее вероятное расположение пострадавшего и нападавшего передними поверхностями тел друг к другу.

После причинения механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа инородным предметом СВД мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками секунд.

Смерть СВД наступила за 4-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, то есть 14 апреля 2010 года в промежуток времени с 8-00 до 10-00 часов (т. 2 л.д. 6-18).

У суда нет оснований не доверять заключению судебно – медицинской экспертизы №100 от 11 мая 2010 года трупа СВД, проведенной экспертом Грязинского межрайонного отделения Липецкого областного бюро судебно – медицинских экспертиз ЗИВ. Указанная судебно – медицинская экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ. Права Курандина А. В., предусмотренные ст. 198 УПК РФ, были соблюдены (т.2 л.д. 19) Выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований, в том числе и акте исследования трупа СВД. При исследовании трупа учтены результаты данных лабораторных исследований. Дана экспертная оценка имевшимся микропрепаратам. Имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и конкретный результат исследования. Экспертом использовались общепринятые методики исследований. Все исследования проводились в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Указанному экспертному заключению суд доверяет полностью.

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, из которой видно, что на поверхности нелипкой стороны свернутого в кольцо фрагмента липкой прозрачной ленты, изъятого с пола в районе расположения левой руки трупа СВД, на расстоянии 1560 мм от его внутреннего конца имеется след пальца руки размером 20x22 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки размером 20x22 мм на поверхности нелипкой стороны свернутого в кольцо фрагмента липкой прозрачной ленты, изъятой с пола в районе расположения левой руки трупа СВД в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения 14 апреля 2010 года трупа СВД в его доме, расположенном по адресу: ..., с признаками насильственной смерти, оставлен не СВД, а другим лицом (т. 2 л.д. 70- 71);

- из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 16 апреля 2010 года видно, что у подозреваемого Курандина А.В. были получены образцы пальцев и ладоней рук (т. 2 л.д. 62-63);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №203 от 16 апреля 2010 года, согласно которой на поверхности нелипкой стороны свернутого в кольцо фрагмента липкой прозрачной ленты на расстоянии 1560 мм от его внутреннего конца имеется след пальца руки размером 20х22 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки размером 20x22 мм на поверхности нелипкой стороны свернутого в кольцо фрагмента липкой прозрачной ленты, изъятого с пола в районе расположения левой руки трупа СВД в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа СВД в его доме, расположенном по адресу: ..., оставлен большим пальцем правой руки Курандина Александра Васильевича (т. 2 л.д. 70-74).

Оценивая заключения дактилоскопических экспертиз, принимая их как доказательство, подтверждающее то, что именно Курандин А. В. обмотал липкой лентой «скотч» голову, руки и ноги потерпевшему СВД, в результате чего от асфиксии наступила смерть последнего, суд исходит из того, что эти заключения отвечают требованиям ст. ст. 195, 196 УПК РФ, содержат подробные описания проведенных исследований, выводы эксперта аргументированы.

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля КВИ от 02 сентября 2010 года, в ходе которой КВИ воспроизвела обстоятельства обнаружения трупа СВД, продемонстрировала, как были обмотаны лицо, руки и ноги СВД, когда она обнаружила его мертвым в его собственном доме, и указала место, где она до обнаружения его мертвым, разговаривала с ним и просила денег в долг (т. 2 л.д. 223-251);

- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 16 апреля 2010 года, согласно которому в ходе обыска в ... были обнаружены и изъяты: 3 рулона липкой ленты «скотч», куртка черного цвета, пара матерчатых перчаток черного цвета (т. 1 л.д. 147-153);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2010 года, согласно которому осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: ... В ходе осмотра установлено, что два из трех рулонов липкой ленты «скотч» ранее не использовались, так как на них имеется предохранительная лента. Пара ношенных вязаных матерчатых перчаток черного цвета имеет следы загрязнений. На одной из перчаток, предположительно левой, имеется нашивка в виде прорезиненных букв серого цвета на иностранном языке - «Sport» (т. 1 л.д. 228-230);

- протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 16 апреля 2010 года, согласно которому в ходе обыска в ... был обнаружен и изъят рулон липкой ленты «скотч» (т. 1 л.д. 161-178);

- заключением криминалистической судебной экспертизы №288 от 28 мая 2010 года, согласно которому материал двадцати шести отрезков прозрачной липкой ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия, по факту обнаружения трупа СВД в его доме, расположенном по адресу: ..., с признаками насильственной смерти, материал рулона прозрачной липкой ленты «скотч», изъятого в ходе обыска в ..., расположенного по адресу: ... 20 апреля 2010 года и материал рулона прозрачной липкой ленты «скотч», изъятого в ходе обыска по адресу: г... 16 апреля 2010 года имеют общие признаки: материал изготовления, размер (ширина, толщина), цвет.

Отрезки прозрачной липкой ленты «скотч» №3, №5, №2, отрезки №20 и №24, отрезки №21, №22, №23, №19; отрезки №1и №4; отрезки №9, №17, №18; отрезки №10 и №12, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по факту обнаружения трупа СВД в его доме, расположенном по адресу: ..., с признаками насильственной смерти, ранее составляли единое целое между собой. Остальные отрезки прозрачной липкой ленты «скотч» могли составлять ранее единое целое между собой.

Отрезки прозрачной липкой ленты «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа СВД в его доме, расположенном по адресу: ..., с признаками насильственной смерти, могли составлять единое целое, как с рулоном прозрачной липкой ленты «скотч», изъятым в ходе обыска в ..., расположенного по адресу: ... 20 апреля 2010 года, так и с рулоном прозрачной липкой ленты «скотч», изъятым в ходе обыска по адресу: ... 16 апреля 2010 года.

Отрезки прозрачной липкой ленты «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа СВД в его доме, расположенном по адресу: ..., с признаками насильственной смерти могли быть разъединены на части при помощи предмета, типа ножа, или иным подобным предметом (т. 2 л.д. 133-137);

- заключением трасологической судебной экспертизы №287 от 21 июня 2010 года, согласно которому след контактной поверхности следообразующего объекта (перчаточного изделия), наибольшим размером 17x22 мм, обнаруженный на левой дверце серванта и изъятый на отрезок ленты «скотч» наибольшим размером 79x48 мм в ходе осмотра места происшествия, по факту обнаружения трупа СВД в его доме, расположенном по адресу: ..., с признаками насильственной смерти 14 апреля 2010 года, пригоден для проведения сравнительного исследования по общегрупповым признакам и мог быть оставлен частью контактного участка типа вязанных перчаток. Данный след перчаточного изделия мог быть оставлен перчатками, изъятыми в ходе обыска 16 апреля 2010 года в ..., расположенного по адресу: ... (т. 2 л.д. 144-149);

- заключением физико-химической судебной экспертизы №1474 от 20 мая 2010 года, согласно которому триацетатные волокна темно-серого цвета, обнаруженные на поверхности перчаток, представленных на исследование по уголовному делу №081020203, однородны триацетатным волокнам темно-серого цвета, входившим в состав фрагмента материала, изъятого из-под трупа гражданина СВД, по видовой принадлежности, цветовому оттенку, морфологическим признакам, свечению в поляризованном свете, форме по­перечного сечения, и могли входить в состав фрагмента материала, изъятого из-под трупа гражданина Сотникова В.Д. (т. 2 л.д. 156-160).

Суд доверяет указанным экспертным заключениям.

- протоколом выемки от 02 августа 2010 года, согласно которому в ходе выемки в ЗАО «Теле-2 Липецк» была изъята распечатка протоколов соединений (детализация) номера абонента .... за период с 01 апреля 2010 года по 01 мая 2010 года, с указанием номеров базовых станций сектора направленности и расшифровкой территории обслуживания базовых станций сектора направленности, а также сведения об IMEI-кодах телефонных аппаратов, которыми пользовался указанный абонент (т. 1 л.д. 207-211

По инициативе стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ГНН. Она пояснила, что проживает в одном доме с Курандиным А. В. и его женой – КА 15 апреля 2010 года в период с 11 часов до 12 часов к ней в квартиру пришла КА Она плакала. ФИО48 рассказала ей, что её мужа задержали работники милиции. Александр находился в Левобережном отделе милиции г. Липецка. Накануне, то есть 14 апреля 2010 года утром она (ФИО49 в подъезде случайно встретила Курандина Александра. Точное время встречи она не помнит, но считает, что было примерно 8 часов 40 минут. Она попросила его отремонтировать у неё смеситель в ванной комнате. Александр прошел к ней в квартиру и выполнил её просьбу. Затем они на кухне пили чай В это время у Курандина зазвонил сотовый телефон. С кем он разговаривал, она не знает, но после звонка Александр ушёл.

Суд, проверив и оценив показания свидетеля защиты, относится к ним критически и считает, что представленное доказательство является не относимым и не свидетельствует о невиновности Курандина А. В..

Показания свидетеля ГНН опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО50 не показывала, что она 15 апреля 2010 года встречалась с ГНН в ....

Из справки, истребованной из ОАО «Вымпел – Коммуникации», следует то, что сим – карта с абонентским номером .... зарегистрирована на имя КАВ, предъявившей паспорт серии .... ( т. 1 л.д. 198 -199).

Из показаний свидетеля Курандиной А. В. усматривается, что до регистрации брака с КФА у неё была фамилия КАВ. В апреле она пользовалась мобильным телефоном номер 8-905-044-81-15. Свой мобильный телефон некому не передавала.

Из распечатки протоколов соединений технических каналов связи (детализации) Липецкого филиала ОАО «Вымпел – Коммуникации» видно, что первый исходящий звонок с мобильного телефона номер .... зарегистрирован 15 апреля 2010 года в 8 часов 16 минуты 48 секунды ближайшей станцией, расположенной в ...., то есть в районе проживания матери КА В период с 9 часов 04 минуты 11 секунд до 14 часов 01 минуты 58 секунд 15 апреля 2010 года на указанный мобильный телефон было зарегистрировано 17 входящих и исходящих звонков и СМС различной продолжительности (08. 24. 43, 09. 04. 11, 10. 21. 00, 10. 21. 51, 10. 24. 51, 11. 04. 26, 11. 05. 22, 11. 05. 27, 11. 10. 00, 11. 27. 02, 11. 45. 11, 12. 15. 58, 12. 16. 59, 13. 06. 02, 13. 18. 42, 13. 31. 43, 14. 01. 58). Все звонки и СМС были зарегистрированы в районе .... то есть все звонки были зарегистрированы в г. Липецке, в районе проживания матери КАВ – КАВ.. При этом интервал соединений был таким, что полностью исключалась поездка в .... В указанное выше время в период с 14 часов 01 минуты 58 секунд до 15 часов 57 минут 58 секунд на мобильный телефон КФА было произведено 8 входящих и исходящих звонков. Эти звонки были зарегистрированы ближайшими станциями, расположенными в г. Липецке .... то есть в районе нахождения отдела милиции №1 г. Липецка, где содержался Курандин А. В. Распечаткой протоколов телефонных соединений подтверждаются показания Курандиной А. В. в той части, что около 15 часов 15 апреля 2010 года сотрудники милиции освободили Курандина и она с ним поехала к своей матери.

Органами предварительного следствия действия Курандина А. В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем.

В судебном заседании государственный обвинитель Федянин В. А., при выступлении в прениях после исследования всех доказательств по делу в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ частично изменил обвинение в сторону смягчения, уменьшил стоимость похищенных КФА автомагнитолы «Сони» с 1000 рублей до 800 рублей, стоимость аккумулятора марки «Титан» с 2300 рублей до 2100 рублей.

В остальной части государственный обвинитель поддержал ранее предъявленное обвинение.

Учитывая, что такое обвинение в сторону смягчения является обязательным, суд уменьшает сумму похищенную КФА вещей; стоимость автомагнитолы до 800 рублей, аккумулятора - до 2100 рублей. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку потерпевший ТВА в судебном заседании пояснил, что от кражи магнитолы ему причинён ущерб в размере 800 рублей, от аккумулятора - 2100 рублей. При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из поддержанной стороной обвинения квалификации.

Суд также соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действия Курандина А. В. по угону автомобиля ТВА подлежат квалификации как оконченное преступление, поскольку неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Как видно из показаний потерпевшего ТВА, свидетеля РАА, автомобиль ТВА был перемещен от места, на котором он находился, на расстояние около 15 метров.

Органы предварительного следствия вменили в вину Курандину А. В. сумму похищенных денежных средств у СВД 56866 рублей 31 копейку.

Из показаний потерпевшей ПРВ, свидетелей САВ, ССВ, ПМВ, БРД видно, что СВД собрал 50000 рублей на свои похороны. Однако потерпевшая ПРВ, указанные свидетели не были осведомлены о месте хранения денег, не знали они также о том, в одном или разных местах хранил СВД свои сбережения. Кроме того, достоверно установлено то, что СВД 13 апреля 2010 года получил пенсию в размере 10368 рублей 01 копейка ( т. 4 л.д. 240).

Согласно ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не добыто достоверных доказательств о том, что Курандин А. В. во время разбойного нападения похитил у СВД денежные средства в сумме 56866 рублей 31 копейку, а материалами дела установлено, что Курандин А. В. совершил хищение денежных средств в размере 15000 рублей.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества или другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, в случае применения насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, содеянное следует квалифицировать как разбой.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, при разбойном нападении следует понимать такое насилие, которое причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред или вред средней тяжести, либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо причинило легкий вред без расстройства здоровья, либо не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта смерть СВД наступила в результате механической асфиксии от закрытия отверстий рта и носа инородным предметом. Между механической асфиксией от закрытия отверстий рта и носа инородным предметом и смертью СВД имеется прямая причинно-следственная связь. Механическая асфиксия от закрытия отверстий рта и носа инородным предметом, обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа СВД, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ «сопряженное с разбоем». Обоснованно в вину КФА вменён квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку КФА незаконно проник в жилище СВД.

Исследовав в судебном заседании всю совокупность добытых доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины Курандина А. В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем; так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам – не имеется. Суд считает исследованные доказательства допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями закона и достаточными для того, чтобы признать доказанными совершенные подсудимым действия и квалифицирует действия Курандина Александра Васильевича по:

- ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 г. №162 –ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон);

- ч..1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона 27. 12. 2009 г. №377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27. 12. 2009 г. №377-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27. 12. 2009 г. №377-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем;

Доводы адвоката о незаконном оглашении показаний свидетеля К являются несостоятельными. Из дела видно, что меры для розыска свидетеля предпринимались на предварительном следствии. Судом также были приняты исчерпывающие меры для установления местонахождения указанного свидетеля, приводу его в суд для допроса. Учитывая, что местонахождение его неизвестно, суд, обсудив заявленное ходатайство государственным обвинителем, поддержанное потерпевшей, принял решение об оглашении показаний свидетеля К в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ. Его показания были оглашены в судебном заседании, исследованы, проанализированы сторонами в судебных прениях. Оснований для оговора Киселёвым КФА не усматривается в силу имевших место между ними дружеских и родственных отношений.

Суд не соглашается с доводом подсудимого КФА в той части, что К дал показания в отношении него после того, как сотрудники милиции избили его. Этот довод опровергается материалами дела. К был допрошен в качестве свидетеля 16 апреля 2010 года ( т. 3 л.д. 17-20). Заключением судебно – медицинского эксперта №206 от 19 апреля 2010 года, установлено, что на момент осмотра у К видимых телесных повреждений не установлено ( т 2 л.д. 38-39).

Суд не соглашается с доводами адвоката Шульга Л. Г. и подсудимого Курандина А. В. в той части, что отпечаток пальца КФА мог остаться на липкой ленте «скотч», изъятой с места происшествия тогда, когда Курандин А. В. передал «скотч» 13 апреля 2010 года в период с 16 до 18 часов незнакомым ему ребятам по имени .... и .... или Вадим, которые привезли его домой.

Этот довод опровергнут материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания КФА в этой части были непоследовательными.

Так, допрошенный 16 апреля 2010 года в качестве подозреваемого Курандин А. В. показал, что в период с 9 по .... около 15 часов у мини – .... он познакомился с .... и .... или ..... Пили пиво. Затем они ему предложили совершить кражу. Он отказался, Прощаясь с ними, он оставил им номер своего мобильного телефона. 13 апреля 2010 года вечером, около 17 – 18 часов, ему позвонил .... или .... и предложил встретиться с ним. Он ответил ему, что никуда не поедет. Тогда .... или .... сказал ему, что они сами подъедут к нему. По телефону он объяснил, как найди его дом на Матырском. После разговора оделся и вышел на дорогу. Через 20 минут они перезвонили и сообщили, что едут на автомобиле .... Практически сразу они подъехали к нему и пригласили его в салон автомашины. Автомобиль был старый. Поговорили ни о чём примерно 30 минут. За рулём был ..... Последний попросил у него «скотч» для того, чтобы заклеить трещину в бампере автомобиля. Он ( Курандин) сходил домой и принёс «скотч». Рулон «скотча» был новый, с предохранительной лентой, широкий, прозрачный. Отмотал кусок «скотча» по длине достаточной для того, чтобы заклеить трещину. Оставшийся рулон хотел забрать домой. Но они попросили оставить им весь рулон. Он смотал его назад и отдал им. Затем по их просьбе передал им перчатки.

Однако, в судебном заседании, после исследования исходящих и входящих звонков на мобильный телефон Курандина А. В., в ходе которого было установлено, что в период с 16 часов 08 минут до 20 часов 59 минут на мобильный телефон КФА звонки не поступали, он сам никому не звонил, Курандин А. В. изменил показания и пояснил, что 13 апреля 2010 года .... и .... или .... ему не звонил, а он около 16 – 18 часов приехал вместе с ним домой на .... Им передал около 10 сантиметров «скотча». Перчатки не передавал.

Кроме того, протоколом осмотра установлено, что возле левой руки трупа СВД, обнаруженного в его доме по адресу: .... обнаружен свёрнутый в кольцо фрагмент липкой ленты «скотч». Фрагмент указанной липкой ленты был направлен на экспертизу. Свёрнутый в фрагмент липкой прозрачной ленты был развёрнут от внешнего конца ( условно названного концом №1) до внутреннего конца( условно названного концом №2) и распрямлён при помощи металлических пинцетов отрезок липкой прозрачной ленты длинной 6410 мм. Для обнаружения невидимых потожировых следов фрагмент ленты был обработан порошком «Малахит». После обработки визуальным исследованием на расстоянии 1560 см от конца №2 обнаружен след папиллярного узора размером 20х22 мм. По заключению эксперта след пальца руки размером 20x22 мм на поверхности нелипкой стороны свернутого в кольцо фрагмента липкой прозрачной ленты, изъятого с пола в районе расположения левой руки трупа СВД в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа СВД в его доме, расположенном по адресу: ..., оставлен большим пальцем правой руки Курандина Александра Васильевича (т. 2 л.д. 70-74). Отпечаток большого пальца правой руки КФА обнаружен на фрагменте длинной 6410 мм, изъятом с места происшествия, а по его показаниям он передал Александру и Владу или Вадиму 13 апреля 2010 года липкой ленты «скотч» около 10 сантиметров.

Показаниями эксперта ТЕЕ, согласно которым в случае если «скотч» неоднократно разматывается, а потом снова заматывается, то следы рук разрушаются и становятся непригодными для идентификации личности. Курандин А.В. в своих показаниях указал, что отмотанный конец ленты «скотч», после возможного оставления им следа, смотал обратно в рулон, то есть лента «скотч» наматывалась на твердую основу и ложилась слоями – липкая сторона на нелипкую сторону. След, оставленный на нелипкой стороне, приводился в контакт с липкой стороной ленты «скотч». Потожировой след, оставленный на нелипкой стороне ленты «скотч» свежий, то есть потожировое вещество жидкое и легко повреждается при контакте с любыми поверхностями, особенно с липкими. Поэтому, след большого пальца правой руки Курандина А.В., обнаруженный на поверхности нелипкой стороны свернутого в кольцо фрагмента липкой прозрачной ленты, изъятого с пола в районе расположения левой руки трупа СВД, не мог быть оставлен в срок и при обстоятельствах, указанных Курандиным А.В. в ходе его допроса в качестве подозреваемого. В данном случае как указывал в своих показаниях Курандин А.В., отобразившийся след подвергся бы последующему уничтожению, так как если после отматывания и оставления следа производилось сматывание ленты обратно в рулон, то при этом потожировой след перенеся бы с нелипкой стороны на липкую сторону ленты «скотч». Обратный перенос с липкой стороны на нелипкую невозможен. То есть при указанных Курандиным А.В. обстоятельствах, потожировой след должен был быть уничтожен, выявить его методом опыления дактилоскопическим порошком стало бы невозможно.

Из изложенного следует то, что след большого пальца правой руки Курандина А.В., обнаруженный на поверхности нелипкой стороны свернутого в кольцо фрагмента липкой прозрачной ленты, изъятого с пола в районе расположения левой руки трупа СВД, не мог быть оставлен в срок и при обстоятельствах, указанных Курандиным А.В. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а также даче им показаний в суде.

Суд не соглашается с доводами адвоката Шульга Л. Г. о том, что эксперт ТЕЕ мог допустить ошибку при проведении дактилоскопической экспертизы. Этот довод опровергается тем, что эксперт имеет высшее образование, прошёл курсы проведения дактилоскопических экспертиз, имеет допуск к проведению экспертиз, а из показаний ТЕЕ видно, что он работает на должности эксперта белее 2 лет, провёл большое количество экспертиз, при проведении которых им не было допущено ни одной ошибки.

Кроме того, обнаруженный отпечаток пальца при осмотре места происшествия в доме СВД был проверен по АДИС ЭКЦ УВД Липецкой области. Согласно справки, полученной из ЭКЦ УВД Липецкой области по факту обнаружения в .... трупа СВД с признаками насильственной смерти установлено совпадение одного следа пальца руки с отпечатком большого пальца правой руки Курандина Александра Васильевича, .... ( т. 1 л.д. 141).

Утверждение подсудимого Курандина А. В. о том. что сотрудники милиции подвергли его избиению, является несостоятельным. Действительно, по заключению эксперта №205 у Курандина А.. обнаружены телесные повреждения: ссадина на спинке носа в центре, ссадина на левой голени, ссадина на правой ушной раковине, которые могли образоваться в результате не менее трёх касательных травматических воздействий тупого твёрдого предмета, за 1-3 суток до момента осмотра и по раздельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Экспертиза проведена 16 апреля 2010 года в 15 часов 10 минут. В судебном заседании было установлено, что 14 апреля 2010 года возле магазина, расположенного в ..., Курандин А.В. подрался с мужчиной, что установлено показаниями свидетелей К Курандиной А. В., а также показаниями Курандина А. В., из которых видно, что во время драки водитель причинил ему телесные повреждения ( т. 3 л.д. 115). Следовательно, заключением эксперта, показаниями свидетелей К, КФА, а также показаниями Курандина А. В. установлено, что телесные повреждения Курандину А. В. были причинены ему до его задержания сотрудниками милиции по подозрению в убийстве СВД

Доводы подсудимого Курандина А. В. о применении к нему недозволенных методов расследования и угрозах со стороны работников милиции подтверждения не нашли. Этот довод опровергается материалами дела, из которых видно, что по обстоятельствам разбойного нападения и убийстве СВД он ( Курандин А. В.) показаний не давал, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя ( т. 3 л. д 187 – 189)..

Суд не соглашается с утверждением подсудимого Курандина А. В. и адвоката Шульга Л. Г. о том, что микроволокна на перчатках образовались в результате того, что они имели контакт с вещами, находящимися в комоде. Это утверждение опровергается протоколом обыска в квартире, в которой проживал Курандин А. В., из которого видно, что перчатки обнаружены к кармане курки, висящей на вешалке в прихожей ( т. 1 л.д. 147 – 151). Из показаний Курандина видно, что эта куртка принадлежит ему.

Суд уточняет время совершения разбойного нападения и убийства СВД Из детализации телефонных разговоров установлено, что 14 апреля 2010 года в 9 часов 25 минут 07 секунд на сотовый телефон Курандина А. В. поступил звонок. Звонок зафиксирован станцией, расположенной возле дома Курандина А. В. ...). В ходе судебного разбирательства было установлено, что расстояние от дома СВД до ... можно проехать за 10 – 15 минут. Следовательно, разбойное нападение и убийство СВД Курандин А. В. совершил 14 апреля 2010 года в период с 08 часов 00 минут до 9 часов 20 минут.

При назначении наказания КФА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности, все обстоятельства по делу, при которых были совершены преступления, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, относящиеся к личности потерпевших, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курандину А. В., суд признает его состояние здоровья, молодой возраст, явку с повинной по эпизодам совершения кражи и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, наличии на иждивении малолетнего ребёнка.

Совершённые Курандиным А. В., разбой и убийство относятся к особо тяжким преступлениям, кража относится к преступлениям небольшой тяжести, а неправомерное завладение автомобилем без цели хищения относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку Курандин А. В. совершил особо тяжкие преступления, имея неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступлении, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому КФА на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Мотивом для совершения преступления со стороны КФА является корысть.

КФА совершил преступления с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий и желал их наступления.

Суд считает необходимым назначить КФА наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, а также личность КФА, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, или назначения наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

По приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02. 02. 2005 года он осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в исправительной колонии №4 г. Ельца Липецкой области. За нарушение режима содержания постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 24 октября 2006 года переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся срок отбывания наказания ( т. 4 л.д. 189), освобождён 25. 09. 2009 года по отбытию наказания ( т. 4 л.д. 211), по месту жительства характеризуется отрицательно ( т. 4 л.д. 193, 201), на учёте у врача психиатра не состоит ( т. 4 л.д. 207).

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №500/1-330 от 06 мая 2010 года Курандин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в судебном процессе по данному делу (т. 2 л.д. 174-176).

Судом тщательно было исследовано вышеуказанное заключение амбулаторной комплексной психолого – психиатрической экспертизы в отношении Курандина. У суда нет оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы, проведенной в Липецкой областной психолого – психиатрической больнице №1, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, а выводы экспертов - правильными. С учётом заключения экспертов, имеющегося характеризующегося материала на подсудимого Курандина А. В., его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признает его вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать Курандину наказание, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года №162- ФЗ) назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима. Суд исчисляет срок отбывания наказания Курандину с 15 апреля 2010 года с момента фактического его задержания, ( т. 3 л.д. 107-111).

Потерпевшими ПРВ и ТВА гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материальный носитель DVD+RW №PWD664 JH01160279 R15A02 по оперативно-техническим мероприятиям «НВД и НАЗ» в отношении КАА, распечатку протоколов соединений (детализация) и сведения об IMEI-кодах телефонных аппаратов, которыми использовался номер абонента ...; распечатку протоколов соединений (детализация) и сведения об IMEI-кодах телефонных аппаратов, которыми использовался номер абонента ..., информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и сведения об IMEI-кодах телефонных аппаратов, которыми использовались номера абонента ..., информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и сведения об IMEI-кодах телефонных аппаратов, которыми использовались номера абонента.... хранить в уголовном деле, куртку Курандина А.В., возвратить Курандину А. В. или одному из его родственников по его просьбе после вступления приговора в законную силу, прозрачную липкую ленту-«скотч», изъятую в ходе обыска в жилище по адресу г. ... вязанные перчатки, фрагмент ткани; рулон прозрачной липкой ленты-«скотч», изъятый в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: ... футболку, майку, трико с трупа СВД; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки трупа СВД; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки трупа СВД; фрагмент следа перчаточного изделия, обнаруженный на левой дверце серванта; фрагмент прозрачной липкой ленты-«скотч», обнаруженный в коридоре; фрагмент прозрачной липкой ленты «скотч», обнаруженный на поверхности ног трупа СВД; два фрагмента прозрачной липкой ленты «скотч», обнаруженных на полу в районе расположения трупа СВД; фрагмент прозрачной липкой ленты «скотч», обнаруженный на полу в районе расположения левой руки трупа СВД; след руки, обнаруженный на левой передней двери автомобиля «....»; следы рук, обнаруженные на капоте автомобиля «....» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

. Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ТВА вернуть ТВА

Сведения о потерпевшем СВД, .... ( т. 4 л.д. 223-239)..

Сведения о потерпевшем ТВА, ....( т. 4 л.д. 258-260).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Курандина Александра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.«,з» ч.2 ст. 105, УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 г. №162 -ФЗ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч..1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона 27. 12. 2009 г. №377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27. 12. 2009 г. №377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы

- по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27. 12. 2009 г. №377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Курандину А. В. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать пределы г. ЛАП, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, изменять место жительства или пребывания и учебы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

На основании п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ окончательно назначить Курандину А. В. 18 ( восемнадцать) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Курандину А. В. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать пределы г. ЛАП, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, изменять место жительства или пребывания и учебы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Курандину А. В. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 15 апреля 2010 года

Вещественные доказательства по уголовному делу: материальный носитель DVD+RW №PWD664 JH01160279 R15A02 по оперативно-техническим мероприятиям «НВД и НАЗ» в отношении КАА, распечатку протоколов соединений (детализация) и сведения об IMEI-кодах телефонных аппаратов, которыми использовался номер абонента ...; распечатку протоколов соединений (детализация) и сведения об IMEI-кодах телефонных аппаратов, которыми использовался номер абонента ..., информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и сведения об IMEI-кодах телефонных аппаратов, которыми использовались номера абонента ..., информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и сведения об IMEI-кодах телефонных аппаратов, которыми использовались номера абонента... хранить в уголовном деле, куртку Курандина А.В., возвратить Курандину А. В. или одному из его родственников по его просьбе после вступления приговора в законную силу, прозрачную липкую ленту-«скотч», изъятую в ходе обыска в жилище по адресу ...), вязанные перчатки, фрагмент ткани; рулон прозрачной липкой ленты-«скотч», изъятый в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: ...; футболку, майку, трико с трупа СВД; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки трупа СВД; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки трупа СВД; фрагмент следа перчаточного изделия, обнаруженный на левой дверце серванта; фрагмент прозрачной липкой ленты-«скотч», обнаруженный в коридоре; фрагмент прозрачной липкой ленты «скотч», обнаруженный на поверхности ног трупа СВД; два фрагмента прозрачной липкой ленты «скотч», обнаруженных на полу в районе расположения трупа СВД; фрагмент прозрачной липкой ленты «скотч», обнаруженный на полу в районе расположения левой руки трупа СВД; след руки, обнаруженный на левой передней двери автомобиля ....»; следы рук, обнаруженные на капоте автомобиля «....» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

. Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий ТВА вернуть ТВА

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Курандиным А. В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ( копия) В. Т. Чорненький

Копия верна;

Председательствующий

Секретарь