Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Липецк 4 августа 2011 года
Липецкий областной суд в составе
председательствующего судьи Фроловой Т.А.
при секретаре Шмановой О. Г.,
с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,
защитников – адвокатов Комарова С.Д., Гальцева Ю.С.,
подсудимых Долгих Е.Ю. и Басинских Р.В.,
потерпевшей Т.С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 2-16/11
по обвинению
Долгих Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживавшей без регистрации по адресу <адрес>; со средним образованием, разведенной, не работавшей, не военнообязанной, ранее судимой 08.05.2007 года Грязинским городским судом по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденной от наказания по отбытию срока 08.09.2008 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ,
Басинских Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работавшего бетонщиком <данные изъяты>, ранее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Долгих Е.Ю. и Басинских Р.В. совершили разбойное нападение на потерпевшую Т.Л.М.и умышленно лишили ее жизни. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
26 октября 2010 года в ночное время Басинских и Долгих, находясь в доме Басинских в <адрес>, договорились о нападении на ранее знакомую им Т.Л.М. с целью завладения ее имуществом.
Для реализации своего умысла Басинских Р.В. с ведома Долгих Е.Ю. изготовил маски из колготок Долгих, вооружился металлическим гвоздодером, после чего Долгих и Басинских примерно в 05 часов 26 октября 2010 года прибыли к дому Т.Л.М. по адресу: <адрес>.
Басинских перелез через хозяйственные постройки домовладения Т.Л.М., расположенные с заднего двора, открыл дверь калитки для Долгих, после чего незаконно, против воли Т.Л.М. Долгих и Басинских проникли в жилище Т.Л.М. с целью хищения алкогольных напитков и денежных средств. В это время находившаяся дома Т.Л.М. застигла Басинских и Долгих, стала ругать их и заявила, что позвонит в милицию.
Басинских, продолжая реализовывать умысел на завладение имуществом потерпевшей, а также с целью лишения потерпевшей жизни, напал на Т.Л.М. сзади, и нанес имевшимся у него металлическим гвоздодером удар в область головы, от чего потерпевшая упала на пол, после чего гвоздодер Басинских передал Долгих, которая также с целью лишения потерпевшей жизни в ходе разбойного нападения умышленно нанесла им Т.Л.М. не менее 17-ти ударов в область головы и в область верхних конечностей потерпевшей.
Совестными действиями Басинских и Долгих причинили потерпевшей Т.Л.М. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе причинивший тяжкий вред ее здоровью, опасный для ее жизни, в результате которых Т.Л.М. скончалась на месте.
После этого Басинских и Долгих похитили из дома Т.Л.М. принадлежащую последней 1,5 литровую полимерную емкость с самогоном, стоимостью 150 рублей, с которой с места происшествия скрылись и данным похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимая Долгих Е.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признала частично и показала, что убийство Т.Л.М. она совершила одна, но ее имуществом не завладевала.
Долгих пояснила, что 25 октября 2010 года они с Басинских целый день выпивали, вечером пошли к Х.В.Н., так как хотели разобраться с П.И.Р., который украл ее воротник от куртки и продал одной женщине. Чтобы попугать П.И.Р., изготовили маски из ее колготок, а Басинских взял с собой гвоздодер, который почти всегда носил с собой, так как нередко попадал в конфликтные ситуации, его избивали. П.И.Р. не признался, что он украл воротник и убежал, а они вернулись домой к Басинских. К ним пришел Х.В.Н., решили выпить. Она и Х.В.Н. ходили за самогоном к Т.Л.М., но она им не открыла и они в киоске купили бутылку алкогольного коктейля. Выпили, Х.В.Н. предложил еще сходить за самогоном, Они с Басинских решили еще раз сходить к Т.Л.М., а Х.В.Н. пошел домой, сказав, что если получится, то чтобы они приходили к нему с самогоном. Пришли к дому Т.Л.М., гвоздодер был у Басинских, оба они были обуты в кроссовки. Они стучали, но Т.Л.М. им не открыла. Тогда они решили обойти дом сзади. Басинских перепрыгнул через забор, открыл ей калитку, они стали стучать в дверь со двора, дверь оказалась открытой. Она вошла в дом, а Басинских остался в пристройке. Когда Басинских перелезал через забор, у него из-за пазухи выпал гвоздодер, который она подобрала и с гвоздодером в руках вошла в дом Т.Л.М.. Стала ходить по комнатам, звать бабушку, собираясь купить у нее самогон. Бабушка вышла из комнаты слева от входа и стала на нее ругаться, сказала, что позвонит в милицию, или начала звонить или пошла за телефоном. Ее это разозлило, и она ударила Т.Л.М. имевшимся у нее гвоздодером. Т.Л.М. упала, а она продолжала наносить ей удары, пока гвоздодер у нее не отобрал Басинских. Басинских сам никаких ударов Т.Л.М. не наносил. Они собирались купить самогон, у нее были деньги, 400 рублей, но не успели, так как Т.Л.М. сразу стала ругаться. Ни денег, ни самогона они не искали, Басинских взял баклажку, думал, что это вода, а оказалось, что это самогон. Гвоздодер выбросил Басинских в речку, они пошли домой, где переобулись и пошли к Х.В.Н., стали выпивать, а потом во дворе его дома сожгли кроссовки, так как насмотрелись фильмов и хотели уничтожить следы. Утром она увидела красное пятно на своей куртке, решила, что это кровь, надела другую куртку, а светло-коричневую куртку отнесла У.Н.Н. и У.О.В., чтобы те выбросили куртку. По пьянке рассказала все У.Н.Н.. Потом их задержали работники милиции. Она рассказала, что произошло ночью, при этом оговорила Басинских.
В период расследования дела допрошенная в качестве подозреваемой Долгих показала, что с 2008 года она сожительствует с Басинских Романом Викторовичем, которого может охарактеризовать как дерзкого человека, который в состоянии алкогольного опьянения любит подраться на улице. Когда Роман запивает, то, выходя из дома, обязательно берет с собой какую-нибудь железку на случай драки: арматуру, монтировку. 25.10.2010 ближе к обеду Роман сходил к бабуле, торгующей самогоном, которая живёт на <адрес>, и принёс 0,7 литра самогона. Эту бутылку они начали распивать на двоих в доме у Романа. К ним пришел Х.В.Н., с которым они вместе продолжили распивать спиртное. Х.В.Н. ушел от них около 2 часов ночи 26 октября 2010 года, после чего Роман предложит взять ещё самогона. Она согласилась сходить с ним к бабуле. Роман, как ей показалось, от нечего делать взял ее чулки и разрезал их, изготовив что-то наподобие маски. Они вышли с ним из дома и около 3–4 часов ночи пришли к дому бабули. Роман стал стучать по окнам, но им никто не отвечал и не открывал. Они обошли дом сзади, Роман залез на сарай и через его крышу спрыгнул во двор дома. В этот момент у него из-за пазухи выпала монтировка. Она подобрала ее. В это время Роман открыл ей со двора дверь, и она прошла во двор. Она спросила, зачем он взял с собой монтировку, он пояснил, что ему страшно ходить по улице, взял на всякий случай. Она предположила, что он залез в дом, чтобы украсть у бабули самогон, хотя деньги у них были. Дверь в дом со двора была открыта. Роман забрал у нее монтировку, надел на голову изготовленный обрезанный чулок и они вошли в дом. Когда они вошли в комнату, где хранился самогон, им навстречу вышла бабуля и закричала на них, спросила, что они у нее делают, и погрозила вызвать милицию, после чего развернулась и пошла в комнату, из которой вышла. Роман догнал ее и нанес ей удар монтировкой в голову, от которого женщина упала на пол, после чего он приказал ей (Долгих Е.Ю.) искать самогон, но она не стала этого делать. В это время бабуля зашевелилась. Роман сказал ей ударить бабулю и передал монтировку, а сам пошел по комнатам искать самогон. Она подошла к лежащей лицом вниз женщине и нанесла ей несколько ударов монтировкой в голову. Удары она наносила, так как испугалась слов Романа, что бабуля может очнуться и заявить на них в милицию. Как ей показалось, женщина в момент нанесения ударов была уже мертва, потому что когда она ее била та не вскрикивала и не стонала. После этого, она сказала Роману, что им надо уходить. Он вышел из комнаты и вынес 1,5-литровую баклажку самогона. Сказал, что еще искал деньги, но не нашел (т.3 л.д.145-149,150-157).
При проверке показаний на месте подозреваемая Долгих Е.Ю. подтвердила свои показания и на месте продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений Т.Л.М. как Басинских Р.В., так и ею самой и подтвердила, что после нанесения ударов Басинских Р.В. забрал из дома Т.Л.М. 1,5-литровую баклажку со самогоном(т.3 л.д.158-186).
Суд приходит к выводу, что в основу настоящего приговора должны быть положены приведенные выше показания Долгих, данные ею в стадии досудебного разбирательства.
Допросы Долгих проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Перед допросом ей были разъяснены ее права, указано, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. У Долгих выяснялось, добровольно ли она давала показания, на что был получен утвердительный ответ.
В судебном заседании Долгих не смогла объяснить причину оговора Басинских. Непосредственно после допроса указала, что не может назвать эту причину, затем указала, что была сердита на Басинских за то, что он все рассказал Х.В.Н.. Однако это утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, ибо она сама признает и ранее признавала свое участие в убийстве Т.Л.М., т.е. Басинских не оговаривал ее, а сама Долгих еще до допроса ее рассказала У.Н.Н. об участии Басинских и ее самой в убийстве потерпевшей. При этом Долгих и в судебном заседании не ссылалась на то, что кто-либо из беседовавших с нею в милиции или допрашивавших ее лиц оказывал на нее какое-либо неправомерное воздействие.
Изменение показаний Долгих в судебном заседании вызвано очевидным стремлением оказать содействие Басинских, с которым она фактически проживала одной семьей с 2008 года и с которым ее связывали и связывают близкие отношения, желанием помочь ему избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений.
Подсудимый Басинских пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает частично, но фактически вину не признал, пояснив, что он Т.Л.М. не убивал, ее имущество не похищал, а бутылку с самогоном взял, так как хотел пить и не знал, что в бутылке самогон, понял это уже после ухода из дома Т.Л.М.. Виновен только в том, что залез в дом Т.Л.М. без ее согласия.
Басинских показал суду, что 25 октября 2010 года они с Долгих выпивали у него дома самогон, купленный у Т.Л.М. вечером. Решили сходить к Х.В.Н. на <адрес> и разобраться с П.И.Р. по поводу того, что после его посещения у них пропадают вещи. Чтобы попугать П.И.Р., он из колготок Долгих изготовил маски, хотел пошутить. Но так как в масках ничего не было видно, то они выбросили маски еще на улице, не доходя до дома Х.В.Н.. С собой он взял монтировку для самозащиты, так как по улице в ночное время часто ходят «отморозки» и ему частенько пробивали там голову. П.И.Р. не признался в краже, у них произошел конфликт, он пригрозил П.И.Р. монтировкой, и тот убежал. Х.В.Н. и Долгих пошли к Т.Л.М., чтобы купить самогона, но им никто не открыл, они купили баклажку алкогольного коктейля в киоске, который они распили. После этого он предложил Долгих сходить к Т.Л.М.. С собой он вновь взял монтировку для возможной самообороны. Пришли на место к дому Т.Л.М., гавкала собака. Долгих взяла кирпич и кинула в нее. Собака убежала в конуру. Они стучались с фасада дома, потом прошли сбоку и там стучали. Никто не открыл. Решил разбудить бабушку и взять просто самогон. Подошли к двери во двор, была закрыта. Он перелез через сарай и открыл дверь, Долгих зашла следом за ним. При этом, когда он перелезал через забор, у него выпала монтировка, которую подобрала Долгих. Он дернул дверь в дом со двора, она оказалась открытой. Он сказал Долгих, чтобы она шла и будила Т.Л.М., а сам остался в пристройке. Он услышал, что Долгих и Т.Л.М. ругались, потом наступила тишина и послышались приглушенные удары. Он вошел, свет горел только в коридоре, он увидел, как Долгих наносила удары по голове Т.Л.М., при нем она нанесла удара три. Он опешил от неожиданности, стал метаться по комнате, отобрал монтировку у Долгих. Откуда-то выскочила маленькая собачка, стала звонко лаять, он ударил ее ногой. Они ничего не искали и не крали, пошли домой. В пристройке стояла полуторолитровая бутылка, у него все пересохло в горле, он взял бутылку, глотнул уже на улице, там оказался самогон. Предложил Долгих сходить на речку и выкинуть монтировку. Пришли на речку, где он выкинул монтировку в воду. Пошли домой. Дома Долгих переоделась, а он переобулся, подумал, что могли оставить следы на огороде. Взяли обувь с собой и пошли к Х.В.Н.. Кроссовки у них были в пакете. Он Х.В.Н. попросил разжечь костер. Х.В.Н. достал бумагу и разжег костер, куда он бросил кроссовки и Долгих и свои, поливая все это самогоном, чтоб хорошо горело. Возможно, и говорил Х.В.Н., что «замочили» бабушку, был пьян. Так настойчиво пытался проникнуть в дом Т.Л.М. потому, что сильно болела голова, очень хотелось выпить. Через сарай смог перелезть, так как он спортивный и сильный. Были ли деньги у Долгих, когда пошли к Т.Л.М., он не знает, видел до этого у нее 25 рублей.
Допрошенный в качестве подозреваемого Басинских Р.В. показал, что 25.10.2010 около 5 часов вечера он по предложению Елены сдал в скупку цветного металла старую раскладушку и алюминиевый багет на 167 рублей. С этими деньгами они пошли к бабушке – Т.Л.М., которая живет на ул. <адрес>. Он купил у нее 0,7 литра самогона, который они выпили вдвоём с Еленой. Вечером они легли и проснулись около 2 часов ночи 26.10.2010. У Елены оставалось 25 рублей. Они с этими деньгами пошли к Х.В.Н.. У Х.В.Н. был в гостях дагестанец П.И.Р.. Около 3 часов Елена с П.И.Р. пошли к той же бабушке за самогоном. Через некоторое время они вернулись и сказали, что не достучались до нее. Он с Еленой пошли домой. Дома она предложила сходить к бабушке и ограбить ее. Он согласился, и они пошли. Перед этим он взял чулок Елены и отрезал от него концы, сделав из него две маски себе и Елене, чтобы их никто не узнал. Еще он с собой взял монтировку, чтобы в случае чего отжать входную дверь в ее дом. Елена видела, что он брал монтировку, и понимала, зачем она ему нужна. Они пришли к дому бабушки. Елена стучала в окна и с уличной стороны и сбоку. Им никто не открыл. Свет в доме не горел. Он решил, что бабка спит. Поэтому подумал, что у него получится зайти к ней по-тихому, взять самогон и уйти. Они обошли дом со двора, он перелез через сарай, после чего со двора открыл калитку Елене, и та вошла во двор. Предварительно он отдал Елене монтировку. Они вошли в дом и начали искать самогон по разным комнатам. Через несколько минут он услышал глухой звук ударов, доносившийся из жилой комнаты. Когда он вошел в эту комнату он увидел лежащую на полу на животе бабушку, на которой было белое нижнее бельё. Елена стояла около нее с монтировкой в руке. С монтировки на пол стекала кровь. На Елене уже не было чулка на голове. Она сказала ему, что если бы не сделала этого, то ей сидеть. Елена отдала ему баклажку самогона, а сама она пошла искать по дому деньги. Сколько денег она нашла, он не знает, но видел у нее в руках стопку десятирублевых купюр. Затем они вышли из дома бабушки через калитку во дворе (т.3 л.д.44-47).
В ходе допроса в качестве обвиняемого Басинских Р.В., показал, что он предложил Долгих обокрасть Т.Л.М., сделал две маски из колготок, чтобы их никто не узнал, так как Т.Л.М. знала в лицо его и Елену, а также его отца. Он также пояснял, что взял с собой монтировку, чтобы в случае чего отжать входную дверь в дом потерпевшей. Долгих видела, что он брал монтировку, и понимала, зачем она нужна. Перед входом в дом Т.Л.М. он и Долгих надели маски, на руках Елены были перчатки. В доме Долгих искала самогон в жилых комнатах, а он – в пристройке. После убийства Т.Л.М., которое, по его словам совершила Долгих, она нашла баклажку с самогоном и передала ему. Также в руках Елены он видел стопку десятирублевых купюр, понял, что они принадлежали Т.Л.М. (т.3 л.д.51-57).
Суд приходит к выводу, что показания Басинских в судебном заседании вызваны явным стремлением уйти от ответственности за совершение особо тяжких преступлений. Его показания противоречивы, от допроса к допросу прослеживается желание преуменьшить свою вину в содеянном, отрицание даже тех фактов, которые им самим сообщались ранее о причастности к завладению имуществом Т.Л.М.. Такие показания суд расценивает формой защиты Басинских. Его показания о непричастности к разбойному нападению на Т.Л.М. и ее убийству противоречат показаниям Долгих, а также экспертным заключениям и иным материалам дела.
Суд полагает, что в основу приговора могут быть положены показания Басинских на следствии в части совершения им и Долгих разбойного нападения, в том числе обстоятельств подготовки к совершению преступления и проникновению в дом Т.Л.М., завладения ее имуществом, как подтвержденные иными доказательствами по делу. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, что само по себе исключало нарушение прав Басинских при производстве допроса. Сам Басинских не смог в судебном заседании объяснить причину последующего изменения своих показаний.
Помимо личного частичного признания своей вины подсудимыми их виновность подтверждается представленными обвинением доказательствами: протоколами осмотров, заключениями экспертиз, показаниями допрошенных лиц и иными доказательствами в совокупности, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Долгих и Басинских.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что 26 октября 2010 года в <адрес> в жилой проходной комнате, непосредственно примыкающей к веранде, обнаружен труп Т.Л.М., лежащий на левом боку, с множественными телесными повреждениями в области головы. В месте расположения трупа имеется значительное количество вещества бурого цвета, похоже на кровь, на площади 45смх30 см, а также в виде мазков и брызг на полу, а также на обоях, потолке, оконной раме. На линолеуме вдоль левой стены данной комнаты обнаружены 3 фрагмента следов обуви. Следы вещества бурого цвета также обнаружены в помещении кухни и комнаты, выходящей в помещение, где обнаружен труп. В сгустках вещества бурого цвета у головы трупа обнаружена серьга из металла желтого цвета. При осмотре дворовой территории на крыше сарая и металлическом козырьке над входом в дом имеется деформация металла и динамические следы в виде параллельных полос, похожих на следы рук и ног без отобразившихся индивидуальных признаков. Слева от калитки перед домом обнаружен окурок сигареты «Saint George», слева от ступеньки, ведущей на веранду, обнаружен окурок сигареты «Оптима красная», в 40 см от него обнаружен окурок сигареты «Золотое руно» (т.1 л.д. 55-83).
В ходе осмотра местности, проведенном с участием Долгих Е.Ю., в указанном ею месте, в реке Матыра недалеко от <адрес> был обнаружен гвоздодер, которым, по словам Долгих, были причинены телесные повреждения потерпевшей Т.Л.М., после чего Басинских выбросил гвоздодер в реку ( т.1 л.д. 84-93).
При осмотре с участием подозреваемой Долгих Е.Ю. местности - двора домовладения Х.В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены обугленные фрагменты обуви, которыми, со слов Долгих Е.Ю., были кроссовки Басинских (т.1 л.д.94-101).
Таким образом, протоколами осмотра мест происшествия объективно подтверждаются показания Долгих и Басинских о месте совершения преступлений, месте сокрытия обуви и орудия убийства.
В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Т.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения:
- тяжелая открытая черепно-мозговая травма: 12 ушибленно-рваных ран теменной и затылочной областей головы, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, многооскольчатый перелом теменной и затылочной костей черепа, субарахноидальное кровоизлияние в затылочную долю головного мозга, ушиб вещества затылочной доли головного мозга. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате не менее двенадцати ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеет признаки прижизненного происхождения, образовалось незадолго до момента наступления смерти, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
- кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на верхних конечностях. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее шести ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеют признаки прижизненного происхождения, образовались незадолго до момента наступления, смерти не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть Т.Л.М. наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим шоком. Все повреждения носят прижизненный характер, и могли образоваться непосредственно перед моментом наступления смерти, в быстрой последовательности. Смерть Т.Л.М. после причинения повреждений на голове наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый десятком минут. При экспертизе трупа Т.Л.М. обнаружен кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, который может косвенно свидетельствовать о возможной борьбе или самообороне. Смерть Т.Л.М. наступила за 6-8 часов до момента фиксации трупных явлений, а именно 26 октября 2010 года, в промежуток времени между 06 часами 45 минутами и 08 часами 45 минутами. Подобного рода тяжелые закрытые черепно-мозговые травмы, как правило, сопровождаются стойкой утратой сознания, в связи с чем, потерпевшая не могла совершать активных целенаправленных действий (т.1 л.д. 157-176).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы при обстоятельствах указанных подозреваемой Долгих Е. Ю. при проверке показаний на месте от 29.10.2010, у Т.Л.М. могли образоваться следующие телесные повреждения - тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ушибленно-рваные раны теменной и затылочной областей головы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут затылочной области головы, многооскольчатый перелом теменной и затылочной костей черепа, субарахноидальное кровоизлияние в затылочную долю головного мозга, ушиб вещества затылочной доли головного мозга (т.1 л.д. 182-190).
Таким образом, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и послужившие причиной ее смерти могли образоваться в результате ударов, нанесенных как Басинских, так и Долгих, т.е. каждым из подсудимых.
По заключению биологической экспертизы на серьге, на колготках Долгих Е.Ю., на джинсовых брюках Басинских Р.В., на двух занавесках, на фрагменте обоев, на двух фрагментах линолеума, в смывах с правой и левой рук Басинских Р.В. найдена кровь, которая могла происходить от Т.Л.М..
В подногтевом содержимом правой и левой рук Басинских Р.В. найдена кровь, которая могла происходить от Т.Л.М. (т.2 л.д.73-99).
Несмотря на то, что кровь Басинских совпадает по групповой принадлежности с группой крови Т.Л.М., следует сделать вывод о том, что обнаруженная кровь могла принадлежать именно потерпевшей, так как при освидетельствовании Басинских ( т.1 л.д. 205-207) у него не было обнаружено каких-либо телесных повреждений, которые могли привести к образованию пятен крови на его брюках, а также попасть в его подногтевое содержимое.
По заключению медико-криминалистической экспертизы при исследовании препарата кожи и фрагментов свода черепа от трупа Т.Л.М. обнаружены десять ран препарата кожи, которые являются ушибленно-рваными, и могли образоваться от воздействий различными частями предоставленного на экспертизу гвоздодера (т.2 л.д.8-19).
Указанные выше экспертные заключения также объективно подтверждают признательные показания подсудимых об орудии убийства, механизме причинении потерпевшей телесных повреждений.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы одежды обвиняемых на поверхностях колготок Долгих Е.Ю. и брюк Басинских Р.В. обнаружены пятна крови, механизм образования которых следующий:
Мелкие пятна крови в нижней части передней и задней поверхностей правого чулка колготок, являются следами попадания брызг крови на поверхности колготок, в результате придания им значительной кинетической энергии. Два пятна крови на передней поверхности левого чулка в средней трети и на задней поверхности правого чулка в нижней трети, являются помарками, и образовались при контактах поверхностей колготок с поверхностями, на которых имелась кровь в жидком виде.
Группы мелких пятен крови на лицевой поверхности левой брючины брюк, в средней и нижней третях, на лицевой задней поверхности левой брючины в верхней и средней третях являются следами попадания брызг на поверхности брюк, в результате придания им значительной кинетической энергии, от размахиваний окровавленным предметом (предметами), в направлении преимущественно сверху вниз и слева направо.
Крупные пятна и группы пятен крови в средней части правой брючины брюк, в области наружного продольного шва, в нижней трети правой брючины, в области внутреннего продольного шва, на передней поверхности левой брючины, в средней трети, на задних поверхностях левой и правой брючин в верхних третях, в области нижних краев брючин, на передних и задних поверхностях являются помарками, их образование характерно для динамического контакта поверхностей брюк с окровавленной поверхностью, а местами после попадания жидкой крови на поверхности брюк имел место контакт окровавленной поверхности с каким – то предметом (предметами) до ее высыхания (т.2 л.д.23-29).
Указанное экспертное заключение объективно подтверждает первоначальные показания Долгих в качестве подозреваемой, указывавшей на то, что Басинских непосредственно наносил удар гвоздодером в область головы потерпевшей и опровергает показания Басинских в той части, что он сам ударов Т.Л.М. не наносил, а брызги крови на брюках могли образоваться при иных обстоятельствах, которые он объяснить не может.
По заключению медико-криминалистической экспертизы фрагмента обоев, двух занавесок и двух фрагментов линолеума обнаруженные пятна крови могли образоваться следующим образом:
- Пятна крови на лицевой поверхности фрагмента обоев, являются следами попадания брызг на поверхность обоев, в результате придания им значительной кинетической энергии, от размахивания окровавленным предметом (предметами), в направлениях преимущественно сверху вниз и справа налево и снизу вверх и справа налево относительно сторон фрагмента.
- Пятна крови на поверхности «маленькой» занавески, являются следами попадания брызг на поверхность занавески, в результате придания им значительной кинетической энергии, от размахивания окровавленным предметом (предметами), в направлениях преимущественно сверху вниз или снизу вверх и справа налево относительно сторон занавески. Следы крови вокруг некоторых крупных пятен, являются вторичными и обусловлены впитывающими свойствами ткани занавески.
- Пятна крови на лицевой поверхности «большой» занавески, являются следами попадания брызг на поверхность занавески, в результате придания им значительной кинетической энергии, от размахивания окровавленным предметом (предметами), в направлениях преимущественно сверху вниз, снизу вверх и справа налево, снизу вверх слева направо, относительно сторон занавески. Слабо выраженные следы вокруг некоторых пятен, в виде ореолов, являются вторичными и обусловлены впитывающими свойствами ткани занавески.
Пятна крови на поверхности «маленького» фрагмента линолеума, являются отпечатком, вероятнее всего протектора подошвы обуви, и образовались в результате контакта окровавленной поверхности (подошвы), с поверхностью линолеума.
Два участка крупных пятен крови на поверхности «большого» фрагмента линолеума являются отпечатками, вероятнее всего протектора подошв обуви, и образовались в результате контактов окровавленных поверхностей (подошв), с поверхностью линолеума. Мелкие и относительно мелкие пятна крови на поверхности этого фрагмента линолеума являются следами попадания брызг на поверхность линолеума, в результате придания им значительной кинетической энергии, от размахивания окровавленным предметом (предметами), в направлениях преимущественно снизу вверх и справа налево относительно сторон фрагмента (т.2 л.д.33-41).
По заключению трассологической экспертизы три следа подошв обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены обувью одного вида, типа кроссовок или им подобной обувью. Изъятый обугленный фрагмент является каблучной частью подошвы обуви (т.2 л.д.51-53).
Данное экспертное заключение объективно подтверждает показания подсудимых в той части, что в доме Т.Л.М. они находились в кроссовках, которые потом были им сожжены.
Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевшая Т.С.А. суду пояснила, что ее мать Т.Л.М., <данные изъяты> года рождения, проживала г. Грязи с внуком, ее сыном Д., который умер <данные изъяты>. Об этом несчастье знали все, проживающие рядом, соседи говорили, что Басинских и Долгих видели на поминках. Она была у матери до 25 октября, после чего звонила ей. Вечером 25 октября они разговаривали с ней по телефону, утром 26 октября около 8 часов утра она также позвонила матери, но та не ответила, поэтому она решила поехать в Грязи. Примерно в 09 часов 30 минут 26.10.2010 она добралась до дома матери. На ее стук никто не ответил, тогда она обошла дом со двора и вошла через заднюю дверь, которая была открыта. При этом она заметила, что будка, в которой находилась собака, была заложена кирпичами, и собака не могла выйти. Она прошла в дом через кухню, открыла дверь в сенцы (она была прикрыта) вошла и обнаружила свою мать, лежащую на полу лицом вниз без признаков жизни в луже крови возле дивана, ее голова была раздроблена. Она вызвала по сотовому телефону скорую помощь и милицию. В ходе осмотра места происшествия в луже крови около головы матери была обнаружена золотая серьга, вторую ей выдали в морге. Следы крови были на полу в комнате, где лежало тело матери, а также на кухне, на потолке, на обоях, на окне и занавесках.
Ее мать Т.Л.М. была очень добрым и отзывчивым человеком. Она гнала самогон, так как пенсии явно не хватало на жизнь, на приобретение лекарств и продуктов питания, но продавала его только знакомым в дневное время, при этом в дом никого не пускала, самогон у нее был в террасе, откуда она выносила его покупателям. Ночью она никому дверь не открывала. Конфликтов с другими людьми у нее не было.
На погребение матери ею было потрачено около 45 тысяч рублей, из них лично ее деньги составили 28 000 рублей, остальные средства собрали ее коллеги по работе. Она не смогла сохранить все квитанции, подтверждающие произведенные расходы, ею представлены квитанции примерно на 9 000 рублей. Она просит взыскать с Басинских и Долгих, которые, по ее мнению, виновны в гибели ее матери расходы на погребение в размере 28 тысяч рублей.
Смертью матери ей причинены глубокие моральные страдания. Убийство матери совершено на третий день после похорон сына, о чем, по ее мнению, было известно и подсудимым. Мать была для нее опорой, поддерживала ее в горе. Она была добрым человеком, который не заслужил такой жестокой смерти. Потерпевшая просит взыскать с виновных в равных долях причиненный ей моральный вред в сумме 500 000 рублей.
Свидетель Х.В.Н. суду показал, что в ночь с 25 на 26 октября 2010 к нему пришли Басинских Роман и Елена, у которой было 50 рублей. Они предложили сходить за спиртным. Он и Елена ходили за самогоном к Т.Л.М., но им дверь никто не открыл. Они купили алкогольный коктейль в киоске и пошли выпивать к Роману, затем он ушел домой, а через некоторое время к нему в дом вновь пришли Басинских и Елена с баклажкой самогона и пивом. Он спросил, где они взяли самогон. Они сказали, что взяли его у Т.Л.М.. Он спросил, как она себя чувствует, вроде недавно внука похоронила, на что они ему ответили: «Не знаем, мы ее замочили!». Он подумал, что они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шутят. Кто именно сказал эти слова, не помнит, был нетрезв и спросонья. Затем он пошел в туалет, взял ведро с бумагой и вывалил его во дворе дома и поджег бумагу. В этот момент Басинских и Елена кинули что-то в костер, вероятно какую-то обувь. Какую именно - он точно не помнит.
В период досудебного разбирательства Х.В.Н. также пояснял, что в нетрезвом виде Басинских не контролирует себя, ведет агрессивно, вступает в конфликты, «теряет голову». Елена в нетрезвом виде ведет себя непредсказуемо. Когда от сотрудников милиции ему стало известно, что Басинских Роман и Елена убили Т.Л.М., он понял, что когда Роман и Елена пришли к нему домой, сказали правду, что убили Т.Л.М.. Также он понял, что они сожгли кроссовки, чтобы скрыть следы преступления (т.2 л.д.198-201). Правдивость этих показаний Х.В.Н. подтвердил в судебном заседании.
Свидетель П.И.Р. показал, что про Басинских Р.В. ничего хорошего пояснить не может, у последнего плохой характер, он ведет себя неадекватно в состоянии алкогольного опьянения, неуравновешенный, постоянно вызывает на драку, на конфликт, ведет себя агрессивно, вызывающе. У Басинских Р.В. постоянно были попытки устроить драку. Также охарактеризовал Долгих как конфликтную и агрессивную. Последний раз он видел Басинских Р.В. 26 октября 2010 года в доме Х.В.Н., у которого он проживал некоторое время. Х.В.Н., Басинских и Елена распивали спиртные напитки, О.И.А. также была в доме, но с ними не выпивала, находилась в другой комнате. Когда он пришел, то Елена стала предъявлять к нему претензии по поводу воротника, который, как она считала, он у нее украл и продал женщине на ул. Пугачева. Вместе с Леной они пошли к этой женщине, а потом вернулись обратно. Басинских уже у Х.В.Н. не было, и Елена прошла домой. Минут через 30 раздался стук, вновь пришли Басинских и Елена, вновь стали предъявлять ему претензии, а потом предложили выпить. На улице возник конфликт, в ходе которого Басинских набрасывался на него драться, в руках у него был продолговатый металлический предмет, похожий на арматуру, поэтому он ушел ночевать к своему знакомому.. Басинских и Елена пошли в сторону дома по <адрес>, где, как потом ему стало известно от сотрудников милиции, убили бабушку, торговавшую самогоном (т.2 л.д.193-197).
Свидетель У.О.В. суду показал, что 26 октября 2010 года к ним приходила Долгих Елена. Он находился с дочкой в доме, а Елена с его женой находились во времянке, разговаривали примерно полчаса, может минут 40. Жена У.Н.Н. пошла провожать Долгих Елену до дома. Когда они ушли он увидел, что во дворе находиться пакет, в котором была светло-коричневая куртка Долгих Елены. Ближе к вечеру приехали сотрудники милиции и изъяли этот пакет.
Свидетель У.Н.Н. суду показала, что 26 октября 2010 года примерно в 11 часов к ней домой пришла Долгих Е.Ю. Разговаривали с Долгих по началу не о чем, о своем о женском. Она заметила, что Долгих чем-то расстроена и спросила у нее: «Что случилось?». Долгих рассказала, что они ходили к бабушке, которая торгует самогоном, и ее убили. Она поинтересовалась, кто убил бабушку. Долгих вначале сказала, что убил ее Басинских. Прошло некоторое время и Долгих сказала что бабушку убила она. Долгих пришла в гости с алкогольным коктейлем, и периодически они выпивали этот коктейль, поэтому она не придала значение ее словам, не поверила.
В период расследования дела У.Н.Н. также поясняла, что Долгих сказала ей, что она убила бабушку-самогонщицу, которая жила на улице <адрес>. Сначала она говорила, что убил Роман, потом – что убила она, а затем, что они были там вместе с Романом и что оба они были в чулках, т.е. в масках из чулок (т.2 л.д. 189-192). Эти показания У.Н.Н. подтвердила в судебном заседании.
Свидетель М.А.И. суду пояснил, что он является участковым уполномоченным и за ним закреплен административный участок, в который входит <адрес>. В <адрес> проживала Т.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От соседей на данную гражданку жалоб не поступало, к уголовной ответственности она не привлекалась. Ему было известно, что она торгует самогоном. Ранее он составлял на нее по данному факту протокол об административном правонарушении. Самогон продавала по 50 рублей за пол-литра. Объясняла, что маленькая пенсия, жить тяжело.
Долгих и Басинских злоупотребляли спиртным, в нетрезвом виде Басинских вел себя агрессивно, на него поступали жалобы от соседей. Елена не работала. Они приобретали самогон у Т.Л.М..
Свидетель О.И.А. показала, что ночью 25 октября 2010 года к Х.В.Н. домой пришли девушка по имени Лена и парень по имени Роман, которые стали распивать на кухне спиртное совместно с Х.В.Н. и с мужчиной по имени П.И.Р.. Затем Лена, Роман и П.И.Р. ушли, а примерно через 2 часа Лена вернулась и принесла спиртное, которое они с Х.В.Н. стали распивать. Примерно через 30 минут в дом снова зашел Роман. Они продолжили употреблять спиртное. Она заснула, а потом снова проснулась от криков Лены, которая стала кричать, что «уже 6 часов, начало седьмого» и стала требовать, чтобы Роман шел с ней домой. Они с шумом вышли из дома. Ближе к обеду к Х.В.Н. пришла Лена и принесла ему поесть. При этом она сказала фразу, что-то вроде «Роман чуть сам себя не спалил, сказал бабке, что если кто-то будет спрашивать, то они никуда ночью не ходили, а спали дома». Она поняла, что они что-то ночью натворили, но не придала этому значения. Затем к Х.В.Н. домой приехали сотрудники милиции и стали расспрашивать о происшествиях ночью. От них она узнала, что в доме на <адрес>, убили бабушку. Она посчитала? что следует рассказать работникам милиции о поведении и словах Лены (т.2 л.д.202-205).
Свидетель Р.Е.В. показал, что в <адрес> проживала Т.Л.М., которая занималась самогоновареньем на продажу. Он приобретал у нее самогон. Бутылку объемом 0,5 литра самогона она продавала по 50 рублей. Также у нее приобретали самогон Басинских Роман, Х.В.Н.. Басинских проживал вместе со своей сожительницей Еленой. Они вместе злоупотребляют спиртными напитками. Басинских, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. 26.10.2010 утром около 8 часов утра он пришел к Х.В.Н., где от кого-то, точно сказать не может, от кого именно ему стало известно, что Басинских Роман и его сожительница убили Т.Л.М. (т.2 л.д. 213-215).
Свидетель Б.Н.Н. показал, что 26.10.2010 в период с 09 до 10 часов он пришел к своему знакомому Х.В.Н., у которого в это время в доме на кухне находился Басинских Роман, Долгих Елена, П.И.Р., О.И.А. и сам Х.В.Н.. Они распивали спиртное. Потом пришли К.С. и У.Н.Н.. В этот момент к дому подъехали сотрудники милиции. После чего всех доставили к дому <адрес>, где он узнал, что в указанном доме убили бабушку. Около данного дома О.И.А. рассказала, что ночью 26.10.2010, когда она спала в доме Х.В.Н., то слышала разговор Басинских и Долгих, которые рассказали Х.В.Н., как убили бабушку. После этого он и О.И.А. сообщили об этом сотрудникам милиции (т.2 л.д.216-218).
Свидетель М.М.А.показала, что в августе 2010 года, она покупала самогон у бабушки в <адрес>, объемом 0,5 л. за 50 рублей. В октябре 2010 года от местных жителей она узнала, что бабушку, у которой она приобретала самогон, убили Басинских Роман по прозвищу «Басяк» вместе со своей сожительницей(т.2 л.д.219-220).
С учетом изложенного выше суд приходит к следующим выводам.
Вина подсудимых Долгих и Басинских в совершении инкриминируемых им преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.
Действия Долгих и Басинских правильно квалифицированы по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, ибо они группой лиц, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в жилище Т.Л.М. и совершили открытое нападение на нее с целью хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни потерпевшей, используя при этом в качестве оружия гвоздодер, которым совместно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей,.
Действия каждого из них также правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. п. «ж» и «з» УК РФ, так как Долгих и Басинских, действуя группой лиц, во время совершения разбойного нападения умышленно причинили смерть потерпевшей Т.Л.М., т.е. их действия были сопряжены с разбоем.
Об умысле на завладение имуществом потерпевшей свидетельствуют показания подсудимых о том, что именно это было их целью. О корыстном умысле свидетельствуют также действия подсудимых, которые незаконно, помимо воли и желания потерпевшей, проникли в жилище Т.Л.М. в ночное время, где искали имущество или денежные средства в доме потерпевшей, а после ее убийства завладели бутылкой с самогоном. О том, что подсудимые были намерены завладеть имуществом незаконно, напав на потерпевшую, а не приобрести самогон за деньги, свидетельствует то, что к моменту похода к дому Т.Л.М. достаточных средств у них не было, по обоюдному согласию они приготовили маски из колготок Долгих, Басинских вооружился гвоздодером, о чем была осведомлена и Долгих, и который потом применялся обоими подсудимыми в ходе разбойного нападения. Предстоящее нападение они согласовали между собой и совместно к нему подготовились, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступления.
Об умысле на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, и, как результат - лишение её жизни свидетельствует избранное ими орудие убийства – металлический гвоздодер, нанесение им множества - не менее 18 –ударов, в том числе в жизненно-важный орган – голову потерпевшей со значительной силой, о чем свидетельствует характер обнаруженных у нее телесных повреждений.
Нанесение ударов было прекращено только тогда, когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Долгих и Басинских не приняли мер к оказанию помощи Т.Л.М., что также свидетельствует о том, что лишение ее жизни охватывалось умыслом обоих подсудимых.
О совершении преступлений группой лиц свидетельствуют их совместные согласованные действия направленные для достижения общей для них цели, взаимная помощь в достижении этой цели, поочередное нанесение ударов гвоздодером потерпевшей.
Изложенное свидетельствует о том, что Долгих и Басинских осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления смерти Т.Л.М. и явно желали этого, т.е. действовали с прямым умыслом.
Оба подсудимых являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, о чем свидетельствуют данные об их личностях и поведении, изложенные в материалах дела и показаниях допрошенных лиц характер последовательных и целенаправленных действий, адекватное поведение и изложение ими обстоятельств преступления, заключение судебно-психиатрических экспертиз в отношении Долгих и Басинских.
Согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы Долгих Елена Юрьевна страдала во время, относящееся к совершению правонарушения, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако, указанное расстройство личности не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению правонарушения, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Долгих Е.Ю. не нуждается (т.2 л.д.130-132).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Басинских Роман Викторович страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время синдромом <данные изъяты>, однако имеющиеся у него расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Басинских Р.В. не нуждается. (т.2 л.д.108-110).
Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется. Экспертизы проведены врачами специализированного экспертного учреждения, имеющими значительный стаж работы по специальности, в распоряжении которых находились материалы уголовного дела, содержание и сведения о личностях подсудимых Долгих и Басинских. Подсудимыми не оспариваются выводы экспертов.
При назначении наказания виновным суд учитывает общественную опасность и характер совершенных ими преступлений, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, роль и характер действий каждого из подсудимых в ходе совершения преступлений.
Характер совершенных Долгих и Басинских преступлений, данные об их личности позволяют суду сделать вывод о том, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Басинских, по настоящему делу нет.
Отягчающим наказание Долгих является рецидив преступлений, ибо на момент совершения ею инкриминируемых деяний прежняя судимость за совершении ею умышленного преступления была не снята и не погашена в установленном порядке.
Смягчающими наказание суд признает следующие обстоятельства: первую судимость Басинских, его положительную характеристику с места работы, частичное признание вины в период расследования дела.
В отношении Долгих смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ею вины в период расследования дела, способствование раскрытию преступления и уличению другого участника его совершения.
С учетом материального положения подсудимых суд полагает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, однако считает, что в отношении каждого из них следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы после их освобождения из мест лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Т.С.А. подсудимая Долгих признала в полном объеме, подсудимый Басинских не признал, обосновав свою позицию тем, что он не причастен к смерти Т.Л.М..
Суд полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма иск о возмещении материального ущерба в связи с расходами на погребение в сумме 28 000 рублей и характер произведенных мероприятий соотносятся со сложившимися традиционными ритуалами, сопровождающими погребение, сумма не является завышенной, соответствует средним расходам, необходимым для осуществления погребения. Эти расходы подлежат солидарному взысканию с подсудимых Долгих и Басинских, виновных в гибели Т.Л.М..
Не является завышенной и сумма, заявленная потерпевшей в возмещение морального вреда, вызванного невосполнимой утратой – убийством матери. Суд полагает, что сумма в возмещение морального вреда должны быть взыскана с подсудимых в равных долях.
С подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки: средства, выплаченные за осуществление их защиты адвокатом Гальцевым Ю.С. в сумме 12 531 рубль 82 копейки, адвокатом Комаровым С.Д. в сумме 17 902 рубля 50 копеек и адвокатом Абудихиной Н.Н. в сумме 2 387 рублей на предварительном следствии и адвокатами Гальцевым Ю.С. и Комаровым С.Д. в судебном заседании по 8354 рубля 64 копейки.
Долгих и Басинских согласны нести эти расходы, оснований для освобождения их от возмещения издержек суд не усматривает.
Вещественные доказательства:
- серьгу Т.Л.М. из металла желтого цвета следует передать потерпевшей Т.С.А.,
- окурок сигареты «Saint George»; окурок сигареты «Оптима Красная»; окурок сигареты «Золотое руно»; смыв с бетонной дорожки вещества бурого цвета ; две занавески и два фрагмента линолеума; фрагмент обоев; соскоб пятен вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола в кухни; смыв с правой руки Басинских Р.В.; смыв с левой руки Басинских Р.В.; срезы ногтевых пластин с правой руки Басинских Р.В.; срезы ногтевых пластин с левой руки Басинских Р.В.; срезы ногтевых пластин с правой руки Долгих Е.Ю.; зольные останки обуглившегося фрагмента; гвоздодер; джинсы Басинских Р.В.; колготки Долгих Е.Ю. следует уничтожить как не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Долгих Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять)
лет без штрафа;
- по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1(один) год;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить осужденной Долгих Е.Ю. принципу частичного сложения назначенных наказаний и окончательно считать ей к отбытию 15 (пятнадцать) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1(один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Басинских Романа Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять
лет без штрафа;
- по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1(один) год
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить осужденному Басинских Р.В. по принципу частичного сложения назначенных наказаний и окончательно считать ему к отбытию 16 (шестнадцать) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1(один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным Долгих и Басинских оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 26 октября 2010 года.
В период ограничения свободы возложить на осужденных Долгих и Басинских следующие обязательства: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Исковые требования потерпевшей Т.С.А. удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу потерпевшей Т.С.А. солидарно с Долгих Елены Юрьевны и Басинских Романа Викторовича в возмещение материального ущерба 28 000 рублей. Взыскать с Долгих Елены Юрьевны в пользу Т.С.А. 250 000 рублей в возмещение морального вреда. Взыскать с Басинских Романа Викторовича в пользу Т.С.А. 250 000 рублей в возмещение морального вреда
Взыскать с осужденной Долгих Елены Юрьевны в доход государства в возмещение сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета за оказание ей юридической помощи в период расследования дела 12 531 рубль 82 копейки и в судебном заседании 8 354 рубля 64 копейки, а всего – 20 886 рублей 46 копеек.
Взыскать с осужденного Басинских Романа Викторовича в доход государства в возмещение сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи в период расследования дела 20 289 рублей 50 копеек, и в судебном заседании 8 354 рубля 64 копейки, а всего 28 644 рубля 14 копеек.
Вещественные доказательства:.
- серьгу Т.Л.М. из металла желтого цвета передать потерпевшей Т.С.А.,
- окурок сигареты «Saint George»; окурок сигареты «Оптима Красная»; окурок сигареты «Золотое руно»; смыв с бетонной дорожки вещества бурого цвета ; две занавески и два фрагмента линолеума; фрагмент обоев; соскоб пятен вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола в кухни; смыв с правой руки Басинских Р.В.; смыв с левой руки Басинских Р.В.; срезы ногтевых пластин с правой руки Басинских Р.В.; срезы ногтевых пластин с левой руки Басинских Р.В.; срезы ногтевых пластин с правой руки Долгих Е.Ю.; зольные останки обуглившегося фрагмента; гвоздодер; джинсы Басинских Р.В.; колготки Долгих Е.Ю. - уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалобы или представления в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Долгих Е.Ю. и Басинских Р.В. – в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Т.А. Фролова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: