Обвинительный приговор, ст.105 ч.2 п.п.а,к

П Р И Г О В О Р

г. Липецк 27 июня 2012 года

Липецкий областной суд в составе председательствующего судьи Кревских Ю.И. с участием прокурора отдела прокуратуры Липецкой об­ласти Чалышева А.Ю., подсудимого Логинова С.В., защитника Бу­кова А.Н., предоставившего удостовере­ние № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Р.М.В., при секретаре Лютовой О.В., рас­смотрев в открытом су­дебном за­седании уго­ловное дело по обви­нению

Логинова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рус­ского, гражданина РФ, не работавшего, со сред­ним образованием, холостого, зарегистри­рован­ного и проживавшего по ад­ресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.12.2006 года - Чаплыгинским районным судом Липецкой области - по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ли­шения свободы условно с испы­та­тель­ным сроком 2 года; по­становлением Чап­лыгинского районного суда от 14.11.2007г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 24.03.2009г. по­становлением Правобереж­ного районного суда г. Липец­ка от 13.03.2009г. ос­вобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 ме­сяца лишения сво­боды; постановлением Чап­лы­гинского районного суда от 30.11.2009г. условно-досрочное освобождение от­менено с направлением в места лишения сво­боды на срок 1 год 2 месяца;

- 10.12.2009 года - приговором мирового судьи Чаплыгинского судебного уча­стка №1 Липецкой области - по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 меся­цам ли­шения сво­боды; на осно­вании ст.70 УК РФ по совокупно­сти приговоров час­тично при­сое­динена неотбы­тая часть наказания по приго­вору от 14.12.2006г. и оконча­тельно на­значено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 ме­сяца; поста­новлением Елецкого город­ского суда Липецкой области от 01.12.2010г. ос­во­божден ус­ловно-дос­рочно 14.12.2010г. с неотбытым сроком 2 месяца 26 дней,

в со­вершении преступ­ления, преду­смотренного п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.В. совершил убийство В.О.В. и В.В.Н., то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено им в селе <адрес> при сле­дующих обстоятельст­вах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Логинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме семья потерпевших, расположен­ном в <адрес>, на почве лич­ных неприязнен­ных отношений, возникших в ходе ссоры с В.О.В. во время распития спиртного, имея умы­сел на причинение смерти В.О.В., умышленно нанес ему топором не менее 9 ударов в область головы, шеи и ту­ловища, причинив тяжелую открытую черепно-мозговую травму, расцени­вающуюся как тяжкий вред здоровью по призна­ку опасно­сти для жизни в момент причинения, а также про­никающую колото-резаную рану на передненаружной поверхности в сред­ней трети шеи справа с поврежде­нием грудино-щитовидной мышцы, грудино-подъязычной мышцы, сон­ной артерии, щитовидного хряща, хрящей гортани, осложнившуюся ост­рой кровопотерей, - расце­нивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть В.О.В. наступила в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в результате причинения вышеуказанных те­лесных повреждений.

Сразу же после совершения действий, направленных на убийство В.О.В., Логинов С.В., желая скрыть другое преступление - убийство В.О.В., очевидцем и свидетелем которого явился отец последнего - В.В.Н., имея умысел на причинения смерти В.В.Н., умышленно нанес ему не менее 4 ударов тем же топором в об­ласть головы, шеи и туловища, причинив проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением органов шеи: гру­дино-щитовидной мышцы, грудино-подъязычной мышцы, с полным поврежде­нием наружной ярем­ной вены, верхней гортанной артерии, хрящей гортани, - расцениваю­щееся как тяжкий вред здо­ровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть В.В.Н. наступила в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в результате проникающего колото-резан­ного ранения шеи, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотече­нием, ос­ложнившегося аспирацией кровью.

* * *

В судебном заседании подсудимый Логинов С.В. виновным себя в убий­стве В.О.В. и В.В.Н. признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом дома жительницы <адрес> Е.Ч.. При этом употреблял спиртное. По­том к нему приехал его знакомый К.А. со своей сожительницей, с ко­торыми он распил полтора литра самогона. Около <данные изъяты> часов вечера они поссори­лись и разошлись. Он пошел в сторону <адрес> улицы и зашел в дом к своему зна­ко­мому В.О.В.. Кроме В.О.В., в доме на­ходились отец В.О.В. - В.В.Н. и мать - ФИО14 - инвалид <данные изъяты> группы. Вдвоем с В.О.В. он рас­пил принесенную им с со­бой бутылку самогона. В.В.Н. в распитии спиртного не участвовал, лежал на диване и смотрел те­левизор. В ходе распития спиртного, продолжавшегося примерно пол­тора-два часа, В.О.В. на­чал об­зывать его нецензурной бранью. Это его это очень ра­зозлило, поскольку оскорбления были очень грубыми и унижающими его личность. Когда В.О.В. лег на диван, он хо­тел уйти из дома. Но когда стал выходить, то за ди­ваном увидел топор. Будучи оскорбленным, он взял топор, подошел к В.О.В. и стал наносить ему удары в область шеи и туловища. Сколько нанес ударов, точно не помнит. В момент нанесения ударов В.О.В. лежал на диване, на спине, голова его была повернута к стенке, поэтому не видел, как он к нему по­до­шел, и никакого со­противления ему не оказывал.

После нанесения ударов В.О.В. он заметил, что, лежавший на диване В.В.Н. приподнялся и смотрит на него. Он понял, что тот видел, как он наносил удары В.О.В.. Испугавшись этого и понимая, что В.В.Н. является очевидцем происшедшего, он нанес ему удары топором в область шеи. Наносил ли он В.В.Н. удары в область груди, точно не помнит. В.В.Н. каких-либо активных действий не совершал и за­щищаться не пытался.

Через некоторое время в дверь кто-то постучал. Открыв дверь, он увидел со­седа семья потерпевших - Д.Н.Н. и попросил его вызвать скорую помощь. Вскоре в дом прибежали другие люди. В голове у него все кружилось. Помнит, что пытался оказать помощь В.О.В. – остановить кровь, просил у присутст­вующих дать ему тряпку. Видел, как заходили медицинские работники. Потом он ушел к своей бабушке К.Н.П. и лег спать. В пять часов утра приехали сотрудники полиции и задержали его.

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте Логи­нов в <адрес> воспроизвел обстоятельства убийства семья потерпевших, а также про­демонстриро­вал механизм причинения поврежде­ний потерпевшим топором (т.3, л.д.81-96).

Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Логинов ука­зал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в нетрезвом состоянии, пришел к В.О.В.. По­ссорившись с В.О.В., взял топор, подошел к лежавшему на диване В.О.В. и нанес ему три-четыре уда­ра в область шеи. Лежавший на другом ди­ване отец В.О.В. - В.В.Н. поднял голову, и он нанес ему один удар топором в область шеи (т.1, л.д.113-115, 118-120).

После оглашения протоколов явки с повинной Логинов пояснил, что все ука­занные в них об­стоятельства были изложены им лично и со­ответствуют действи­тельности. При этом никакого давления на него не оказыва­лось.

* * *

Помимо признательных показаний самого Логинова, его вина в совершении убийства семья потерпевших нашла свое подтвержде­ние другими собран­ными по делу и исследованными в судебном заседании доказа­тельствами.

Так, потерпевшая Р.М.В. показала, что ее отец В.В.Н., мать ФИО14 и брат В.О.В. проживали в селе <адрес>. Брат являлся инвалидом <данные изъяты> группы по об­щему за­болеванию. Мать по состоянию здоровья не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, нуждается в постоянном уходе, так как плохо видит и практиче­ски ничего не слышит. Сама она проживает со своей семьей в Мо­сковской области. ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонили из <адрес> и сообщили, что отца и брата убили. Приехав в <адрес>, она узнала от З.Л.Ф., что ДД.ММ.ГГГГ в на­чале <данные изъяты> часа к ней домой прибежал сосед Д.Н.Н. и со­общил, что ее отца и брата порезали. Когда З.Л.Ф. вошла в их дом, то увидела ле­жавшего в крови на диване В.О.В., а на полу - отца, которые позже скончались в машине скорой по­мощи по пути в больницу.

Свидетель Д.Н.Н. показал, что он проживает в селе <адрес>. По соседству с ним проживала семья <данные изъяты>: В.В.Н., ФИО14 и их сын В.О.В.. ФИО14 является больной женщи­ной, ничего не видит, парализована и требует за собой постоянного ухода. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он вместе со своими сестрами Д.Т.Н. и Д.К.Н. сидел в тер­расе своего дома и услышал, как из дома семья потерпевших раздались крики. Решив уз­нать, что там произошло, он подошел к дому семья потерпевших и постучал в дверь, которую открыл Логинов С.В., который был по пояс голый, в шортах и весь в крови. Зайдя в дом, он увидел лежащего на диване В.О.В., а на полу возле стола – В.В.Н.. Оба они были в крови. Логинов был сильно пьян, сел рядом с В.О.В., держа его за голову, плакал, приговаривая: «Не уми­рай», - сказал, чтобы он бежал за «скорой». Он по­бежал к дому З.Л.Ф., попросив ее вызвать скорую помощь. Вскоре прие­хала «скорая», потом милиция. Потерпевшие сконча­лись по пути в больницу.

Из показаний свидетеля З.Л.Ф. следует, что она проживает в <адрес> в доме рядом с домом семьи семья потерпевших. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ча­сов она заходила к ним. Дверь ей открыл В.В.Н. Кроме него, в доме была ФИО14, которая является больным человеком, и она осуществляет за ней уход. Их сына В.О.В. дома не было. Где-то в половине двенадцатого ночи к ней постучал сосед Д.Н.Н. и сообщил, что семья потерпевших дядю В.В.Н. и В.О.В. порезали, и попросил вызвать «скорую». Стоя у окна, она стала вызывать скорую помощь и увидела пробегавшего мимо дома Логинова С.В., который был окровавлен по пояс. Увидев ее, тот начал кричать, что В.О.В. и дядя В.В.Н. умирают. Вызвав «скорую», она забежала в дом семья потерпевших. Там были Д.К.Н., Д.Н.Н. и Логинов С.В.. В.В.Н. лежал на полу. В.О.В. лежал на диване, хрипел, был в крови. Она подошла к ФИО14, убедив­шись, что с ней все нормально. Логинов С.В. был постоянно возле В.О.В., держал его за голову и кричал: «Не умирай». Когда приехала «скорая», пытался ехать в больницу, а ко­гда машина скорой помощи уехала, ушел к своей ба­бушке К.Н.П. Подъехавшие со­труд­ники опергруппы в ее присутствии об­нару­жили на диване и изъяли топор, ко­торый был в крови.

Свидетель Д.К.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> она вместе с братом Д.Н.Н. и сестрой Д.Т.Н., находясь возле своего дома в <адрес>, услышала крики, раздававшиеся из дома семья потерпевших, расположенного метрах в тридцати от них. Когда крики усилились, Д.Н.Н. пошел к дому семья потерпевших. Вернувшись минут через пять, сообщил, что В.О.В. и дядя В.В.Н. убиты. Она вместе с сестрой прибежала в дом семья потерпевших. Зайдя в дом, увидела, лежав­шего на диване В.О.В., а В.В.Н. – на полу между столом и кухонным уголком. Оба они были в крови. В доме находился Логинов С.В., кото­рый си­дел возле В.О.В. и кричал: «Не умирай, не умирай»! В доме также находи­лась З.Л.Ф., которая вызвала скорую помощь. Она поехала в больницу в машине «скорой». По дороге потер­певшие сконча­лись.

Свидетель Д.Т.Н., дав аналогичные с Д.К.Н. показания от­носительно времени, места и обстоятельств, при которых они услышали разда­вав­шиеся из дома семья потерпевших крики, показала также, что, узнав от брата Д.Н.Н. о том, что семья потерпевших убили, она вместе с сестрой Д.К.Н. вошла в дом семья потерпевших, где уви­дела лежавшего на диване В.О.В., который был весь в крови, и В.В.Н., который лежал на полу возле стола. Логинов С.В. сидел ря­дом с В.О.В., тряс его и твердил: «Не умирай, не умирай». Одет Логинов был в бриджи, майки на нем не было. Его живот и бриджи были в крови.

Свидетель Ж.А.А. показал на предварительном следствии, что вече­ром ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своих знакомых в селе <адрес>. Ему, как оперативному работнику уголовного розыска Чаплыгинского ОВД, на со­товый те­ле­фон позвонил кто-то из жителей села и сообщил, что В.О.В. и В.В.Н. порезали в их доме. Приехав на место происшествия, он увидел в доме семья потерпевших их соседей. Там же был местный житель Логинов С.В., который был сильно пьян, находился в истерическом состоянии и был весь в крови. На ди­ване лежал В.О.В., который был в крови. Логинов держал голову В.О.В. у себя на коленях и издавал бессвязные выкрики. В комнате на полу лежал В.В.Н., у которого была видна рана в области шеи. В.В.Н. хрипел, но двигаться не мог. Он по­мог медработникам погрузить семья потерпевших в машину скорой помощи, а через не­ко­торое время из <адрес> прибыла следственно-оперативная группа (т.3, л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля В.Н.Д. на предварительном следст­вии следует, что она работает фельд­шером пункта экстренной и неотложной помощи села <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в пункт по­звонила З.Л.Ф., которая сообщила, что по­резали В.О.В. и В.В.Н.. Прибыв на место происшествия, она увидела лежащего на диване В.О.В., а на полу - В.В.Н.. На диване, держа на руках голову В.О.В., сидел Ло­гинов С.В.. Торс у Логинова был голый, помаранный кро­вью. У В.О.В. была сильная по­теря крови, резаная рана правой щеки, резаная рана справа на шее и множест­венные по­резы грудной клетки. У В.В.Н. была ре­заная рана шеи, потеря крови. Потерпевших погрузили в машину скорой помощи. По до­роге в <адрес> оба они сконча­лись (т.3, л.д. 7-10).

Указанное свидетелем В.Н.Д. время вызова скорой помощи под­тверждается записью в журнале регистрации вызовов на дом скорой медицин­ской по­мощи <данные изъяты>, согласно которой со­общение о причине­нии ранений В.В.Н. и В.О.В. поступило в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.16-18).

Свидетель Д.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда было уже темно, она была у жителей села <адрес> - <данные изъяты>. Выйдя от них, услышала крики, раздавав­шиеся со стороны <адрес> улицы. Подумав, что там драка, пошла на крики и пришла к дому семья потерпевших. Зайдя в дом, увидела, что Ло­гинов С.В. держал голову лежавшего на диване В.О.В. и что-то кричал. Логи­нов был помаран кровью. В.В.Н. лежал возле стола.

Из показаний свидетеля К.Н.П. на предварительном следст­вии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ней в <адрес> постучался ее внук Логинов С.В., который был в состоянии алко­гольного опьянения. Она открыла ему дверь. С.В. умылся, снял шорты, ко­торые положил на террасе, и пошел спать. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали внука. В тот же день шорты С.В. изъял следователь (т.3, л.д. 32-36).

При осмотре жилища К.Н.П. - бабушки Логинова - по ад­ресу: <адрес>, были об­на­ру­жены и изъяты шорты с пятнами вещества бурого цвета (т.1, л.д.107-110).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей объ­ективно под­тверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключе­ниями экспертиз, иными материалам дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> были обнару­жены многочисленные пятна и брызги вещества бурого цвета на полу, стенах, ме­бели и других бытовых предметах, а также обнаружен и изъят топор (т.1, л.д.72-105).

В результате осмотра трупов В.В.Н. и В.О.В. были за­фикси­рованы имеющиеся на них телесные по­вреж­дения и изъята одежда (т.1, л.д.133-146).

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа В.О.В.В.О.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

- тяжелая открытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей теменной области справа и две раны на фоне ушибов в теменной области справа, линейно-ос­кольчатый вдавленный перелом теменной кости справа с переходом на основа­ние черепа, субдуральная гематома в области задних черепных ямок (85 мл), суб­арах­ноидальные кровоизлия­ния в области полюсов с переходом на базальные по­верхно­сти лобной области, с переходом на базальную и выпуклую поверхность правой ви­сочной, вы­пуклой поверхности левой височной, полюса затылочной до­лей, а также кровоиз­лияние мозжечка, ушибы вещества мозга в области полюсов лобной и височной долей, мелко и крупноочаговые кортикальные ушибы головного мозга. По­вреждения в комплексе причинены прижизненно, в быстрой последователь­ности, были образованы в результате не менее чем 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), с приложением одного воздействия в правой теменно-височной области, в проекции задней части правой теменной кости, в об­ласти условного центра предоставленной части перелома, в правой теменно-затылочной области, за пределами предоставлен­ного свода черепа. Указанные по­вреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения;

- проникающая рана на передненаружной поверхности в средней трети шеи справа с повреждением грудино-щитовидной мышцы, грудино-подъя­зычной мышцы, сон­ной артерии, щитовидного хряща, хряща гортани, обширных темно-красных соч­ных насы­щенных кровоизлияний в мягкие ткани по ходу выше описан­ной раны и по ходу раневого канала, осложнившейся острой кровопотерей. Данное повреждение в области шеи потерпевшего является колото-реза­ным, бы­ло образовано в результате воздействия одного острого колюще-режущего орудия, имевшего в своем составе преимущественно острое лезвие, достаточно хорошо выраженное острие, наиболь­шую ширину погруженной части около 1,5-1,7 см, и причинено прижизненно. Указанное повреждение оценивается как тяжкий вред здо­ровью, опасный для жизни человека в момент причинения;

- шесть непроникающих ран: рана на правой щеке, рана на перед­небоковой по­верхности шеи справа, рана на передней поверхности грудной клетки справа, рана на правой подключичной области, рана на передней поверхности грудной клетки в третьем межреберье, рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции четвертого межреберья, в мягких тканях массивные кровоизлияния без признаков лейкоцитарной реакции. Эти повреждения потерпевшему причинены при­жизненно в быстрой последовательности, являются колото-резаными, были об­разо­ваны в ре­зультате шести воздействий острого колюще-режущего орудия, в со­став которого входило относительно острое лезвие либо хорошо выраженное ребро. Ука­занные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковре­менного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.

Нозологический вид вышеуказанных повреждений, их размерные характери­стики, форма, степень выраженности, локализация, данные гистологического ис­следования - мало­кровие внутренних органов, повышенная аэрация и участки ост­рой эмфиземы, мелкоочаговые и интраальвеолярные и интрабронхиальные кро­во­излияния, мелко и крупноочаговые корти­кальные ушибы головного мозга в стадии слияния кровоизлияний; нарушение кровообращения в перифокальной зоне в виде неравномерного полнокровия, отека, кольцевидных кровоизлия­ний в белом веществе, в препаратах из мягких тканей массивные кровоизлияния без признаков лейкоцитарной реакции и с признаками сосудистой реакции, в коже в дерме во всех ее слоях множественные и разной величины кровоизлияния соответствуют средним срокам образования в пределах от нескольких минут до 1 часа от момента причи­не­ния телесных повреждений.

Смерть В.О.В. наступила в промежуток времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в результате сочетанной травмы тела, со­провождавшейся тяжелой открытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба мяг­ких тканей теменной области справа и раны на фоне ушибов в теменной области справа, линейно-оскольчатого вдавленного перелома теменной кости справа с пере­ходом на основание черепа, субдуральной гематомы в области задних черепных ямок (85 мл), субарахноидального кровоизлияния в области полюсов с пе­реходом на базальные поверхности лобной области, с переходом на базальную и выпуклую по­верхность правой височной, выпуклой поверхности левой височной, по­люса затылочной долей, а также кровоиз­лияния мозжечка, ушибов ве­щества мозга в об­ласти полюсов лобной и височной долей, мел­ко и крупноочаго­вых кортикаль­ных ушибов головного мозга, проникающей колото-резаной раны на переднее на­ружной поверхности в средней трети шеи справа с повреждением грудино-щитовид­ной мышцы, грудино-подъязычной мышцы, сонной артерии, щитовид­ного хряща, хряща гортани, обширных темно-красных, сочных, насыщен­ных кровоизлияний в мягкие ткани по ходу выше описанной раны и по ходу ране­вого канала осложнив­шейся ост­рой кровопотерей.

После причинения В.О.В. травмы он не мог со­вершать ка­ких-либо самостоятельных действий - передвигаться, кричать, поскольку подобного рода травмы сопровождаются стойкой утратой сознания. Каких-либо признаков, свиде­тельствующих о возможной борьбе и самообо­роне, на теле потерпевшего Верев­кина О.В. не обнаружено. Взаиморасположение потерпев­шего и нападавшего могло быть различным, допускаю­щим доступность травмиро­ванных зон его тела к приложению травматиче­ских воздействий. Комплекс телесных поврежде­ний, обнаруженных при исследовании трупа В.О.В., в том числе и открытая че­репно-мозговая травма, не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость и предметы, находящиеся на ней. При судебно-хи­мическом исследо­ва­нии в крови от трупа В.О.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3%, в желудочном содержимом 3,3%. Подобная концентра­ция эти­лового спирта обычно у живых лиц соответствует средней сте­пени алкогольного опьянения (т.1, л.д. 228-240).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа В.О.В. В.О.В. раны, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе на теле у В.О.В., а также переломы костей свода и основания черепа были образованы в результате воздействии различных частей (обуха и лезвия) топора, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия. Нозологический вид, размеры, локализация телесных повреждений, обнару­женных при судебно-ме­дицин­ской экспертизе на теле В.О.В., соответ­ствуют механизму их об­ра­зования, указанному подозреваемым и обвиняе­мым Логино­вым, а также показа­ниям, данным им при проверке показаний на месте о механизме причинения повреждений В.О.В. топором (т.1, л.д.248-258).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа В.В.Н. у него обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением органов шеи: гру­дино-щитовидной мышцы, грудино-подъязычной мышцы, с полным поврежде­нием наружной ярем­ной вены, верхней гортанной артерии, хрящей гортани. Дан­ная рана была образована в результате одного воздействия острого орудия, имевше­го в своем составе умеренно острое лезвие (лезвия), либо хорошо выра­женное, обладавшее ре­жущими свойствами ребро (ребра). Подобное телесное по­врежде­ние обычно у живых лиц расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- кровоподтек в области тела дуги нижней челюсти справа, закрытый пере­лом тела нижней челюсти справа. Эти повреждения образованы в результате од­ного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Причин­но-следственной связи со смер­тью не имеют. С местами приложения силы вышеуказанной об­ласти харак­тер­ные или индивидуальные особенности действовавшего предмета (предметов) в по­вреж­дениях не отобразились. Указанное повреждение расценивается как поврежде­ние, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку рас­стройства здоровья на срок свыше 3 недель;

- кровоподтек в подключичной области слева образован в результате травма­тизации данной области тупым твер­дым предметом (предме­тами) и не расценива­ется как вред здоровью;

- кровоподтек в подключичной области справа и линейная ссадина на фоне кро­вопод­тека. Эти повреждения образованы в результате одного ударного травма­тиче­ского воздей­ствия тупого твердого предмета (предметов), имевшего в своем со­ставе хорошо выраженное ребро или угол, причинно-следственной связи со смертью не имеют. С местами приложения силы вышеуказанной области харак­тер­ные или ин­дивидуальные особенности действовавшего предмета (предметов) в по­врежде­ниях не отобразились. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть В.В.Н. наступила в промежуток времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> ми­нут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в результате проникающего ко­лото-реза­ного ранения шеи, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотече­нием, ос­ложнившегося аспирацией кровью.

После причинения В.В.Н. травмы он не мог со­вершать каких-либо са­мостоятельных действий - передвигаться, кричать, поскольку подобного рода травмы сопровождаются стойкой утратой сознания. Каких-либо признаков, свиде­тельствую­щих о возможной борьбе и самообороне, на те­ле потерпевшего В.В.Н. не обнаружено. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различ­ным, допускающим доступность травмированных зон его тела к приложению травматических воздействий.

При судебно-химическом исследовании в крови и желудочном содержимом от трупа В.В.Н. этиловый спирт не обнаружен. На момент смерти В.В.Н. был трезв (т.1, л.д.187-195).

По заключениям дополнительных судебно-медицинских экспертиз трупа В.В.Н. В.В.Н. -

- проникающее колото-резаное ранение шеи, об­наруженное при судебно-ме­ди­цинской экспертизе трупа В.В.Н., было образовано в ре­зультате воздейст­вия лезвия топора, обнаруженного и изъято­го в ходе осмотра места про­исшествия. Локализация, нозологический вид, размеры ранения соответ­ствует ме­ханизму образования, указанному подозреваемым и обвиняемым Логи­новым, а также показаниям, данным им при проверке показаний на месте о механизме при­чинения повреждений В.В.Н. топором (т.1, л.д.203-212);

- обнаруженные на трупе телес­ные повреждения в виде кровоподтека в об­ласти тела дуги нижней челюсти справа, за­крытого пере­лома тела нижней челюсти справа, кровоподтека в подключичной области слева, кровоподтека в подключич­ной области справа и линейной ссадины на фоне кровопод­тека - могли образо­ваться в результате не менее двух воздействий составных частей изъятого в ходе осмотра места происшествия топора и могли быть причинены при об­стоятельствах, указанных Ло­гиновым при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний подозре­вае­мого Ло­гинова на месте о механизме при­чинения повреждений В.В.Н. топором (т.4, л.д.14-23).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы сле­дует, что при ос­мотре Логинова С.В. ДД.ММ.ГГГГ на его теле каких-либо телесных по­врежде­ний не обнаружено (т.2, л.д.5-6).

По заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы на предметах с наслоениями, с пятнами и каплями вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия в доме семья потерпевших; на шортах Логинова С.В., изъятых в ходе осмотра жилища К.Н.П.; на спортивных брюках, сви­тере, тель­няшке с пятнами вещества бурого цвета с трупа В.В.Н.; на спортивных брю­ках с трупа В.О.В., - обнаружена кровь человека, происхо­ж­дение кото­рой возможно от Логинова С.В., В.О.В. и В.В.Н. (т.2, л.д.27-52).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспер­тизы на 2 окурках из 9 окурков, изъятых при осмотре места происше­ствия в доме, расположенном по адресу: <адрес>­во, <адрес>, обнаружена слюна, происходящая от Логинова. В подногтевом со­держимом правой руки Логинова обнаружена кровь В.О.В. На шортах Логи­нова, изъятых в ходе осмотра жилища К.Н.П., обнару­жена кровь В.О.В. и В.В.Н. На правом сланце, на топоре, изъятых при осмотре места происшествия в доме, распо­ложенном по адресу: <адрес>, - обнару­жена кровь В.О.В. (т.2, л.д.59-77).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспер­тизы рана кожи шеи трупа В.В.Н. была об­разована в результате воздейст­вия острого орудия, имевшего в своем составе умеренно острое лезвие (лезвия) либо хорошо выраженное, обладавшее режущими свойствами ребро (ребра). При образовании данного ранения травмировавшее орудие было располо­жено справа и спереди от шеи потерпевшего, а погружение осуществлялось в на­правлении преимущественно справа налево, относительно сторон шеи. Не исключено, что ра­нение шеи трупа В.В.Н. было образовано в результате воздействия лез­вия топора, обнару­женного и изъятого при осмотре места происше­ствия (т.2, л.д.128-135).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы сле­дует, что пере­лом свода черепа трупа В.О.В. был образован в резуль­тате воздействия топора, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происше­ствия (т.2, л.д.139-150).

* * *

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупно­сти, суд счи­тает их допустимыми, так как они получены в соответствии с тре­бо­ва­ниями закона, досто­верными, относимыми и достаточными для при­знания дока­зан­ной вины Логинова в совер­шении вышеуказанного преступле­ния.

Давая правовую оценку действиям Логинова, связанным с убий­ством В.О.В. и В.В.Н., суд считает, что оно было совер­шено им умышленно.

Квалифицируя действия Логинова как умышленное убийство двух лиц, суд исхо­дит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совер­шения преступления, а также предыдущее и последующее поведение винов­ного и приходит к выводу о том, что Логинов осознавал, что его действия причинят потерпевшим тяжкие телесные повреждения, опасные для их жизни, и приведут к смерти.

Вывод о том, что убийство было совершено Логиновым умышленно, суд де­лает также с учетом заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатри­че­ской судебной экспертизы, согласно которой Логинов страдал во время, отно­ся­щееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время эмоцио­нально-неустойчивым расстройством личности. Об этом свидетельст­вуют данные анамнеза, ма­териалы уголовного дела о наличии у подэкспертного с раннего подросткового возраста таких черт характера как эмоциональная неустой­чи­вость, склонность к реакциям протеста, тенденция действовать импульсивно без учета по­следствий, неустойчивость интересов, склонность к асо­циальным поступ­кам, обусловившие девиантное поведение, совершение аутоагрессивных дей­ствий (на­несение самопорезов), злоупотребление спиртными напитками без явных призна­ков формирования зависимости, слабость социальной адаптации, неодно­кратное привлечение к уголовной ответственности. У Логинова выявлена демонстратив­ность поведения, катего­ричность суждений, эмоциональная неустой­чивость, эгоцентризм, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования. Указанные расстройства личности не сопровождаются интел­лектуальным сниже­нием, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хрониче­ского психического расстройства, слабоумия, либо иного бо­лезнен­ного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкрими­нируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а нахо­дился в состоянии ост­рой неосложненной алкогольной интоксикации. Он мог во время, от­носящееся к со­верше­нию инкриминируемого ему деяния, и может в на­стоящее время осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать об­стоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицин­ского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает. По своему психиче­скому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному уголовному делу. По заключению психолога, в момент инкриминируе­мых действий Логинов в со­сто­янии аффекта не находился, отсутствовала специфи­ческая ди­намика протекания данного выра­женного эмоционального состояния (т.2, л.д.117-120).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Экс­пертиза проведена комиссией квалифицированных врачей. Выводы экспертов соот­ветствуют содержащимся в материалах дела данным о личности Логинова, по­каза­ниям допрошенных по делу лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Логинов как на мо­мент совершения преступления, так и в настоящее время был и является вменяе­мым.

Кроме того, суд квалифицирует действия Логинова в части убийства В.В.Н. как совершенное с целью скрыть другое преступление - убийство В.О.В., поскольку сам Логинов такой цели лишения им жизни В.В.Н. не отрицал ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, а его показания в этой части нашли свое объективное подтверждение другими исследо­ванными в судебном заседании доказательствами.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Логинова О.В. по п.п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство двух лиц, то есть умышленное при­чине­ние смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на основа­нии требова­ний ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступ­ления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения ка­тегории преступле­ния с особо тяжкого на тяжкое.

* * *

В результате исследования данных о личности подсудимого Логинова С.В. ус­та­новлено, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (т.3, л.д.184-185); по месту обучения в МОУ СОШ <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.190), по месту жительства ад­ми­нистра­цией <адрес> характери­зуется от­рицательно (т.3, л.д.186); участко­вым упол­номоченным полиции по месту жительства ха­рактеризуется отрицательно (т.3, л.д.188); по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФ-СИН России по Липецкой об­ласти характеризуется по­ложительно (т.3, л.д.212).

Исследовав данные, относящиеся к личности потерпевших, суд устано­вил:

В.О.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоял, по месту жи­тельства характеризовался удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-пси­хиатра не состоял, являлся инвалидом <данные изъяты> группы (т.2, л.д.165-167, 171-174, 184,185);

В.В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, женат, по месту жительства харак­теризовался положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, являлся инвалидом <данные изъяты> группы (т.2, л.д.168-170,177-180,184,186).

Обстоятельством, смягчающим наказание Логинова, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его актив­ное способствование раскрытию преступ­ления и явку с повин­ной, поскольку она была дана, согласно показаниям самого под­судимого, без какого-либо давления на него. После напи­сания явки Логинов дал подробные показания об обстоя­тель­ствах убийства, и подтвердил их на месте про­исшествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Логинова, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку им было совершено особо тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, за ко­торое он был осужден к лишению свободы условно, однако условное осуждение было отменено, а Логинов направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания Логинову суд учитывает ха­рак­тер и сте­пень обществен­ной опасности совершенного им преступления, все об­стоятель­ства, при которых оно было совершено, вид умысла, мотивы и цель, спо­соб, обстановку, личность ви­новного, его отношение к содеян­ному, смяг­чающие на­каза­ние обстоятельства, его возраст, данные, относящиеся к личности потерпев­ших, а также влияние на­зна­ченного на­казания на исправ­ление виновного и на ус­ло­вия жизни его семьи и счи­тает необ­ходимым назначить ему наказание в виде ли­шения свободы с ограниче­нием свободы.

При этом суд не находит никаких оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Логинову над­лежит отбывать наказание, исходя из того, что им было со­вер­шено особо тяжкое престу­пление при опасном рецидиве, суд на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ на­значает ему отбывание лишения сво­боды в исправительной колонии строгого ре­жима.

* * *

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Р.М.В. – родной се­ст­рой В.О.В. и дочерью В.В.Н. - о воз­меще­нии ей ма­териаль­ного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, израсходо­ванную на похороны и ритуальные ус­луги. Указанные расходы подтверждены кассо­выми чеками и кви­танциями об оп­лате.

Разрешая гражданский иск в части возмещения матери­аль­ного ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет его в полном объеме заявленных тре­бо­ва­ний, поскольку сомнений в достоверности представленных потерпевшей доказательств в этой части у суда не возникает.

Кроме того, потерпевшей Р.М.В. заявлен иск о компенсации мо­раль­ного вреда на сумму <данные изъяты> миллиона рублей.

Рассматривая исковые требования о компенсации ей мо­раль­ного вреда на вышеуказанную сумму, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины Логинова, иные за­служи­вающие внимания об­стоятельства, степень физических и нравственных страда­ний Р.М.В., свя­занных с ее индивидуальными особенностями, и с учетом разумно­сти, справед­ливо­сти и реальности возмещения считает возмож­ным удовлетворить иск частично в размере одного миллиона рублей.

Взысканию с Логинова в доход государства также подлежат судебные из­держки в виде денежных средств, вы­плаченных за счет средств федерального бюд­жета ад­вокату Михалевой Л.Д. за оказание ему юридической помощи в период пред­вари­тельного следствия, - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.3, л.д. 223-224 и т.4, л.д.74-75), и денежных средств, подлежащих выплате адвокату Букову А.Н. за защиту его ин­тересов в суде, - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ос­нований для ос­вобож­дения подсудимого от несения указанных расходов суд не усматривает, поскольку от услуг адвоката ни на предварительном следствии, ни в суде он не от­ка­зывался, лиц, находящихся на его иждивении, которые бы пострадали матери­ально в результате данного взыскания издержек, не имеется.

Поскольку вещественные доказательства не пред­ставляют какой-либо цен­но­сти, они подлежат уничто­же­нию после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Логинова С.В. признать виновным в совершении пре­ступ­ле­ния, пре­дусмотренного п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему по данной статье на­ка­зание в виде лишения свободы сроком на 17 лет в ис­прави­тель­ной ко­ло­нии строгого ре­жима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному Логинову С.В. следующие ограничения: не выез­жать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа и яв­ляться два раза в ме­сяц для регистрации в специализированный государствен­ный орган, осуществ­ляю­щий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ог­раничения свободы.

Меру пресечения Логинову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изме­не­ния до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ис­числять с зачетом времени пред­ва­ри­тельного заклю­чения с 22 мая 2011 года.

Взыскать с Логинова С.В.:

- в пользу потерпевшей Р.М.В. в возмещение ма­териаль­ного ущерба <данные изъяты> рублей, а в счет компен­сации морального вреда – <данные изъяты> рублей;

- в доход государства расходы, вы­плаченные за счет средств федерального бюджета адвокату Михалевой Л.Д. за оказание ему юридической помощи в период предварительного следствия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы, подле­жащие выплате адвокату Букову А.Н. за защиту его интере­сов в суде, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: тельняшку и спортивные брюки В.О.В.; топор; свитер В.В.Н.; фрагмент штукатурки; фрагмент ткани белого цвета размером 50смх50см с веществом бурого цвета; пододеяльник с веществом бурого цвета с дивана; сланцы черного цвета с веществом бурого цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный смыв с внутренней стороны двери коридора; шорты Логинова СВ.; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в комнате возле дивана; свитер серо-черного цвета с пятнами вещества бу­рого цвета; фрагмент ткани белого цвета размером 1м 65 см х 40 см; марлевый там­пон со смывом вещества бурого цвета с крышки столика и контроль­ный смыв; наволочку с дивана; спортивные брюки В.В.Н.; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и контрольный смыв из-под стола; вырез обоев с веществом бурого цвета; часы с браслетом и крышкой OMHONG»; наволочку си­ре­невого цвета; металлическую цепь; образцы крови трупа В.О.В.; образцы крови трупа В.В.Н.; окурок сигареты с фильтром со стола; 8 окурков из ме­таллической банки; срезы ногтей с правой и левой руки Логинова О.В.; обшивку со спинки дивана с пятнами и каплями вещества бурого цвета, - уничто­жить по мере вступ­ле­ния приго­вора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Россий­ской Федерации через Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглаше­ния, а осужденным Логиновым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приго­вора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайст­вовать о своем участии в рассмотре­нии уголовного дела судом касса­ци­он­ной ин­станции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жа­лобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Ю.И. Кревских

Копия верна.

Судья – Ю.И. Кревских

Секретарь - О.В. Лютова