2-16-2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 23 сентября 2010 года

Судья Липецкого областного суда Кревских Ю.И. с участием прокурора отдела прокуратуры Липецкой об­ласти Чалышева А.Ю., подсудимой Карповой Л.А., защитника Бу­кова А.Н., предоставившего удостоверение №280 от 15.05.03г. и ордер №1988 от 06.09.10г., потерпевшей Т., при секретаре Губа В.А., рас­смотрев в открытом су­дебном за­седании уго­ловное дело по обви­нению

Карповой Любови Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> не судимой, -

в со­вершении преступ­ления, преду­смотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Л.А. совершила убийство Ф. и В., то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Преступление совершено ею в селе <адрес> Ли­пец­кой области при сле­дующих обстоятельст­вах.

В период с 19 часов 10 минут 14 января 2010 года до 1 часа 15 января 2010 года Карпова Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Ф., на почве личных неприязненных отношений, возник­ших в ходе ссоры с Ф. и В. по мотиву ревно­сти, умышленно с целью причине­ния смерти двум лицам нанесла им множественные удары ножом и неустановлен­ным металлическим предме­том с умеренно выраженными рёбрами, в том числе в жизненно важные ор­ганы, причинив обоим смерть.

Ф. Карпова Л.А. нанесла не менее 24 ударов ножом в область го­ловы, шеи и туловища, причинив ему телесные повреж­дения различной степени тяжести, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причине­ния.

Смерть Ф. наступила в короткий промежуток времени по­сле по­лу­чения телесных повреждений в результате четырех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, живота и органов шеи, осложнившихся внутри­полост­ными кровотечениями и аспирацией кровью.

В. Карпова Л.А. нанесла не менее 17 ударов в жизненно важные органы, в том числе голову, шею, туловище и конечности, причинив ей телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повлек­шие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть В. наступила в короткий промежуток времени после по­лучения телесных повреждений в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя открытую черепно-мозговую травму, ушиблено-рваную рану волосистой части головы в проекции теменной области справа, вдавленный перелом теменной кости справа, об­ширные темно-красные кровоиз­лияния по краям указанных ран, кровоиз­лияния твердой мозговой оболочки, гематомы под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния мягкой мозговой оболочки, ве­щества головного мозга, продолговатого мозга и мозжечка; двух рубле­ных ран в верхней трети на задней поверхности шеи с повреж­дением связочного аппарата между первым шейным позвонком и основа­нием че­репа с обшир­ными темно-красными кровоизлияниями по краям ран.

В начале судебного следствия подсудимая Карпова Л.А. виновной себя в убий­стве Ф. и В. признала полностью, согласившись дать показания после исследования всех собранных по делу доказательств.

В дальнейшем, в процессе допроса свидетеля Ф.В.И. Карпова зая­вила, что убийство не совершала. На самом деле убийство Ф. и В. совершил Ф.В.И.. Произошло это при следующих об­стоя­тельствах.

Когда она, Ф.В.И., а также погибшие Ф. и В. играли в кухне в карты, Ф. и В. начали целоваться. А после того как Ф.В.И. по­целовал ее, Ф. выбил ей зуб и разбил нос. Тогда Ф.В.И. встал, надел перчатки и стал наносить удары Ф. и В. но­жом. Она надела куртку и хотела бежать к сестре Ф. – Т.. Но у нее текла кровь из носа и рта, поэтому она ушла в дальнюю комнату, чтобы закрыть нос тряпкой, и уснула, так как была сильно пьяна. Когда проснулась, уви­дела трупы В. и Ф. Близко к трупам она не подходила и их не трогала. По­дойдя к столу, взяла из ящика нож с зеленой ручкой, которым они ре­зали скот, и вы­бросила его на улицу, а сама пошла ночевать к односельчанину С.. Обстоятельства причастности Ф.В.И. к совершению убий­ства она вспомнила только после того, как ее уголовное дело было передано в суд.

Затем Карпова вновь изменила свои показания, пояснив, что это она убила Ф. и В. при следующих обстоятельствах.

14 января 2010 года около 9 часов утра в дом ее сожителя Ф. пришла В. и дала Ф. деньги, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Ф. купил три бутылки водки, которую они распили, после чего она легла спать. Встав в туалет, увидела, что на кухне В. делает Ф. минет. Подумав, что ее не заметили, она вернулась назад. Но оказа­лось, что Ф. увидел ее и, забежав в комнату, стал ее избивать. После избие­ния она ничего не помнит, но вину свою признает в полном объеме.

Однако, будучи неоднократно допрошенной на предварительном следствии, Карпова давала иные, чем в судебном заседании, показания относительно обстоя­тельств убийства потерпевших.

Так, из показаний подозреваемой Карповой от 15 января 2010 года сле­дует, что 14 января 2010 года примерно в 9 часов утра в дом ее сожителя Ф. в <адрес> пришла его знакомая В. и предложила выпить. Ф. купил в магазине три бутылки водки" Пшеничная" по 0,5 литра, которую они втроем распили. Сильно запьянев, она легла спать. Проснувшись, за­глянула в кухню и увидела, что В. делает сидевшему на стуле Ф. минет. Потихоньку она вернулась обратно и легла на ди­ван. Но Ф., заметив ее, подошел к ней и стал бить кулаками по лицу. Вырвавшись от него, она взяла на кухне нож, вернулась в зал и стала наносить удары ножом Ф.. Ко­гда Ф. упал, она стала наносить удары ножом В.. В какой комнате это происхо­дило, сколько она нанесла ударов ножом потерпевшим и в ка­кие части тела - не помнит. После этого она вышла из дома и выбросила нож не­далеко от порога слева на снег. Затем, одевшись, пошла к С., у ко­то­рого переночевала, а утором ушла, оставив в его доме майку. Осознав проис­шедшее, она на попутной автомашине поехала в г. <данные изъяты>, чтобы добровольно сдаться милиции. По пути автомашину остановил сотрудник мили­ции и доставил ее в ОВД <данные изъяты> (т.3, л.д.33-39).

В ходе проверки вышеуказанных показаний подозреваемой Карповой на месте 16 января 2010 года, подтвердив свои показания, Карпова продемонст­риро­вала механизм нанесения ударов ножом Ф. и В. в доме Ф. (т.3, л.д.40-48).

В судебном заседании при исследовании протокола проверки показаний на месте и просмотра ви­деозаписи данного следственного действия, Карпова заявила, что зафиксирован­ные в них обстоятельства соответствуют действи­тельности, и что именно она на­носила в доме удары потерпевшим. При этом к даче таких показаний ее никто не принуж­дал.

Согласно протоколу явки с повинной от 15 января 2010 года Карпова добровольно и подробно сооб­щила, что 14 января 2010 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Ф. в <адрес>, в ходе ссоры нанесла множественные удары ножом Ф. и В., от которых те сконча­лись (т.1, л.д. 4-5).

После оглашения протокола явки с повинной Кар­пова пояснила, что все ука­занные в протоколе об­стоятельства были изложены ею и со­ответствуют действи­тельности. При этом никакого давления на нее не оказыва­лось.

Будучи неоднократно допрошенной в качестве обвиняемой, Карпова Л.А. свою вину в со­вершении убийства Ф. и В. признала полностью и дала аналогичные, что и при допросе в качестве подозреваемой, по­казания об обстоятельствах, при которых ею было совершено данное преступле­ние (т.3, л.д. 51-55, 56-58,59-62, 67-74).

После оглашения всех показаний Карповой на предварительном следствии она по­яснила в судебном заседании, что им следует доверять, так как они соответствуют действительности, а Ф.В.И. в суде она оговорила.

Давая оценку показаниям подсудимой Карповой на предварительном след­ствии и в судебном заседании, суд считает достоверными те из них, в которых она признавала свою причастность к убийству Ф. и В., поскольку они объективно подтвер­ждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у Карповой были обнаружены кровоподтек в области дуги нижней челюсти слева, на правой подглазничной области, на спинке носа, на нижней губе справа, кровоизлияние на слизистой верхней и нижней губ, травматическое выпадение второго зуба на верхней челюсти справа, ссадина на кончике носа. Данные телесные повреждения могли образоваться от четырех ударно-травматических воздействий тупыми твердыми предметами, возможно руками (кулаками) 14 января 2010 года и не расцениваются как вред здоровью (т.1, л.д. 166-168); указанные телесные поврежде­ния у Карповой могли образоваться от ударов руками (кулаками) Ф., при обстоятельствах, ука­занных подозреваемой Карповой в ходе допроса и при проверке показаний на месте (т.2, л.д.132-136).

Данные заключения экспертов подтверждают показания Карповой о том, что пе­ред тем, как она начала наносить удары ножом Ф., а потом В., Ф. бил её кулаками по лицу.

Согласно заключениям экспертиз вещественных доказательств:

- на майке, спортивных брюках, свитере, куртке и колготках, изъятых у Карпо­вой, обнаружена кровь, которая могла происходить от Ф. и В.; (т.2, л.д.55-81);

- на правом сапоге Карповой, обнаружена кровь, которая могла происходить от В., а на левом сапоге - кровь, которая могла происходить от В. и самой Карповой (т.2, л.д. 89-97);

- на капроновых колготках Карпо­вой часть пятен крови образовалась в ре­зультате контак­тов с окровавленной поверхностью, а другая часть - после попада­ния жидкости на поверхность колготок с последующим высыха­нием крови. Пятна крови на передней поверхности правой ножки колготок, на подошвенной поверх­ности правой ножки колготок являются пятнами от пропитывания вследст­вие контакта с поверхностью, на которой находилось большое количество жидкой крови (т.2, л.д.7-13).

Объяснения Карповой относительно того, что кровь потерпевших на ее оде­жде могла появиться в результате того, что она сидела за столом рядом с Ф.В.И., когда тот наносил удары ножом потерпевшим, или же в резуль­тате ее падения под ноги потерпевшим, когда Ф.В.И. наносил им удары, - суд расценивает как надуманные.

Показания Карповой относительно причастности Ф.В.И. к убийству потерпевших являются крайне противоречивыми, непоследовательными, нелогичными и несогласующимися с совокупностью других исследованных в су­дебном заседании доказательств.

Утверждение Карповой о том, что обстоятельства причастности Ф.В.И. к совершению убийства она вспомнила спустя 10 месяцев, то есть только после того, как ее уголовное дело было передано в суд, суд оценивает критиче­ски как надуманное с целью избежать уголовной ответственности за содеянное ею.

Так, из показаний свидетеля Ф.В.И. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2, л.д. 189-196) следует, что 14 ян­варя 2010 года около 10 часов утра возле своего дома он увидел своего трою­родного брата Ф., по предложению которого пошел с ним на почту, а потом к нему домой. По дороге они купили в магазине бутылку водки, ко­торую распили в доме Ф. вчетвером вместе с находившимися у него В. и Карповой Л.А. Потом играли в карты. Когда В., опьянев, ушла отдыхать в комнату, между Ф. и Карповой начался кон­фликт из-за того, что Ф. от­казался выгнать В. из дома. Ссора между ними продолжилась в другой комнате. Вскоре Карпова, выбежав из ком­наты, подбежала к кухонному столу, из которого достала нож, вновь забежала в комнату, где находился Ф. и В.. Войдя в комнату, он увидел, что Карпова лежит на диване, а Ф. удерживает её за руки. Забрав у Карповой по просьбе Ф. нож, он положил его в ящик стола на кухне. Примерно около 19 часов он пошел домой. Примерно через 2 минуты его догнала Карпова и пошла вместе с ним. Он дошел до своего дома, а Карпова пошла дальше. На следующий день, утром, зайдя в дом к Ф., он обнаружил его лежащим на полу без признаков жизни, о чем сообщил его сестре Т.

По­казания Карповой о его причастности к убийству он решительно отвер­гает. Удары потер­певшим он не наносил и нанести не мог, так как правая рука у него сломана и не поднимается, а Карпова его оговаривает, чтобы уйти от ответствен­ности.

Кроме того, сама Карпова в ходе судебного следствия от своих показаний о причастности Ф.В.И. к убийству отказалась, причину оговора Ф.В.И. пояснить не смогла.

Помимо признательных показаний самой Карповой, ее вина в совершении убийства Ф. и В. нашла свое подтвержде­ние другими собранными по делу и исследованными в су­дебном заседании доказатель­ствами.

Так, потерпевшая Т. показала в суде, что её брат Ф. проживал в <адрес> в гражданском браке с Карповой Л.А. Утром 15 января к ней пришел Ф.В.И. и рассказал, что он только что заходил к Ф. в дом и обнаружил, что тот лежит в крови. Подойдя вместе с Ф.В.И. к дому брата, она увидела возле входа в террасу нож с зеленой рукояткой с пятнами, похожими на кровь. В кухне на пороге обнаружила труп В., а в следующей комнате - труп брата. О случившемся сообщила по сотовому теле­фону главе сельской администрации и попросила вызвать милицию. Со слов Ф.В.И. ей известно, что накануне вечером он вместе с Ф., Карповой и В. выпивал в доме брата. Ф. с Карповой поссори­лись. В ходе ссоры Карпова взяла нож и «пырнула» им Ф.. После этого Ф.В.И. ушел домой. Вместе с ним ушла Карпова, которая сказала, что она их обоих все равно «порешит».

Отношения у брата с Ф.В.И. были нормальные. Ссор между ними никогда не было. Кроме того, брат по телосложению и физическим данным был сильнее Ф.В.И., поэтому последний с ним не справился бы, а по складу своего характера Ф.В.И. не способен причинить смерть человеку.

Когда брат с Карповой напивались, всегда дрались. Карпова его ко всем ревновала. В пьяном состоянии была агрессивная, набрасывалась на него. Ф. же первым ее никогда не трогал. Карпова умеет обращаться с ножом. Вместе с Ф. она резала и шкурила скотину. Будучи в пьяном виде, в ее присутствии Карпова говорила брату, что она давно бы его убила, но не хочет си­деть. Мать Карповой - В.Е. рассказывала ей, что однажды дочь в состоянии алкогольного опьянения ударила ее, после чего она всю зиму ходила в гипсе.

На предварительном следствии потерпевшая В.О. показала, что 16 января 2010 года от родст­венников ей стало известно, что в доме Ф. был обнаружен труп Ф. и ее матери В. с призна­ками насильственной смерти. Мать в последнее время систематически злоупот­ребляла спиртными напитками, ко­торые приобретала на пенсию (т.2, л.д.176-178).

Из показаний свидетеля С. следует, что 15 января 2010 года примерно в 00 часов 30 минут к нему домой пришла Карпова Л.А. и попросилась переночевать, а утром ушла, оставив майку, которая была в крови (т.1, л.д.184-187).

Согласно протоколу осмотра в доме С. в <адрес> была обнаружена и изъята майка Карпо­вой Л.А. со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.89-94).

Свидетель П. - участковый УМ ОВД по Чаплыгин­скому району по­казал, что 15 января 2010 года около 9 часов 30 минут кто-то из жителей <адрес> сообщил ему по телефону об обнаружении в доме Ф. трупов самого хозяина и В. Выехав на место происшест­вия, он обнаружил возле входа в террасу дома Ф. нож с зеленой пластмассо­вой рукояткой со следами вещества бурого цвета. В кухне на полу увидел тело В., а у порога двери, ведущей в зал, - тело Ф.

Ф. проживал в собственном доме в гражданском браке с Карповой Л.А. Занимался домашним хозяйством. Употреблял спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, конфликтных ситуаций у него ни с кем не было. Карпова систематически злоупотребляла спиртным. В со­стоянии алкогольного опьянения вела себя аг­рессивно. Со слов жителей села ему известно, что она с сожителем ходила на забой крупнорогатого скота и свиней.

Свидетель Щ. - инспектор ГИБДД показал на предварительном следствии, что 15 января 2010 года он по указанию начальника КМ ОВД Чаплы­гинского района на автодороге <данные изъяты> остановил автомобиль для пе­ре­возки хлеба, в котором находилась Карпова Л.А. От нее сильно пахло спирт­ным. В руках у нее была бутылка с пивом. На ней была вязаная шапка, куртка, помаран­ная веществом бурого цвета, черные спортивные брюки, черные сапоги (т.2, л.д.233-235).

Из показаний свидетеля В.Е. – матери Карповой сле­дует, что об убийстве сожителя дочери Ф., с который та проживала послед­ние 8 месяцев в <адрес>, и женщины она узнала от внуков, которым кто-то из ребят рассказал, что их мать убила двоих. Дочь злоупотребляла спиртным и на этой почве дралась с Ф.. <данные изъяты> В 2007 году Карпова, будучи пьяной, толкнула ее, в результате чего при падении она по­вре­дила ключицу.

Из показаний В.Е. на предварительном следствии следует, что Карпова в состоя­нии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, ранее за­бивала скот, крови не боялась (т.2, л.д. 222-226).

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии видно, что ранее он проживал в д. <адрес> в гражданском браке с Карпо­вой, которая злоупотребляла спиртным, нигде не работала. В состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, буйно, провоцировала его на драку с ней. Во время драки могла бить разными предметами. Когда он занимался забоем крупнорогатого скота и свиней, Карпова неоднократно помогала ему разделывать туши, владела навы­ками забоя, умела пользоваться ножом. В состоя­нии алкоголь­ного опьянения себя не контролировала. Неодно­кратно говорила, что убьет его (т.2, л.д.230-232).

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей объективно под­тверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемок и заключениями экспертиз.

При осмотре места происшествия в доме Ф. в <адрес> были обнаружены трупы Ф. и В. с телесными повреждениями в области головы, шеи и конечностей, а также изъяты: трехстворчатое зеркало, сапоги, рулон склеивающейся ленты, ножи с зе­леной, с прозрачной и с коричневой рукоятками, фрагменты обоев и ленты скотч, темная дактилопленка со следом обуви, отобразившимся на веществе бурого цвета; смывы вещества бурого цвета с разных сторон дверного проема, с пола под трупом В. и с холодильника, а также соскоб лакокрасоч­ного покрытия (т.1, л.д.47-88).

В ходе выемок в <данные изъяты> морге были изъяты одежда с трупа В., подногтевое содержимое с ее правой и левой рук, а также одежда с трупа Ф. (т. 1,л.д. 120-123);

Согласно заключениям судебных экспертиз:

- на поверхности трехстворчатого зер­кала, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены многочисленные пятна крови, образовавшиеся, от попадания брызг в результате удара по окровавленной поверхности (т.2, л.д.7-13);

- на фраг­менте обоев, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с холодиль­ника, с дверного проема справа и слева, а также на зеркале об­наружена кровь Ф.; на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола обнаружена кровь, которая могла проис­ходить от В.; на марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета с дверного проема справа обнару­жена кровь, которая могла происходить от Ф. и В.; на клинке ножа с зеленой рукояткой и на рукоятке обнаружена кровь, которая могла происхо­дить от Ф.; на четырех участках рукояти обнаружен пот человека, который мог происходить от Карповой; на клинке ножа с «прозрачной» и «коричневой» рукоятками обнаружена кровь, которая могла происходить от Ф.; в одном из исследованных участков на клинке ножа с «прозрачной» рукояткой не исключается присутствие пятен крови как Карповой, так В. и Ф.; в подногтевом содержи­мом обеих рук В. не исключается присутствие как крови самой В., так и крови Карповой; в подногтевом содержи­мом обеих рук Карповой не исключается присутствие как крови В. и (или) крови Ф., так и крови самой Карповой (т.2,л.д.55-81);

- след, обнаружен­ный и изъятый на отрезок темной дактилопленки в ходе ОМП, оставлен обувью Карповой, изъятой в ходе выемки (т.1, л.д.214-218).

Давая оценку вышеприведенным заключениям экспертов, суд считает, что они объективно подтверждают причастность Карповой к совершенному преступ­лению и факт нахожде­ния её в непосредственной близости от потерпевших Ф. и В. в момент причинения им телесных повреждений.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы на трупе Ф. об­на­ружены: проникающее колото-резаное ране­ние на левом подре­берье по переднеподмышечной линии с повреждением нижней доли левого легкого; проникающее колото-резаное ранение на передней поверх­ности живота в области правого подреберья с повреждением печени; проникающее ко­лото-ре­заное ранение грудной клетки по среднеподмышечной линии справа в проекции шестого межреберья с повреждением правого легкого; проникающее ко­лото-резаное ранение на передней поверхности в средней трети шеи с повреж­дением трахеи и пищевода, - расценивающиеся как тяжкий вред здоро­вью по при­знаку опасности для жизни в момент причинения; восемь резаных ран на передней по­верхности, начиная с нижней трети шеи до верхней трети шеи, - расцениваю­щиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного рас­стройства здоровья на срок не более 21 суток; две непроникающие раны на пе­редней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии и в проек­ции пятого межреберья по переднеподмышечной линии, - расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; множественные колото-резанные раны на лбу справа, на правой височной области, на передней поверхности правой ушной раковины, на правой щеке, в области рта справа, на правой боковой поверхности спинки носа, в верхней трети левого пред­плечья, в нижней трети левого предплечья, на внутрен­ней поверхности правого плечевого сустава, - расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку крат­ковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; линейные ссадины на передней поверхности грудной клетки и на правой подглазничной области, - не расценивающиеся как вред здоровью.

Смерть Ф. наступила в период с 21 часа 14 января 2010 года до 1 часа 15 января 2010 года в короткий промежуток времени (не более 2-3 минут) после по­лучения телесных повреждений в результате четырех проникаю­щих ко­лото-резан­ых ранений грудной клетки, живота и органов шеи, осложнив­шихся внутриполост­ными кровотечениями и аспирацией кровью, (т.1, л.д. 178-187).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что на футболке Ф. обнаружено шесть сквозных повреждений, которые являются колото-резаными и характерны для их образования в результате пяти воздействий острого колюще-режущего орудия с плоским клинком. Не исключена возмож­ность образования колото-резаных повреждений футболки Ф., а, следова­тельно, и соответствующих им колото-резаных ранений тела потер­певшего в результате воздейст­вия одного травмирующего орудия. Нож с про­зрачной ручкой является вероятным орудием, причинившим обнаруженные колото-резаные повреждения футболки потер­певшего, а, следовательно, соот­ветствующие им колото-резаные раны кожи трупа Ф. (т.2, л.д. 29-45).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследо­вании трупа В. обнаружены: открытая черепно-мозговая травма - ушиблено-рваная рана волосистой части головы в проекции теменной области справа, вдавленный перелом теменной кости справа, обширные темно-красные кровоизлияния, кровоизлияние твердой мозго­вой оболочки, гематома под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние мягкой мозго­вой оболочки, кровоиз­лияние вещества головного мозга, продолговатого мозга и мозжечка, - расцени­вающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения; две рубленые раны на задней поверхности в верхней трети шеи с по­вреждением связочного аппарата между пер­вым шейным позвонком и основа­нием черепа, обширные темно-крас­ные крово­из­лияния по краям раны, - расцени­вающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; две колото-резаные раны волосистой части головы в проек­ции затылочной области слева и на левой те­менно-затылоч­ной области, одна ко­лото-резаная рана на верхней трети правой переднебоковой поверхности шеи, - расценивающиеся как легкий вред здоровью по при­знаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; четыре колотые раны на наружном квадрате правой молочной железы, темно-красные кровоизлияния по краям ран, - расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковре­менного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; две колото-резаные раны на передневнутренней поверхности правого лучезапяст­ного сустава и на передневнутренней поверхности в средней трети левого пред­плечья, - расцени­вающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковремен­ного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; две ссадины в области тела правой лопатки, - не расценивающиеся как вред здоро­вью; два кровоподтека в средней трети на задней поверхно­сти шеи, раны на фоне кровоподтеков, - расценивающиеся как легкий вред здоро­вью.

Смерть В. наступила в период с 21 часа 14 января 2010 года до 1 часа 15 января 2010 года в короткий промежуток времени (не более 2-3 минут) в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговую травмы - ушиблено-рваной раны волосистой части головы в проекции теменной области справа, вдавленного перелома теменной кости справа, обширных темно-красных крово­излияний по краям указанных ран, кровоизлияний твердой мозговой оболочки, гематомы под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния мягкой мозговой оболочки, кровоиз­лияния вещества головного мозга, продолговатого мозга и мозжечка; двух рубленых ран в верхней трети на задней поверхности шеи с повреждением связочного аппарата между первым шейным позвонком и основа­нием черепа, обширных темно-красных кровоизлияний по краям раны (т.1, л.д.139-147).

По заключению медико-криминалистической экспер­тизы две рубле­ные раны на задней поверхности шеи с переходом на затылоч­ную область волосистой части головы трупа В. могли образоваться в резуль­тате воздействия одного из представленных на экспертизу ножей, изъятые в ходе ОМП дома Ф. в <адрес> (т.2, л.д.17-25).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупно­сти, суд счи­тает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требо­ва­ниями закона, досто­верными, относимыми и достаточными для при­знания дока­занной вины Карповой в совер­шении вышеуказанного преступле­ния.

В ходе судебного следствия стороной защиты был выдвинут ряд дово­дов относительно непричастности Карповой к совершенному преступлению, которые были предметом проверки в судебном заседании и не нашли своего подтвержде­ния.

Утверждение Карповой о том, что на следствии она говорила следова­телю, что об обстоятельствах убийства ничего не помнит, а показания об этом давала предположительные, суд отвергает и приходит к выводу, что последующий от­каз Карповой от своих показаний по поводу ее причастности к убийству был связан с ее стремлением избежать уголовной ответственно­сти за совершен­ные преступ­ления.

Как было установлено в судебном заседании, признательные показания были даны Карповой в при­сут­ст­вии за­щитника после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, прав и по­следствий дачи признатель­ных показаний.

Довод защитника о том, что органами предварительного следствия не было достоверно установлено время совершения преступления, поскольку Карпова обвиняется в убийстве, совершенном в период с 19 часов 10 минут 14 января 2010 года до 1 часа 15 января 2010 года, тогда как согласно заключениям экспер­тиз смерть потерпевших наступила в период в период с 21 часа 14 января 2010 года до 1 часа 15 января 2010 года, - суд отвергает.

Как было установлено в результате исследования собранных по делу дока­зательств, ссора между Карповой и потерпевшими, в ходе которой произошло убийство, возникла примерно в 19 часов 10 минут 14 января 2010 года. Смерть же потерпевших наступила в период в период с 21 часа 14 января 2010 года до 1 часа 15 января 2010 года в короткий промежуток времени (не более 2-3 минут) после по­лучения телесных повреждений.

При таких обстоятельствах указанный довод адвоката является несостоя­тельным.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Карповой Л.А., связанным с убий­ством Ф. И В., суд считает, что оно было совер­шено ею умышленно.

Квалифицируя действия Карповой как умышленное убийство двух лиц, суд исхо­дит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совер­шения преступлений, а также предыдущее и последующее поведение винов­ной и приходит к выводу о том, что Карпова осознавала, что ее действия причинят потерпевшим тяжкие телесные повреждения, опасные для их жизни, и приведут к смерти.

Вывод о том, что убийство было совершено Карповой умышленно, суд де­лает также с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которой она во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и в настоящее время страдает синдромом зависимости от алкоголя, однако, во время, относя­щееся к совершению инкриминируемого ей деяния, могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общест­венную опасность своих действий и ру­ководить ими, правильно воспринимать обстоя­тельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудитель­ных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по делу. В со­стоянии аффекта в исследуемый период не находилась (т.1, л.д.202-205).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Экспертиза проведена комиссией квалифицированных врачей. Выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела, данным о личности Карповой, показаниям допрошенных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Карпова как на мо­мент совершения преступления, так и в настоящее время была и является вменяемой.

Довод защитника о том, что Карпова в период совершения преступления на­ходилась в состоянии аффекта, является необоснованным, так как он не нашел сво­его подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд не может со­гласиться с мнением адвоката о необходимости переквалификации действий Карповой на ч.2 ст.107 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой Кар­повой Л.А. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает ха­рак­тер и сте­пень обществен­ной опасности совершенного ею преступления, все об­стоятель­ства, при которых оно было совершено, вид умысла, мотивы и цель, спо­соб, обстановку, личность ви­новной, ее отношение к содеян­ному, смяг­чающее на­каза­ние обстоятельство, наличие у нее двоих детей, совершение преступления впервые, данные, относящиеся к личности потерпев­ших, а также влияние на­зна­ченного на­казания на исправ­ление виновной и на ус­ловия жизни ее семьи и счи­тает необ­ходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с ограниче­нием свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Карповой надлежит отбывать наказание, исходя из того, что ею было со­вер­шено особо тяжкое престу­пление, суд на основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ назначает ей отбывание лишения сво­боды в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Карповой, суд признает ее явку с повин­ной, поскольку она была дана согласно показаниям самой подсудимой без какого-либо давления на нее. После напи­сания явки Карпова была допрошена в каче­стве подозреваемой. В ходе допроса дала подробные показания об обстоя­тель­ствах убийства, и подтвердила их на месте происшествия в присутствии за­щитника.

<данные изъяты>

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карповой, не имеется.

В результате исследования данных о личности подсудимой Карповой ус­та­новлено, что она <данные изъяты>; на учете у врача-психиатра не состоит; по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно: систематически потребляла алкоголь, вела разгульный образ жизни, <данные изъяты> в алкогольном опьянении вела себя агрессивно; к административной ответствен­ности не привлекалась (т.3, л.д.120,123,125,127-129).

Исследовав данные, относящиеся к личности потерпевших, суд устано­вил:

В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, не судима, к администра­тивной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состояла, по месту жительства характеризовалась положи­тельно (т.3, л.д. 90-92, 94-95, 97);

Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоял, по месту жительства харак­теризовался положительно (т.З, л.д.10З,104,106,108,110).

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Т. – родной сестры Ф. о воз­меще­нии ей ма­териального ущерба на сумму 20500 руб. 61 коп., израсходо­ванную на поминки и ритуальные услуги. Указанные расходы подтверждены кассо­выми чеками и кви­танциями об оплате (т.2 л.д.168-171.

Разрешая гражданский иск в части возмещения матери­аль­ного ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет его в полном объеме заявленных требо­ва­ний, поскольку они нашли свое подтверждение представленными потерпевшей доказатель­ст­вами, сомнений в достоверности которых у суда не возникает.

Кроме того, потерпевшей Т. заявлен иск о компенсации мо­рального вреда на сумму 180.000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о компенсации ей мо­раль­ного вреда на вышеуказанную сумму, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины Карповой, иные за­служи­вающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страда­ний Т., связанных с ее индивидуальными особенностями, и с учетом разумно­сти, справедливости и реальности возмещения считает возмож­ным удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.

Взысканию с Карповой в доход государства также подлежат судебные из­держки в виде денежных средств, вы­плаченные за счет средств федерального бюджета адвокату Михалевой Л.Д. за оказание ей юридической помощи в период предварительного следствия, - в сумме 5370 рублей 84 копейки (т.3, л.д.149-151), и денежных средств, подлежащих выплате адвокату Букову А.Н. за защиту ее ин­тересов в суде, - в сумме 8354 рубля 64 копейки. Ос­нований для освобож­дения подсудимой от несения указанных расходов суд не усматривает.

Поскольку вещественные доказательства: свитер, майка, куртка, колготки, спортивные брюки, сапоги, принадлежащие Карповой Л.А., зеркало, сапоги, изъятые при ОМП, футболка Ф., рулон скотча, три ножа, фрагмент обоев, фрагмент ленты скотч, срезы ногтевых пластин с рук Карповой и с рук трупа В., дактилопленка, смывы с дверного проема, пола и холодильника, соскоб ла­кокрасочного покрытия - не пред­ставляют какой-либо ценности, они подлежат уничто­же­нию.

Компакт диск с видеозаписью проверки показаний Карповой на месте сле­дует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Карпову Любовь Анатольевну признать виновной в совершении преступ­ле­ния, пре­дусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, по которой назначить ей на­ка­зание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в ис­прави­тель­ной колонии общего ре­жима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить осужденной Карповой Л.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, яв­ляться один раз в месяц для регистрации в специализированный государствен­ный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Карповой Л.А. в виде заключения под стражу оставить без изме­не­ния до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени пред­ва­ри­тельного заклю­чения с 15 января 2010 года.

Взыскать с Карповой Л.А.:

- в пользу потерпевшей Т. в возмещение ма­териаль­ного ущерба сумму в размере 20.500 рублей 61 копеек, а в счет компен­сации морального вреда – 180.000 рублей;

- в доход государства расходы, вы­плаченные за счет средств федерального бюджета адвокату Михалевой Л.Д. за оказание ей юридической помощи в период предварительного следствия, - в сумме 5.370 рублей 84 копейки, и расходы, подлежащие выплате адвокату Букову А.Н. за защиту ее интере­сов в суде, - в сумме 8.354 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: свитер, майку, куртку, колготки, спортивные брюки, сапоги, принадлежащие Карповой Л.А., зеркало, сапоги, изъятые при ОМП, футболку Ф., рулон скотча, три ножа, фрагмент обоев, фраг­мент ленты скотч, срезы ногтевых пластин с рук Карповой Л.А., с рук трупа В., дактилопленку, смывы с дверного проема, пола и холодиль­ника, соскоб лакокра­сочного покрытия - уничто­жить по мере вступ­ле­ния приго­вора в законную силу.

Компакт диск с видеозаписью проверки показаний Карповой Л.И. на месте хра­нить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Россий­ской Федерации через Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглаше­ния, а осужденной Карповой Л.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии приго­вора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайст­вовать о своем участии в рассмотре­нии уголовного дела судом касса­ционной ин­станции.

Председательствующий (подпись) Ю.И. Кревских

Верно.

Судья – Ю.И. Кревских

Секретарь – В.А. Губа