убийство, разбой, умышленное уничтожение чужого имущества

№ 2- 10 - 2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк27 июля 2010 года

Липецкий областной суд

в составе: председательствующего судьи Липецкого областного суда Чорненького В. Т., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Липецкой области Гончаровой Н. И., подсудимого Курицы С. В., его защитника – адвоката Леоновой Н. В., представившей удостоверение № 323, выданное 15. 05. 2003 года Управлением МЮ РФ по Липецкой области и ордер № 26 от 30 июня 2010 года адвокатским кабинетом, потерпевшего К.С., при секретаре Губа В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №2-10-2010г. по обвинению

Курицы Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.«з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курица С. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме этого, Курица С. В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем, умышленное уничтожение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путем поджога.

Преступления он совершил 21 июля 2009 года в <адрес> при следующих обстоятельствах: 21 июля 2009 года в период примерно с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом была не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище К.С.А., расположенное по адресу: <адрес> Находясь в указанном доме, Курица С.В., осознавая, что действует незаметно для проживающего в доме К.С.А., который в это время спал, стал искать имущество и денежные средства. В это время К.С.А. проснулся и обнаружил вышеуказанные незаконные действия Курицы С.В. Последний, осознавая, что его незаконные действия обнаружены, реализуя умысел на хищение имущества К.С.А., с целью облегчить совершение преступления, напал на последнего, и, применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Действуя из корыстных побуждений, во время совершения разбойного нападения на К.С.А., умышленно с целью убийства, используя в качестве оружия нож, нанес последнему 7 ударов ножом в область грудной клетки и туловища К.С.А., причинив потерпевшему:

- проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией раны кожи на уровне 7-го межреберья по левой переднее-подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала левого легкого,

- проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией раны кожи в области угла лопатки на уровне 7 межреберья,

- проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с локализацией раны кожи по среднеключичной линии на уровне 6-го межреберья,

- которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения,

- колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки с локализацией раны кожи в области мечевидного отростка, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6, но не свыше 21 суток,

- три непроникающих ранения мягких тканей левой заднебоковой поверхности туловища с локализацией по задне-подмышечной линии от уровня 9-го ребра до крыла левой подвздошной кости, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6, но не свыше 21 суток.

После этого, реализуя умысел на хищение имущества, Курица С.В., приставив нож к шее К.С.А., стал требовать у него деньги, причинив ему три поверхностные линейные раны передней поверхности шеи, которые не расцениваются как вред здоровью, а также нанес К.С.А. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 суток и кровоподтек левойорбитальной области, который не расценивается как вред здоровью.

Полагая, что совершил убийство К.С.А., Курица С.В. похитил из дома принадлежащее К.С.А. имущество, а именно: музыкальный центр марки «THOMSON» с одной аудиоколонкой к нему, стоимостью 650 рублей; DVD-плеер марки «LG» DV 656 X c пультом управления и электрическим шнуром для разъемов DVD- плеера, стоимостью 1440 рублей; сотовый телефон марки Samsung SGH-C140 Misty Grey, стоимостью 1 200 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; пять DVD-дисков с художественными фильмами, стоимостью 64 рубля каждый, а всего на сумму 320 рублей; четыре аудио-диска формата CD с записями песен Российских исполнителей, стоимостью 32 рубля каждый, на сумму 128 рублей; спортивные брюки стоимостью 100 рублей, кожаную куртку, не представляющую материальной ценности, связку из восьми ключей, не представляющую материальной ценности. В результате совершенного разбойного нападения потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 838 рублей.

В результате умышленных действий Курицы С.В., от полученных телесных повреждений К.С.А. 21.07.2009 года в 8 часов 35 минут скончался в МУЗ <данные изъяты>

Смерть К.С.А. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений левой и правой половин грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов легких и сопровождавшихся двусторонним гемопневмотораксом и аталектазом легких.

Он же, Курица С.В., после совершения вышеуказанных преступлений, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут 21 июля 2009 года, находясь в доме К.С.А., расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего К.С.А., с целью скрыть факт совершения им разбойного нападения и убийства К.С.А., поджег шорты, которые бросил на пол комнаты дома К.С.А., после чего скрылся с места преступления. В результате происшедшего пожара огнем было уничтожено следующее имущество К.С.А.:

- дом <адрес> по адресу: <адрес>, а также холодная пристройка дома, общей стоимостью 53 200 рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей, телевизор марки PANASONIC TC-14Z88R стоимостью 4 490 рублей 70 копеек, газовая плита марки «ЛИКА» стоимостью 3 000 рублей, аудиоколонка к музыкальному центру марки «THOMSON», стоимостью 160 рублей.

В результате совершенного преступления потерпевшему К.С. – сыну К.С.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 850 рублей 70 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курица Сергей Васильевич признал вину в совершении кражи чужого имущества и неумышленном поджоге дома, вину в разбойном нападении на К.С.А., убийстве К.С.А. и умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога не признал и показал следующее. Русским языком владеет в совершенстве, в переводчике не нуждается. Родился он в <данные изъяты> Отец и мать умерли. Из родственников у него есть родной брат, <данные изъяты> и сестра. С ними он никаких отношений не поддерживает. Во время отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> по переписке он познакомился с Х.. После освобождения он стал с ней сожительствовать. Проживали они в селе <адрес> в доме родителей Х.. Постоянной работы не имел. Занимался ремонтом квартир у частных лиц. 20 июля 2009 года он возвратился домой в вышеуказанный населённый пункт. Поссорился с сожительницей, поскольку она требовала деньги, а за работу ему не заплатили. Х. закатывала банки с огурцами. У неё сломался ключ. По её просьбе он пошёл за ключом к В.. Там встретил К.С.А., В.М.В. В.М.В. и его сожительницу М.. Они употребляли спиртные напитки. Он вернулся домой, отдал сожительнице ключ, а сам ушёл к К.С.А. У последнего был В.М.В. с М.. Все вместе они продолжили употреблять спиртные напитки. Время было примерно 22 часа. Затем к ним пришла его сожительница, Х.. Он вновь поссорился с Х.. Около 23 часов 45 минут он с Х., В.М.В. со своей сожительницей ушли по домам. Дома у них ссора продолжилась. Он решил уйти от Х., уехать в Москву. После 1 часа ночи он пришёл вновь к К.С.А. с целью переночевать у него, чтобы избежать дальнейшей ссоры с Х.. Входная дверь была открыта. К.С.А. был пьян. Он спал, сидя за столом. Он (Курица) закурил, сел за стол. К.С.А. проснулся. Они выпили спиртного. Затем К.С.А. стал выгонять его из дома, при этом сообщил ему, что соседи о нём говорят плохо, то что он (Курица) может ограбить человека. Затем К.С.А. схватил нож со стола и стал им размахивать, приближаясь к нему. Он (Курица С.В.) стал отходить назад, подошел к телевизору, который стоял на тумбочке, на тумбочке нащупал раскладной нож. Он взял этот нож, разложил лезвие. Он держал нож в правой руке, но К.С.А. подходил к нему и не переставал размахивать ножом. К.С.А. махнул на него ножом, он отклонился назад и в это время ударил К.С.А. острием ножа в живот. К.С.А. нагнулся и пытался ударить ножом, после чего он вытащил нож и ударил К.С.А. снова, попал в грудь, удар был снизу вверх. К.С.А. продолжал его держать, и он нанес ему удар ножом сверху в область спины. После этого К.С.А. упал на пол боком. Когда он наносил удары ножом К.С.А., убивать его он не хотел. Удары наносил хаотично. Затем К.С.А. стал подниматься. Он (Курица) нанёс один или два удара в лицо, может быть в челюсть К.С.А.. Его (Курицы) шорты были в крови. Он снял их, поджёг и бросил на пол. Поджигать дом не хотел. Затем увидел, что на кресле лежит пакет, а возле кресла ещё один пакет. Он решил их похитить. Одел спортивные брюки черного цвета, которые лежали на кровате К.С.А., одел курку черного цвета, принадлежащую также К.С.А., забрал пакеты. Что было в пакетах, не знал. Пакеты спрятал недалеко от дома Х., а сам вернулся к Х.. Там вымыл руки, одел джинсы, брюки положил в пакет, взял барсетку и ушёл. По пути забрал пакеты с вещами, похищенными у К.С.А., и пошёл на остановку, для того, чтобы уехать в Липецк. Посмотрел, что лежит в пакетах. В пакетах были DVD-плеер, музыкальный центр, одна аудио-колонка от музыкального центра и несколько DVD дисков. По пути встретил автомобиль, в котором находились двое сотрудников милиции. Они спросили у него как проехать на <адрес>. Он показал им. Через несколько минут сотрудники милиции возвратились, забрали его с остановки и привезли к дому жительницы указанного населённого пункта Кл..

Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, адвоката, суд приходит к выводу о доказанности вины Курицы С. В. в совершении разбоя, убийства, умышленного уничтожения чужого имущества, совершённого путём поджога, которая подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Курицы Сергея Васильевича от 21 июля 2009 года. Из явки и повинной следует то, что 20 июля 2009 года в вечернее время он вместе с В.М.В., его сожительницей М. и К.С.А. распивали спиртные напитки в доме последнего. Около 23 часов к ним пришла Х., его сожительница. С ней он ссорился. Затем он и Х. вернулись домой. Х. кричала, что его вещи уже на улице и он может уходить от неё. Тогда он решил пойти к К.С.А. Потихоньку зашёл в дом. К.С.А. спал за столом, за которым они некоторое время назад выпивали. Пройдя в дом, он стал искать деньги в белье и шкафу. В это время проснулся К.С.А. и стал на него кричать. Затем К.С.А. взял нож со стола. Он начал отходить назад. Возле телевизора нашёл нож, раскрыл лезвие и кинулся на К.С.А., нанёс ему три удара ножом. Первый удар нанёс в живот, а когда К.С.А. наклонился, ударил его ножом в грудь, третий удар нанёс К.С.А. в спину, в область лопатки. После этого К.С.А. упал на пол, но уже через несколько секунд он пытался встать. Увидев это, он нанёс К.С.А. три или четыре удара кулаком в голову, после чего К.С.А. больше уже не вставал. Нож, которым он наносил удары К.С.А., был раскладной, лезвие ножа около 7 сантиметров, рукоятка красного цвета. Не найдя в доме денег, он (Курица С.В.) решил украсть другие ценности, после чего сложил в целлофановый пакет DVD-плеер, DVD- диски, музыкальный центр, колонку от него и что-то из одежды. Данное имущество он вынес на улицу и положил в кусты напротив дома К.С.А.. Затем вернулся в дом Х.. Переоделся, взял пакеты с похищенными пакетами и пошел на остановку. Когда он шел с похищенным имуществом в сторону трассы Липецк- Мичуринск, его задержали сотрудники милиции (т 2. л.д. 63-64);

- показаниями Курицы Сергея Васильевича, данными им в ходе предварительного следствия, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ), согласно которым 20 июля 2009 он в селе <адрес> примерно около 22 часов он пришел в гости к К.С.А., где распивал спиртные напитки с К.С.А. и находившимися там В.М.В., его сожительницей М.. Он (Курица С.В.) ушел домой со своей сожительницей, где с ней поссорился. После чего он пошел к К.С.А. Время было уже после 24 часов, было около 1 часа ночи. Дверь в дом была не заперта, он прошел в зал дома, где ранее выпивали, светил себе зажигалкой, света в доме не было, К.С.А. спал сидя за столом. Ему нужны были деньги, поэтому он решил похитить деньги у К.С.А., у которого должна была быть крупная сумма денег, так как он вернулся с заработков с Севера. Он (Курица С.В.) стал искать деньги, выбрасывая вещи со шкафов. При этом он надеялся, что К.С.А. не проснется. Но К.С.А. проснулся, увидел, что Курица С.В. совершает хищение его имущества, стал ругаться на него (Курицу С.В). Он (Курица С.В.) стал успокаивать К.С.А., когда он подошел к К.С.А., тот схватил со стола кухонный нож и стал ему угрожать и замахиваться этим ножом. Он (Курица С.В.) стал отходить назад, подошел к телевизору, который стоял на тумбочке, он вспомнил, что на тумбочке у К.С.А. лежал раскладной нож. Он взял этот нож, разложил лезвие. Он держал нож в правой руке, но К.С.А. подходил к нему и не переставал размахивать ножом. К.С.А. махнул на него ножом, он отклонился назад и в это время ударил К.С.А. острием ножа в живот. К.С.А. нагнулся и пытался схватиться за него, после чего он вытащил нож и ударил К.С.А. снова, попал в грудь, удар был снизу вверх. К.С.А. продолжал его держать, и он нанес ему удар ножом сверху в область спины. После этого К.С.А. упал на пол боком. Когда он наносил удары ножом К.С.А., убивать его он не хотел, сделал это от испуга. Он слышал, что когда К.С.А. лежал на полу, он дышал. Он (Курица С.В.) решил взять у К.С.А. DVD-плеер, музыкальный центр, одну аудио-колонку от музыкального центра и несколько DVD дисков. Больше он ничего не брал. Он стал искать пакет, чтобы это имущество сложить в пакет. Когда он проходил мимо К.С.А., тот схватил его руками за ногу, пытался повалить на пол, он (Курица С.В.) упал на пол, ударился левой рукой о пол. Потом он встал, взял этот же самый нож, подошел к К.С.А., поставил нож острием лезвия к передней поверхности шеи К.С.А. и стал у него спрашивать, есть ли у него деньги. Ран он К.С.А. на шее ножом не наносил, может быть, и оставил какие-то царапины. К.С.А. говорил ему: «Сейчас, сейчас». После чего он ударил К.С.А. два раза кулаком по лицу. Больше он К.С.А. не трогал, взял пакет, сложил в него вышеуказанные вещи К.С.А.. К.С.А. ему ударов ни ножом, ни руками, ни ногами не наносил. Потом он собрался уходить. Он решил проверить, живой К.С.А. или нет, подошел к нему, положил два пальца на шею, пощупать пульс, пульс не прощупывался. Он решил, что К.С.А. умер. Поэтому он решил замести следы своего преступления, решил поджечь дом К.С.А. с его трупом. У него были испачканы кровью К.С.А. шорты, он их снял, оставшись в одних трусах, поджег эти шорты и бросил их на пол в этой комнате. Вместо шорт он надел черные спортивные штаны К.С.А., которые лежали на кровати. После этого он ушел из дома хозяина. Еще он из дома К.С.А. взял ключи от его машины «Нива», зачем он их взял, он не знает. Он сразу пошел домой. Ключи у него лежали в пакете с остальными вещами. Всего время у него на это ушло не более 30 минут. Он был в брюках К.С.А. и на ногах у него были сланцы темно-синего цвета. Пакет с похищенным имуществом он оставил в кустах неподалеку от дома К.С.А.. Далее он сразу пошел домой. Сожительница, была дома. Она не спала. Она не хотела пускать его в дом, требовала, чтобы он забирал свои вещи и уходил. В доме он снял с себя одежду, брюки, надел свои джинсы, футболку, куртку. Брюки К.С.А. он взял с собой, сланцы оставил дома. Он вышел из дома, у него в руках были только брюки К.С.А.. С этими брюками он пошел обратно к тем кустам, где оставил пакет, положил туда брюки и пошёл с ним по дороге на трассу Липецк-Мичуринск. В это время дом К.С.А. уже горел. Нож, которым он наносил удары К.С.А., он первоначально положил в карман шорт. Шорты он поджег и бросил на пол. Впоследствии был задержан сотрудниками милиции вместе с похищенным им у К.С.А. имуществом (т. 2. л.д. 75-89, т.2 л.д. 96-100, 117-119, л.д. 124-126). Из показаний обвиняемого Курицы С. В. от 23 октября 2009 года следует, что еще когда К.С.А. спал в своем доме сидя за столом, он (Курица С.В.) взял из его дома DVD-плеер и музыкальный центр, которые вынес на улицу и спрятал (т. № 2 л.д. 105-113), а будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30 октября 2009 года Курица С.В. сообщил, что в действительности он не П.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а Курица Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>. Также он дополнительно сообщил, что из дома К.С.А. он похитил сотовый телефон САМСУНГ, то есть у него при задержании изъяли два сотовых телефона марки САМСУНГ, один с раздвижной панелью, а другой без раздвижной панели. Телефон с раздвижной панелью, это его телефон, а другой телефон, это телефон К.С.А.. Также он похитил из дома К.С.А. кожаную черную куртку, в которой его задержали. При нахождении Курицы С.В. в СТ-1 г. Липецка, данная куртка была уничтожена. Также Курица С.В. сообщил, что кроме вышеуказанных вещей, он похитил из дома К.С.А. пульт от DVD и электрошнур (т. 2 л.д. 114-116);

- показаниями обвиняемого Курицы С.В. от 05 мая 2010 года и от 06 мая 2010 года, из которых видно, что Курица С.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, дал показания, подтверждающие ранее данные показания, при этом отрицал, что проник в дом К.С.А. с целью хищения его имущества, а также то, что после нанесения ударов ножом К.С.А., когда тот лежал на полу, Курица С.В. приставлял нож острием лезвия к шее потерпевшего и требовал денег. Также Курица С.В. сообщил, что он признает, что причинил К.С.А. тяжкие телесные повреждения в виде ножевых ранений, которые в результате неосторожности повлекли его смерть, он не совершал разбойного нападения на К.С.А., так как имущество он у него похитил, когда К.С.А. этого не видел, то есть имущество он (Курица С.В.) похитил тайно. Он признает факт возгорания дома К.С.А. в результате своих действий, однако у него не было умысла на поджог дома, то есть вину в поджоге дома он не признает, готов возместить ущерб в связи с возгоранием дома в гражданско-правовом порядке (т. 2 л.д. 137-144, 147-149);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 июля 2009 года с участием подозреваемого Курицы С.В., в ходе которого Курица С.В. на месте происшествия в <адрес> продемонстрировал обстоятельства совершенных им преступлений в отношении К.С.А. Он показал, что 21 июля 2009 года примерно в 1 час ночи, точное время не запомнил, он пришёл в дом к К.С.А., который проживал в <адрес>. К.С.А. спал, сидя за столом. Увидев, что К.С.А. спит, он решил украсть у него деньги. В шкафу он стал искать деньги. В это время К.С.А. проснулся и увидел его за этим занятием. К.С.А. стал ругаться. Затем взял нож со стола и стал им махать. Он (Курица) стал отходить назад. Подойдя к телевизору, он нащупал на тумбочке нож, взял его, раскрыл лезвие. Когда К.С.А. намахнулся на него, он ( Курица) увернулся, а затем нанёс ножом удар в живот К.С.А.. Последний, выронив нож, схватился за него. Он вытащил нож и ударил К.С.А. ещё один раз в грудь, а затем в спину. К.С.А. упал на пол. Больше он ( Курица) деньги не искал. Взял музыкальный центр, плеер, сложил в пакет и пошёл на выход. К.С.А. схватил его за ногу и повалил на пол. Встав с пола, он ( Курица) приставил нож к шее хозяина дома и спросил у него, есть ли у него деньги. К.С.А. ответил:»Сейчас, сейчас». Больше ничего не сказал. После этого он два раза ударил К.С.А. кулаком по лицу. Перед уходом он проверил пульс у К.С.А. на шее. Пульса не было. Тогда он решил поджечь дом. Снял шорты,

поджёг их и бросил на пол дома. Затем, когда он шёл на остановку, его задержали работники милиции с похищенным имуществом (т. л.д. 80-93);

- показаниями потерпевшего К.С., сына К.С.А., из которых следует, что в доме своего отца, К.С.А., он бывал часто. В 2008 году, когда отец уезжал на заработки, он несколько месяцев жил в его доме, обстановку в доме и где и что из предметов находилось, он хорошо знает. В центральной комнате дома, в зале в правом дальнем от входа углу стоял деревянный шкаф с одеждой и бельем. На шкафу стоял обычно музыкальный центр с двумя аудио-колонками. Марку музыкального центра он помнит точно – «Томпсон», в латинском написании. Слева от входа у стены стояла тумбочка, на ней телевизор, возле тумбочки, ближе ко входу стояло кресло, на котором обычно лежал DVD-плеер марки LG, там же обычно лежал и пульт от него. В левом дальнем от входа углу комнаты стояла кровать, напротив входа у стены стояла тумбочка, на ней стояла коробка картонная, в ней лежали CD и DVD диски с фильмами и музыкой. При жизни у отца был сотовый телефон марки Samsung, данный телефон был небольшого размера, в обычном корпусе, цвет был его темный, у отца был только один этот сотовый телефон. На месте пожара сотовый телефон он не обнаружил. Какие ножи были у отца в доме, он не знает, видел кухонные обычные ножи. У его отца была черная кожаная куртка. Данная куртка какой-либо ценности не представляет, сотовый телефон Samsung, который был у его отца К.С.А., был обычный, недорогой, небольшого размера, без раздвижной панели, марки Samsung, в темном пластиковом корпусе. Курица похитил из дома его отца музыкальный центр марки «THOMSON» с одной аудиоколонкой к нему, стоимостью 650 рублей; DVD-плеер марки «LG» DV 656 X c пультом управления и электрическим шнуром для разъемов DVD- плеера, стоимостью 1440 рублей; сотовый телефон марки Samsung SGH-C140 Misty Grey, стоимостью 1 200 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; пять DVD-дисков с художественными фильмами, стоимостью 64 рубля каждый, а всего на сумму 320 рублей; четыре аудио-диска формата CD с записями песен Российских исполнителей, стоимостью 32 рубля каждый, на сумму 128 рублей; спортивные брюки стоимостью 100 рублей. С оценкой похищенных указанных похищенных вещей, установленных экспертом он согласен. Кроме того, Курица похитил также из дома отца кожаную куртку черного цвета, сим –карту и связку из восьми ключей. Эти вещи для него не представляют ценности. В результате поджога сгорел - дом <адрес>, а также холодная пристройка дома, общей стоимостью 53 200 рублей. В доме сгорели: холодильник стоимостью 20 000 рублей, телевизор марки PANASONIC TC-14Z88R стоимостью 4 490 рублей 70 копеек, газовая плита марки «ЛИКА» стоимостью 3 000 рублей, аудиоколонка к музыкальному центру марки «THOMSON», стоимостью 160 рублей. Ущерб, причиненный ему ( К.С.,), Курицей в результате хищения и поджога дома является для него значительным;

- показаниями свидетеля Х., из которых следует, что она по переписке познакомилась с П.Ю.Ю., который отбывал наказание в исправительной колонии г. Липецка. Он говорил, что отбывает наказание за кражу. О себе он говорил, что родственников не имеет. О родителях ничего не рассказывал. С марта 2009 года они стали проживать в доме её матери по адресу: <адрес>. Постоянной работы у Ю. не было. В начале лета 2009 года он рассказал ей, что он не П.Ю.Ю. У него другая фамилия. Он - Курица Сергей Васильевич. Об этом она никому не говорила, поэтому все, в том числе и её родственники, Курицу считали П.Ю.Ю. Ю.. Сергей рассказал ей также то, что в Украине он совершил кражу, поэтому был вынужден уехать в Москву. Он нашёл паспорт на имя П.Ю.Ю. Под этой фамилией он был осужден в России. 20 июля 2009 года Сергей пришёл домой около 20 часов. Между ними возникла ссора, на почве того, что он не принёс деньги. В ночь с 20 на 21 июля 2009 года ушел из дома, она позвонила ему на сотовый телефон, он ответил, что находится у К.С.А. вместе с ее двоюродным братом В.М.В. В.М.В. и его сожительницей М.. Когда она пришла в дом к К.С.А., все указанные лица были там, употребляли спиртное. Она пробыла там недолго, после чего все разошлись по домам, К.С.А. оставался один. Придя домой, она поссорилась с Курицей С.В. на бытовой почве. После этого Курица С.В. ушел из дома. Он был одет в белых шортах. Он отсутствовал примерно 30 минут. Вернувшись, он сказал ей: «Дай я помою руки, я ухожу». Света не было, поэтому она не видела его руки. Уходил Сергей в шортах белого цвета, а пришёл в спортивных брюках черного цвета и кожаной куртке черного цвета. Она подумала, что К.С.А. сам передал эти вещи Курице. Последний сообщил, что уезжает в Москву. Она ему не поверила, потому, что на поездку у него не было денег;

- показаниями свидетелей М. и В.М.В., из которых следует, что 20 июля 2009 года они примерно с 18 часов находились в доме матери В.М.В. – В. в селе <адрес>. Туда же пришёл их знакомый, К.С.А. Находясь в доме, они употребляли спиртное. Около 20 часов они вышли из дома В., К.С.А. предложил им зайти к нему в гости. Придя в дом К.С.А., они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришел Курица С.В.. Им неизвестно, кто пригласил Курицу к К.С.А. На Курице были одеты шорты белого цвета. Он присоединился к ним, стал употреблять спиртные напитки. В доме К.С.А. на шкафу стоял музыкальный центр, на кресле находился DVD – плеер и диски. Он был подключён к телевизору. Играла музыка. Они отдыхали под музыку. Никаких пакетов на кресле и возле кресла не было. Они сидели за столом. Слева стояла тумбочка. На ней стоял телевизор. Ни на тумбочке, ни на телевизоре ножа не было. Около 22 часов потух свет. Горела свеча и фонарик. В ходе разговоров К.С.А. обратился к М. с просьбой, поехать в г. Липецк 21 июля 2009 года и помочь ему выбрать спальный гарнитур. Она порекомендовала ему купить гарнитур за 12 тысяч рублей, на что К.С.А. сказал, что это очень дешёвый гарнитур, ему нужен более дорогой. Весь их разговор слушал Курица С. В., хотя в разговоре он участия не принимал. Примерно около 23 часов пришла сожительница Курицы С.В. – Х.. Она поссорилась с Курицей С. В. на бытовой почве. Курица повалил Х. на кровать, а она наносила ему удары ногами в живот. Примерно в 23 часа 45 минут начали расходиться. Курица хотел взять фонарик, но К.С.А. отобрал у него фонарик. Драки между ними не было. Телесных повреждений у К.С.А. и Курицы С. В. не было. Когда Курица трезвый, он нормальный человек, когда пьяный, то плохо себя контролирует, становится агрессивным;

- показаниями свидетеля Н., из которых усматривается, что раньше она носила фамилию Кл.. Она проживает в селе <адрес>. 21 июля 2009 года примерно в 1 час 30 минут она услышала громкий разговор у своего дома. Она вышла на улицу, увидела, что неподалеку от ее дома стояли знакомые ей односельчане – Х. и ее сожитель Курица С. В., которого она знала как Ю.. Они оба были пьяные. Курица был в былых шортах. Затем она услышала, что от дома К.С.А. отъезжает телега, по голосу она узнала, что там находится ее дочь М. и ее сожитель В.М.В.. Они уехали, попрощавшись с К.С.А.. Она пошла снова в дом и легла спать. После 02 часов ей в дверь сильно постучались. Это был К.С.А., одежда у него была залита кровью, он был одет в темные спортивные штаны и футболку. Лицо у него было разбито. Он сказал ей: «Вызывай скорую и милицию, меня порезали и подожгли дом». Он упал на пол. Она сразу позвонила в МЧС по телефону 112, сообщила о случившемся. Она увидела, что горит дом К.С.А., огонь был изнутри дома. К.С.А., лёжа на полу все повторял: «Он всё тычет, тычет меня ножом». Пожарные приехали минут через 10-15, стали сразу тушить пожар. Тут же приехала дежурная машина ДПС с двумя сотрудниками милиции. Она им все рассказала, они зашли в дом, спросили у К.С.А., что случилось. Он им ответил, что его порезал ножом Ю., сожитель Х., которая живёт на нашей улице. Она сразу поняла, что ножевые ранения К.С.А. причинил Курица С. В., которого ранее она знала как Ю., который сожительствовал с Х.. Сотрудники милиции ей сказали, что по дороге они остановили мужчину, который шел с сумкой, опаздывал на поезд. После этого они сразу сели в машину и через пять минут привезли к ее дому этого Курицу С. В.. На нём была куртка чёрного цвета. У Курицы были пакеты, в которых были музыкальная колонка, плеер, другие музыкальные предметы. Пришла сожительница Курицы. Она сказала, что вещи, которые находятся в пакетах, Курице не принадлежат. Затем пришла К.С.Б., бывшая жена К.С.А. Она сделала заявление, что на Курице одета куртка её мужа. Сотрудники милиции впоследствии осмотрели ее дом, изъяли ее куртку с пятнами крови К.С.А., которой она закрывала К.С.А., так как он просил его укрыть, поскольку ему холодно.

Суд считает, что свидетель Н. ошибочно указала время 1 час 30 минут, когда она увидела возле своего дома Курицу и Х., которые ссорились. Курица и Х. проходили возле дома Н. 20 июля 2009 года около 24 часов. Это подтверждается показаниями подсудимого Курицы, свидетелей М., В.М.В., Х., а также показаниями Кл., данными ею на предварительном следствии и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты ( т. 1 л.д. 176-177);

- показаниями свидетеля К.Е.Ф., диспетчера пожарной части <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, из которых следует, что в ночь с 20 на 21 июля 2009 года она находилась на своем рабочем месте в <адрес>. Заступила на смену в 08 часов 20 июля 2009 года. В 02 часа 25 минут на телефон пожарной части поступил телефонный звонок от гражданки Кл., жительницы села <адрес>, Кл. сообщила, что к ней на порог дома пришел сосед. Он весь в крови, сказал, что его порезали и подожгли дом. Также Кл. сообщила, что горит дом соседа, назвала адрес <адрес>. Она К.Е.Ф. сразу же направила на место возгорания пожарный расчет, потом она стала звонить в «скорую помощь», организовывала выезд на место происшествия машины скорой медицинской помощи, после этого она позвонила в дежурную часть милиции и сообщила о происшедшем. Время звонка она может сказать точно, так как она все это всегда фиксирует в журнале вызовов согласно инструкции;

- показаниями свидетелей М.Д.В. и П., сотрудников органов внутренних дел <данные изъяты>, из которых усматривается, что в ночь с 20 на 21 июля 2009 они несли службу по охране общественного порядка на служебном автомобиле по <адрес>. Примерно в 03 часа 10 минут им позвонил оперативный дежурный ОВД <данные изъяты> и сообщил, что в селе <адрес> пожар и поступило сообщение о ножевом ранении мужчины. Они прибыли к дому Кл. в с. <адрес>. Она рассказала им об известных обстоятельствах дела. Кл. сообщила им, что в её доме находится потерпевший К.С.А. Последний находится в тяжёлом состоянии, поскольку его порезали. Со слов К.С.А. им стало известно, что его порезал мужчина по имени Ю., который проживает на <адрес>, сожительствует с Х.. Они рассказали Кл., что встретили мужчину, который с двумя пакетами шёл на остановку. Кл. предположила, что это и есть Курица С. В. Они вернулись назад и на остановке задержали Курицу С. В. и привезли его к дому Кл.. Последний был одет в куртку черного цвета. У него были два пакета. При осмотре пакетов, которые были при задержанном, там обнаружили DVD - плеер, музыкальный центр, другое имущество. Находившаяся тут же бывшая жена пострадавшего К.С.А., осмотрев данные вещи, подтвердила, что эти вещи принадлежат ее бывшему мужу. Задержанного Курицу С.В. вместе с похищенными вещами К.С.А. они передали в дежурную часть ОВД <данные изъяты> с прибывшими сотрудниками следственного – оперативной группы;

- показаниями свидетеля Ж., следователя следственного отделения ОВД <данные изъяты>, из которых следует, что в ночь с 20 на 21 июля 2009 года он в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия в с. <адрес> по факту пожара и ножевого ранения К.С.А., проводил первоначальные проверочные действия, в том числе осмотр места происшествия – <адрес>, где изъял куртку с пятнами вещества бурого цвета. Возле дома стояла автомашина группы быстрого реагирования. В автомобиле находился Курица С. В.. Ранее он знал его как Ю.. Курица нервничал, говорил, что опаздывает на поезд. В доме Кл. на полу лежал потерпевший К.С.А. Он был в крови. Кл. рассказала, что К.С.А. рассказал ей, что его порезал Курица С. В. На порожках дома Кл. были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Света не было. Осмотр он проводил при свете фонаря;

- показаниями свидетеля К., А. из которых усматривается, что 20 июля 2009 года они заступили в ночное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 21 июля 2009 года примерно около 03 часов ночи оперативный дежурный по ОВД сообщил, что в селе <адрес> пожар, также там находится мужчина с ножевым ранением. Они совместно со следователем Ж. на дежурном автомобиле выехали на место происшествия. Прибыв на <адрес>, увидели, что пожарный расчет заканчивал тушение соседнего дома. Сотрудники группы немедленного реагирования (ГНР) ОВД <данные изъяты> П. и М.Д.В. сообщили, что ими задержан подозреваемый в причинении ножевого ранения. В <адрес> находился мужчина с ножевыми ранениями, который самостоятельно пришел в данный дом и сообщил хозяйке дома, что его порезал местный житель по имени Ю.. К этому времени пострадавшего увезли. В автомобиле группы немедленного реагирования находился Курица С. В.. При нём были пакеты, в которых находились DVD-плеер, музыкальный центр, DVD и CD диски, другие предметы. На вопрос, откуда у него эти предметы, он говорил, что он поссорился с сожительницей Х., жительницей села <адрес> и решил уехать от нее. Они пригласили сожительницу Курицы, показали ей эти вещи. Она сказала, что действительно этой ночью она поссорилась с Курицей С.В., после чего он собрал вещи и ушел. При этом она сообщила, что вещи, которые нашли при Курице С.В., она видит впервые, у него таких вещей никогда не было. После чего Курицу С.В. вместе с вещами, которые были при нем, пересадили в дежурный автомобиль и отвезли после проведения осмотра места происшествия и других первоначальных проверочных действий в <данные изъяты> ОВД. Вещи Курицы С.В. сразу же передали оперативному дежурному.

Кроме того, свидетель К. пояснил, что затем он (К.) стал беседовать с Курицей С.В. относительно обстоятельств совершенного преступления. Сначала Курица С.В. утверждал, что отношение к ножевому ранению К.С.А. и поджогу его дома он не имеет, но через непродолжительное время, осознав бессмысленность отрицания очевидных доказательств его вины, попросил оформить его заявление с признанием вины в совершенном преступлении как явку с повинной. Показания Курицы С.В. он (К.) оформил протоколом явки с повинной. При этом показания Курица С.В. давал добровольно, без всякого к нему принуждения. Физическое или психическое насилие в отношении Курицы не применялось. Протокол явки с повинной Курица подписал. В протоколе описаны только те обстоятельства, о которых говорил Курица;

- показаниями свидетеля Г., (показания оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ) из которых следует, что она работает фельдшером пункта скорой медицинской помощи <данные изъяты> 20 июля 2009 года она заступила дежурной на смену в 19 часов. Ровно в 03 часа 21 июля 2009 года на телефон скорой помощи поступил звонок из <данные изъяты> том, что в селе <данные изъяты> при пожаре обнаружен пострадавший мужчина с ножевым ранением. После чего она выехала в село <адрес>. Когда они прибыли к месту пожара, она увидела, что горел один из домов, им указали на дом, где находился пострадавший. В сенях дома находился лежащий на полу пострадавший К.С.А.. Она его осмотрела, у К.С.А. были ножевые ранения в области спины и грудной клетки, она сразу же оказала ему медпомощь, его погрузили в машину скорой помощи повезли в <данные изъяты>. Самостоятельно передвигаться пострадавший не мог, был в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавший был доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты> в 04 часа 00 минут (т. 1 л.д. 203-205);

- показаниями свидетеля Л. (показания оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ) из которых следует, что он проходит службу в ОВД <данные изъяты> в должности милиционера –водителя. 20 июля 2009 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, примерно около 03 часов ночи 21 июля 2009 года оперативный дежурный ОВД сообщил, что поступило сообщение, что в селе <адрес> в одном из домов на <адрес> находится мужчина с ножевыми ранениями. Он совместно с другими членами следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Примерно минут через 20 они прибыли в село <адрес>, горел один из домов на <адрес>, на той же улице стоял автомобиль ДПС ОВД <данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД сообщили, что ими задержан мужчина, при котором находится аудио и видеоаппаратура, в машине сидел молодой парень. Инспектора ДПС сказали, что данный молодой человек порезал ножом гр-на К.С.А. В это время подошла К.С.Б. Она у него спросила, нашли ли того, кто порезал ее мужа. Он сказал, что в машине ДПС сидит какой-то молодой парень, у которого нашли аудио и видеотехнику, она подошла туда, сотрудники ДПС открыли ей багажник, где лежали вещи, обнаруженные при задержанном. Он был рядом и все это видел, там был музыкальный центр, DVD-плеер, еще какие-то вещи. К.С.Б. осмотрела эти вещи и сказала, что узнает в музыкальном центре, DVD-плеере и в остальных вещах вещи ее бывшего мужа К.С.А. (т. 1 л.д. 213-215);

- показаниями свидетеля Т. (показания оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ). дознавателя ОНД по <данные изъяты>, из которых следует, что в ночь с 20 на 21 июля 2009 года он находился на дежурстве в <данные изъяты>. В 02 часа 25 минут диспетчеру поступило телефонное сообщение о возгорании <адрес>. После чего на место возгорания был направлен пожарный расчет. Примерно в 08 часов он выехал на место возгорания, при визуальном осмотре <адрес> было установлено, что очаг расположен в центральной комнате дома (в зале), в данной комнате находился газовый баллон, газовая плита, холодильник и телевизор. Также было установлено, что основному горению были подвержены элементы конструкций и имущество помещения зала. Максимальные термические разрушения сосредоточены в центральной части данного помещения, в месте нахождения газовой плиты, газового баллона, мебели и другого имущества. На данном участке наблюдается сквозное выгорание деревянного перекрытия, скопление обугленных и уничтоженных огнем элементов перекрытия, пожарного мусора. При осмотре комнаты установлено, что деревянное перекрытие потолка комнаты имеет обугливание на различную глубину, в нем имеется сквозной прогар размерами примерно 2х1,5 метра, который находится по центру комнаты. По мере удаления от этого места следы термического воздействия на строительную отделку, домашнее имущество последовательно уменьшаются. Таким образом, зона первоначального горения находилась в центральной части помещения зала, наиболее вероятная причина пожара - это загорание легковоспламеняемых материалов (дерева, бумаги, одежды и т.п.) от постороннего источника огня малой мощности - зажженная спичка, тлеющее табачное изделие, зажженная бумага, ткань и т.п. Также им была осмотрена сохранившаяся электропроводка, бытовые электроприборы, газовое оборудование, никаких признаков аварийной работы не выявлено. Исходя из имеющейся у него практики, он может сказать, что при таких обстоятельствах пожар развивается чрезвычайно быстро, буквально в течении нескольких минут пламя может охватить всю комнату, а в течении времени до получаса пламя может охватить весь дом (т. 1 л.д. 178-179, 180-181);

- материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 22 июля 2009 года с 14 часов до 16 часов 45 минут был произведен осмотр места происшествия: дома <адрес> и прилегающей к дому территории. Осмотром установлено, что дом <адрес> кирпичный, крыша покрыта железом. С уличной стороны дом имеет три оконных проема, с левой стороны в двух оконных проемах отсутствуют оконные рамы и стекла. Вход в дом осуществляется со двора дома, через входной проём имеющий размеры 1,4 х1,3 метра. Входная дверь в дом деревянная. На момент осмотра дверь находится полностью в открытом состоянии, замок без внешних видимых механических повреждений. При входе обнаружен коридор, в котором имеется входной проем, ведущий в комнату. Стены и потолочные перекрытия закопчены, внутренняя отделка в результате высокой температуры и продуктов горения уничтожены. Из указанной комнаты имеется проём, ведущий в подсобное помещение размером 1,6 х1,33 метра, в котором установлен металлический котёл. Внутренняя отделка уничтожена в результате высокой температуры и продуктов горения. Из коридора, на расстоянии 1, 6 метра от входа осмотром обнаружен вход в комнату – зал, размером 4,67х4,67 метра. Слева обнаружен закопчённый и испорченный воздействием высокой температуры и продуктами горения холодильник, расположенный у левой стены комнаты. На полу обнаружен фрагмент обугливавшейся кровати. На левой стене обнаружены два оконных проема, рамы которых сгорели в результате воздействия высокой температуры. Вся внутренняя отделка, мебель и бытовая техника уничтожены в результате воздействия высокой температуры и продуктов горения. Потолочные перекрытия в центре комнаты ближе к правой стене, где установлена закопчённая газовая плита и газовый баллон имеет сквозной прогар площадью 2х1,5 метра. Остальная площадь потолочного перекрытия имеет следы глубокого обугливания. В центре комнаты, на расстоянии 2,8 метра в мусоре от обгоревшей мебели отделки комнаты, обнаружен раскладной перочинный нож, представляющий собой металлическую рукоять с отделкой из материала, который обгорел в результате воздействия на нож высокой температуры, и металлическое полотно с зубцами, расположенными ближе к рукояти ножа. Нож находился в разложенном состоянии. Размеры ножа 18 см, рукоять 10 см, полотно лезвия 8 см, ширина полотна 2,5 см. Нож имеет зубчатую поверхность от рукояти ножа 3,5 см. Вся поверхность ножа закопчена. Нож изъят с места происшествия ( т.1 л.д. 97-107);

- копией листов журнала регистрации вызовов пункта скорой помощи МУЗ ЦРБ <данные изъяты>, из которого видно, что 21 июля 2009 года в 03 ч. 00 минут поступило сообщение об обнаружении в селе <адрес> К.С.А. с ножевым ранением (т. 2 л.д. 59-60);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 30 ноября 2009 г., в ходе которого Курица С.В. уверенно опознал среди однородных ножей нож, изъятый при осмотре места происшествия 22 июля 2009 года в доме <адрес>, которым он наносил удары К.С.А. Он опознал нож по зубьям на клинке, общему внешнему виду, форме и длине лезвия, форме и длине ручки (т. 2 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра места происшествия, <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята куртка с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 75-80);

- заключением эксперта № 427 от 09 сентября 2009 года, из которого видно, что на куртке, изъятой в <адрес> найдена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла происходить от К.С.А. (т. 3 л.д. 199-202);

- заключением эксперта № 37 от 27 августа 2009 года, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа К.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией раны кожи длиной около 12 см (данные медкарты, рана хирургически обработана) на уровне 7-го межреберья по левой передне-подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала левого легкого. Направление его раневого канала слева направо и спереди назад, длина его около 8 см.

- проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией раны кожи длиной 4 см (хирургически обработана) в области угла лопатки на уровне 7-го межреберья (направление раневого канала сзади на перед, длина его около 5 см).

- проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с локализацией раны кожи длиной около 2 см по среднеключичной линии на уровне 6 –го межреберья, (направление раневого канала ее спереди назад, длина его около 6-7 см).

- колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки с локализацией раны кожи в области мечевидного отростка (рана кожи длиной около 1 см, раневой канал длиной около 3 см, его направление спереди назад и несколько снизу вверх); такое ранение обычно у живых лиц расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6, но не свыше 21 суток.

- три непроникающих ранения мягких тканей левой заднебоковой поверхности туловища с локализацией по задне-подмышечной линии от уровня 9-го ребра до крыла левой подвздошной кости (раны кожи длиной 1,5 см, 1,8 см и 2 см, направление раневых каналов их слева направо, глубина 2-5 см); такие ранения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, обычно у живых лиц расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6, но не свыше 21 суток.

- три поверхностных линейных раны передней поверхности шеи.

- перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева.

- кровоподтек левой орбитальной области.

Все 7 вышеуказанных ранений грудной клетки по своему характеру и морфологическим особенностям являются колото-резаными ранами, и, они могли быть причинены в короткий промежуток времени в быстрой последовательности при нанесении множественных (не менее 7) ударов колюще-режущим орудием с плоским клинком, возможно, лезвием складного ножа.

Кровоподтек левой орбитальной области и перелом нижней челюсти слева образовались в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов (не менее двух ударов) вполне возможно, что незадолго на нанесения ему колото-резаных ранений грудной клетки от резких сильных ударов по лицу вечером 20 июля 2009 года. Эти повреждения в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти не находятся и обычно у живых лиц такие кровоподтеки орбитальной области не расцениваются как вред здоровью, а перелом челюсти расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 суток.

Поверхностные раны кожи у К.С.А. не расцениваются как вред здоровью. Эти раны могли быть причинены острием клинка ножа при касательном воздействии на кожу шеи.

Смерть К.С.А. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений левой и правой половин грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов легких и сопровождавшихся двухсторонним гемопневмотораксом и ателектазом легких.

Эти 3 проникающих колото-резаных ранения у К.С.А. расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения как каждое в отдельности, так и в совокупности, и в данном случае они повлекли за собой его смерть. Между проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и смертью К.С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Не исключено, что после причинения К.С.А. колото-резаных ранений грудной клетки, он мог совершать активные физические действия, хотя и в ограниченном объеме - сделать несколько шагов, разговаривать и т.п..

Каких- либо повреждений, характерных для борьбы и самообороны, при судебно-медицинской экспертизе трупа К.С.А. не обнаружено.

В процессе причинения К.С.А. резаных ран шеи, перелома челюсти, кровоподтека левой орбитальной области, колото-резаных ранений грудной клетки, взаиморасположение его и нападавшего изменялось, однако вероятнее всего первоначально они были в вертикальном или близком к нему положении – лицом друг к другу. Смерть К.С.А. наступила, как указано в медицинской карте, 21 июля 2009 года в 08 часов 35 минут (т. 3 л.д. 78-92);

- заключением эксперта № 37 «а» от 29 октября 2009 года, согласно выводам которой колото-резаные ранения туловища и поверхностные раны шеи, обнаруженные при экспертизе трупа К.С.А., могли быть причинены лезвием и острием ножа представленного на экспертизу. (изъятого при осмотре места происшествия 22 июля 2009 года).

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе К.С.А., в большей части соответствуют обстоятельствам причинения повреждений, указанных Курицей С.В. при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте 22 июля 2009 года, а именно: три из семи колото-резаных ранений грудной клетки, три поверхностных резаных раны шеи, перелом нижней челюсти слева и кровоподтек левой орбитальной области могли быть получены при нанесении соответствующего количества ударов ножом в область туловища, при контакте кожи шеи с лезвием ножа и при нанесении не менее двух ударов кулаком по лицу в область челюсти и левого глаза при обстоятельствах, указанных Курицей С.В. при даче показаний по делу. Однако в своих показаниях Курица С.В. сообщает о нанесении трех ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, что не соответствует общему количеству колото-резаных ран, обнаруженных в области грудной клетки потерпевшего (всего 7 колото-резаных ран (т. 3 л.д. 109-120);

- заключением эксперта № 150 от 22 июля 2009 года, согласно выводам которой рана кожи с неровными краями на фоне кровоподтека тыла правой кисти и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава у Курицы С.В. образовались в результате действия тупых твердых предметов и могли быть получены в ночь с 20 на 21 июля 2009 года при обстоятельствах, указанных подэкспертным. (то есть когда Курица С.В. упал на пол в доме К.С.А. во время борьбы с потерпевшим).Вышеуказанные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью (т. 3 л.д. 126-127);

- заключением эксперта № 61 от 30 апреля 2010 года, согласно выводам которой рана кожи с неровными краями на фоне кровоподтека тыла правой кисти и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава у Курицы С.В. образовались в результате действия тупых твердых предметов и могли быть получены в ночь с 20 на 21 июля 2009 года при обстоятельствах, указанных подэкспертным в протоколах его допроса в качестве подозреваемого 21 июля 2009 года и обвиняемого 23 июля 2009 года. (то есть когда Курица С.В. упал на пол в доме К.С.А. во время борьбы с потерпевшим) ( т. 3 л.д. 134-139);

Из показаний эксперта Лаптева П. Г. следует, вполне возможно получение К.С.А. кровоподтека левой орбитальной области и перелома нижней челюсти слева после причинения колото-резаных ранений. Все семь колото-резаных ранений грудной клетки, резаные раны шеи, перелом челюсти и кровоподтек левой орбитальной области, обнаруженные на трупе К.С.А. могли быть причинены ему в короткий промежуток времени как вечером 20 июля 2009 года, так и в ночь с 20 на 21 июля 2009 года, в том числе и в период с 00 часов до 02 часов 25 минут 21 июля 2009 года, что подтверждается однотипностью морфологических особенностей ран, характером реактивных изменений окружающих мягких тканей в зоне повреждений, характером и морфологическими особенностями кровоподтека левой орбитальной области.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебно – медицинских экспертиз №37 от 27 августа 2009 года ( 3 л.д. 78-92), № 37 «а» от 29 октября 2009 года ( т.3 л.д. 109-120), №61 от 30 апреля 2010 года ( т. 3 л.д. 134-139), №150 от 22 июля 2010 года ( т. 3 л.д. 126-127) трупа К.С.А. и телесных повреждений, обнаруженных у Курицы С. В., проведенных экспертом Добровского межрайонного отделения Липецкого областного бюро судебно – медицинских экспертиз П. Г. Лаптевым. Указанные судебно – медицинские экспертизы назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ. Права Курицы С. В. при ее назначении и проведении экспертиз, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, были соблюдены (т.3 л.д. 77, 107-108, 125, 132-133). Выводы эксперта основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований, в том числе и акте исследования трупа К.С.А. При исследовании трупа учтены результаты данных лабораторных исследований, а также медико-криминалистических экспертиз препаратов кожи. Дана экспертная оценка имевшимся микропрепаратам. Имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и конкретный результат исследования. Эксперт имеет продолжительный стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований. Все исследования проводились в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Указанным экспертным заключениям суд доверяет полностью.

Заключением эксперта № 345/2009 от 23. 09. 2009 г., согласно выводам которой не исключается возможность причинения обнаруженных колото-резаных повреждений футболки К.С.А., а, следовательно, соответствующих им колото-резаных ран кожи тела потерпевшего в результате воздействия клинка складного ножа, предоставленного на экспертизу. (изъятого при осмотре места происшествия 22 июля 2009 года). Сходные морфологические особенности обнаруженных колото-резанных повреждений футболки потерпевшего не исключают возможности их образования в результате воздействий одного травмировавшего орудия (т. 3 л.д. 161-177).

Суд доверяет указанному экспертному заключению.

Протоколом осмотра документов от 21 августа 2009 года, изъятых у К.С.Б. ( т. 1 л.д. 134-135), согласно которому были осмотрены следующие документы:

- товарный чек ООО "Эльдорадо" № 7093 от 01.12.2004 г. 13.51.00, согласно которому продан музыкальный центр "THOMSON" на сумму 2890 рублей 20 копеек;

- товарный чек ООО "Элли" № 174507 от 18.02.2004 г., согласно которому продан телевизор "PANASONIС TC-14Z88R" на сумму 4 490 рублей 70 копеек;

- кассовый чек на котором зафиксирована оплата ООО "Элли" суммы 4 490 рублей 70 копеек;

- сертификат сервисного обслуживания сети магазинов Фолиум, согласно которому Ф.И.О. покупателя - К.С.А., адрес: <адрес>, товар - DVD "LG" DV 656 X серийный номер 6025 HXJ181082, цена товара 2 415 рублей;

- инструкция по эксплуатации музыкального центра "THOMSON" к которой приклеен прямоугольный отрезок бумаги размерами 1х3 см с надписью "THOMSONCS84YS4133922PC:А". (т. № 1 л.д. 136-137), а также протоколом осмотра предметов от 24 июля 2009 года, согласно которому была осмотрена связка из 8 ключей, изъятая у Курицы С.В. во время задержания (т. 1 л.д. 129-130).

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> от 21 августа 2009 года, принадлежащего К.С.А., проведённого с участием свидетеля К.С.Б., в ходе которого установлено, что ключ от автомобиля, имеющийся на связке из 8 ключей, изъятых у П.Ю.Ю., подходит для открывания данного автомобиля (т. 1 л.д. 146-150).

Органами предварительного следствия действия Курицы С. В. квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершённого путем поджога. Государственный обвинитель с такой квалификацией согласилась.

Все указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании всю совокупность добытых доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины Курицы С. В. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем; умышленном уничтожении чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путем поджога. так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам – не имеется. Суд считает исследованные доказательства допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями закона и достаточными для того, чтобы признать доказанными совершенные подсудимым действия и квалифицирует действия Курицы Сергея Васильевича по:

- п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 21. 07. 2004 года №73 –ФЗ)– убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем;

- ч.2 ст. 167 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) - умышленном уничтожении чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путем поджога.

Суд не соглашается с доводом подсудимого Курицы и адвоката Леоновой о том, что действия Курицы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину по следующему основанию.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества или другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, в случае применения насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, содеянное следует квалифицировать как разбой.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, при разбойном нападении следует понимать такое насилие, которое причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред или вред средней тяжести, либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо причинило легкий вред без расстройства здоровья, либо не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего

Этот довод подсудимого и адвоката опровергается показаниями Курицы С. В., данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого 21 июля 2009 года, обвиняемого 23 июля 2009 года, в явке с повинной от 21 июля 2009 года, из которых видно, что ему было известно о том, что у К.С.А. имеются деньги, поскольку он приехал с Севера. 21 июля 2009 года после 1 часа он прошёл в дом к К.С.А.. К.С.А. спал. Он ( Курица) искал деньги в шкафу. Проснувшись, К.С.А. потребовал, чтобы Курица не совершал кражу, покинул дом. В ответ на это Курица ножом нанес К.С.А. три удара: в живот, грудь и спину. К.С.А. упал, но продолжал дышать. После этого он (Курица) взял из дома К.С.А. плеер, музыкальный центр, одну колонку от музыкального центра, несколько дисков, стал искать пакеты. Когда он проходил мимо К.С.А., лежащего на полу, последний схватил его ногу, пытался повалить его на пол. Он (Курица) упал на пол, ударившись рукой об пол. Затем встал, подошёл к К.С.А., приставил нож к шее и стал спрашивать, где находятся деньги. К.С.А. говорил: «Сейчас, сейчас», но не сказал, где он хранит деньги. Затем он ударил два раза кулаком по лицу К.С.А.. Похищенные вещи сложил в пакеты, вынес их из дома и спрятал недалеко от дома К.С.А. ( т. 2 л.д. 62-64, 75-79, 96-100). Свои показания Курица подтвердил и при проверке его показаний на месте (т.2 л.д. 80-83). Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы 3 проникающих колото-резаных ранения у К.С.А. расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения как каждое в отдельности, так и в совокупности, и в данном случае они повлекли за собой его смерть. Между проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и смертью К.С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Из изложенного следует, что действия Курицы, начатые как кража, переросли в разбой. Следовательно, квалификация его действий по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Суд не соглашается с доводом подсудимого и его адвоката о том, что в действиях подсудимого Курицы С. В. отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Этот довод опровергается явкой с повинной Курицы, из которой видно, что умысел у Курицы на завладение чужим имуществом, имуществом К.С.А., возник у него до проникновения в жилище К.С.А.. Это подтверждается также и показаниями свидетеля Х., из которых видно, что 21 июля 2009 года около 1часа ночи она собрала вещи Курицы и выгнала его из дома. Последний заявил, что он уедет вначале в г. Липецк, а затем в г. Москва. Денег у Курицы не было.

Довод Курицы о том, что у него были деньги на поездку в г. Липецк и Москву, надуман. Этот довод, помимо показаний Х., опровергается протоколом выемки имущества, обнаруженного у Курицы С. В. ( представившегося П.Ю.Ю.) от 23 июля 2009 года, из которого видно, что денежные средства у Курицы не изымались ( т.1 л.д. 116-128).

Суд не соглашается с доводом адвоката Леоновой о том, что в действиях Курицы отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Курица проник в жилище К.С.А. путём свободного доступа. По смыслу закона указанный квалифицирующий признак имеется в действиях виновного не в связи со способом проникновения в жилище, а в связи с направленностью умысла виновного. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» имеется в действиях подсудимого Курицы, поскольку установлено, что умысел на завладение имуществом К.С.А. у Курицы возник до его незаконного проникновения в дом К.С.А.

С доводом подсудимого и адвоката о том, что Курица обнаружил в доме К.С.А. два пакета: один на кресле, а другой возле кресла, и не зная, что находится в пакетах, вынес их на улицу и только когда шёл на остановку увидел, что в пакетах находились DVD-плеер, музыкальный центр, одна аудио-колонка от музыкального центра и несколько DVD дисков, суд не соглашается. Этот довод опровергается показаниями свидетелей М. и В.М.В., из которых видно, что 20 июля 2009 года они вместе с К.С.А. в доме последнего распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов к ним пришёл Курица С. В.. Он присоединился к ним. В доме К.С.А. на шкафу стоял музыкальный центр, на кресле находился DVD –плеер и диски. Он был подключён к телевизору. Играла музыка. Они отдыхали под музыку. Никаких пакетов на кресле и возле кресла не было. Около 22 часов потух свет. Около 23 часов пришла Х.. Вместе с ними она употребляла спиртные напитки. Заключением судебно – биологической экспертизы №396 от 21 августа 2009 года, из которого видно, что на DVD –плеере, похищенном у К.С.А. и изъятом у Курицы С. В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К.С.А. ( т. 3 л.д. 156-157).

Довод подсудимого Курицы С. В. и адвоката Леоновой Н. В. о том, что у Курицы С. В. не было умысла на убийство К.С.А., а его действия должны быть переквалифицированы с ч.1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, является несостоятельным. Этот довод опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

В судебном заседании установлено, что К.С.А. 20 июля 2009 года вместе с М., В.М.В., Курицей С. В. и Х. в своём доме распивал спиртные напитки. Около 23 часов 45 минут все указанные лица, в том числе Курица ушли домой. К.С.А. остался в своём доме один. Курица вместе с сожительницей пришёл в дом последней, где между ними продолжилась ссора на бытовой почве. Х. собрала вещи Курицы и потребовала, чтобы тот уезжал от неё. Курица решил уехать в Москву. Однако, в связи с тем, что денег на поезд у него не было, он решил украсть их у К.С.А., заведомо зная о том, что деньги у К.С.А. имелись, поскольку во время распития спиртных напитков, это подтверждается показаниями свидетелей М. и В.М.В., К.С.А. говорил, что 21 июля 2009 года поедет в г. Липецк для покупки мебели, при этом предложил М. поехать вместе с ним для консультации, с чем М. согласилась. Пройдя в дом К.С.А., Курица обнаружил, что последний спит. Курица стал искать деньги в шкафу, в белье. Хозяин дома проснулся, увидев то, что Курица ищет деньги в шкафу, потребовал, что Курица покинул дом.

Из изложенного следует то, что действия К.С.А., потребовавшего от Курицы, чтобы тот покинул его дом, являлись правомерными. Действия Курицы, пытавшегося совершить кражу денег у К.С.А., не являлись правомерными. В ответ на законные требования К.С.А. покинуть его дом, Курица напал на К.С.А. и имевшимся у него ножом нанёс К.С.А. 7 ножевых ранений, затем два удара кулаком в область лица, затем приставил нож к шее, требовал деньги.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, смерть К.С.А. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений левой и правой половин грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов легких и сопровождавшихся двухсторонним гемопневмотораксом и ателектазом легких.

Эти 3 проникающих колото-резаных ранения у К.С.А. расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения как каждое в отдельности, так и в совокупности, и в данном случае они повлекли за собой его смерть. Между проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и смертью К.С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

О прямом умысле Курицы С. В. на лишение жизни К.С.А. свидетельствует также характер примененного им насилия- нанесение множества ударов в жизненно – важные органы, количество, характер, локализация телесных повреждений.

Об умысле на лишение жизни свидетельствует также избранное им орудие убийства - нож, нанесение им неоднократных ударов в жизненно – важные органы К.С.А. со значительной силой, о чём свидетельствует глубина раневых каналов около 8, 5, 6-7 сантиметров ( т. 3. л.д. 64-85), поражение жизненно – важных органов и большая кровопотеря. О направленности умысла на лишение жизни свидетельствует также то, что К.С.А. были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, смерть его наступила через непродолжительное время. После совершения преступления Курица никаких мер к оказанию помощи К.С.А. не предпринял, а наоборот, умышленно поджог дом, в котором находился К.С.А., что также указывает на то, что Курица действовал с прямым умыслом на лишение жизни К.С.А. Действуя таким образом, Курица С. В. явно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий – смерти К.С.А. и желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Его действия не носили характера оборонительных. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что К.С.А. мог напасть на него, что жизни Курице угрожала реальная опасность, по делу не установлено. Наоборот, нахождение К.С.А. в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о том, что он не смог оказать реального сопротивления нападению со стороны Курицы. Телесных повреждений, свидетельствующих о том, что Курица подвергся нападению, на теле последнего не обнаружено. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у Курицы обнаружена рана кожи с неровными краями на фоне кровоподтека тыла правой кисти и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава. Эта рана образовались в результате действия тупых твердых предметов и могли быть получены в ночь с 20 на 21 июля 2009 года при обстоятельствах, указанных подэкспертным (т. 3 л.д. 126-127). Из показаний Курицы, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного следствия видно, что он дважды кулаком ударил в область лица потерпевшего, а также упал, когда К.С.А. схватил его за ногу.

Суд не соглашается с доводом подсудимого Курицы С. В. и адвоката Леоновой Н. В. о том, что Курица причинил ножевые ранения К.С.А. ножом, который он взял в доме последнего на тумбочке, на которой стоял телевизор. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Курица показал: «Мне нужны были деньги. Я решил их похитить у К.С.А.. У него должна быть крупная сумма денег, так как он вернулся с заработка с Севера. Я стал искать деньги, выбрасывая вещи из шкафа. К.С.А. проснулся, увидев, что я делаю, стал на меня ругаться. Я стал его успокаивать. Когда я подошёл к нему, он схватил со стола нож, стал замахиваться на меня этим ножом. Я стал отходить назад, подошёл к телевизору, я вспомнил, что на тумбочке лежал раскладной нож. Этот нож с одним лезвием, рукоятка красноватого цвета. Я взял этот нож, разложил лезвие. Лезвие было остроконечным, заточка была с одной стороны лезвия, длиной сантиметров 7, режущая кромка от острия длинной около 3 см, дальше были зубцы. Этим ножом он ударил К.С.А. в живот, грудь и спину». Из его показаний следует, что нож он взял с тумбочки, на которой стоял телевизор. Этот довод опровергается показаниями потерпевшего К.С., свидетелей К.С.Б., М. и В.М.В., из которых следует, что у К.С.А. не было раскладного ножа, показаниями свидетелей М. и В.М.В., из которых усматривается, что вечером 20 июля 2009 года они вместе с Курицей, Х. и К.С.А., распивали спиртные напитки в доме К.С.А. На столе лежал хозяйственный нож с синей ручкой с белой полоской. Длина лезвия более 10 сантиметров. Других ножей на столе, а также на тумбочке, на которой стоял телевизор, не было. Осмотрев в суде нож, которым Курица убил К.С.А., М. и В.М.В. пояснили, что такой нож они видели у Курицы до совершения преступления, на пасху 2009 году, когда вместе выезжали на отдых. Следовательно, Курица причинил К.С.А. ножевые ранения, имевшимся у него ножом. Из изложенного видно, что в действиях Курицы С. В. имеются квалифицирующие признаки разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», а также квалифицирующий признак убийства «сопряжённое с разбоем».

Необоснован также довод подсудимого Курицы о том, что он нанёс К.С.А. 3 удара ножом. Этот довод опровергается заключением судебно – медицинского эксперта, из которого видно, что К.С.А. нанесено 7 ножевых ранений грудной клетки ( т. 3 л.д. 78-86).

Необоснованны и доводы Курицы и адвоката Леоновой о том, что К.С.А. с ножом напал на Курицу, а после того, как Курица ударил ножом К.С.А., последний выронил нож на пол. Этот довод опровергается протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на полу был обнаружен только один нож, которым Курица наносил удары К.С.А.. Других ножей обнаружено не было ( т. 1 л.д. 97-101).

Утверждение Курицы и адвоката Леоновой о том, что Курица не читал явку с повинной и протоколы его допроса в качестве подозреваемого от 21 июля 2009 года и в качестве обвиняемого от 23 июля 2009 года, не соответствует действительности.

Заявление о явке с повинной от Курицы получено в соответствии со ст. 141, 142 УПК РФ, при этом Курица указал, что протокол прочитан им лично, с его слов записано правильно, замечаний к протоколу нет ( т.2 л.д. 64).

Довод подсудимого и адвоката о том, что содержание протоколов допроса от 21 июля 2009 года, 23 июля 2009 года он не знал, подписывал их, не читая, поскольку у него болели глаза – суд не признает состоятельным, поскольку в протоколах он собственноручно указал, что текст протоколов прочитан им лично, заявлений и замечаний у него к протоколам нет ( т. 2 л.д. 79, 100). Кроме того, Курица пояснил, что указанные протоколы были прочитаны ему вслух адвокатом. Из указанных протоколов видно, что при допросе Курицы присутствовал адвокат. В ходе расследования уголовного дела Курица никогда не ссылался на боль в глазах.

Суд не соглашается с утверждением подсудимого Курицы о том, что в отношении него сотрудником милиции К. были применены недозволенные методы раскрытия преступлений, в связи с чем он ( Курица) в явке с повинной указал такие обстоятельства, которых фактически не было. Эти доводы опровергаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К., из которых следует, что физического или психического давления на Курицу он не оказывал. Явку с повинной Курица дал добровольно;

- заключениями судебно – медицинского эксперта №150 от 22 июля 2009 года и № 61 от 30 апреля 2009 года, из которых видно, что при освидетельствовании Курицы он заявил, что при задержании он телесных повреждений не получал. Освидетельствование его экспертом было проведено после дачи им заявления явки с повинной. Обнаруженная у него рана кожи с неровными краями на фоне кровоподтека тыла правой кисти образовалась в результате нанесения им ударов кулаком по лицу К.С.А., а ссадина на задней поверхности локтевого сустава в результате падания на пол (.3 л.д. 127, 139).

Довод подсудимого и адвоката о том, что у Курицы не было умысла на умышленное уничтожение чужого имущества - поджог дома К.С.А., поэтому действия Курицы подлежат переквалификации с ст. 168 УК РФ – уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с огнём, является несостоятельным. Этот довод опровергается показаниями Курицы, данными им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что прежде чем поджечь дом, он пощупал пульс на шее К.С.А., пульс не нащупал. Он подумал, что хозяин дома мёртв и решил замести следы своего преступления, поджечь дом К.С.А. с его трупом. Снял с себя шорты, поджог их и бросил на пол ( т. 2 л.д. 75-93). Бросая горящие шорты на деревянный пол, на котором, как видно из показаний свидетелей М. и В.М.В., был палас, Курица осознавал, что от его действий произойдёт возгорание дома К.С.А., то есть он действовал умышленно на уничтожение дома и имущества К.С.А. В ходе судебного разбирательства были проверены все версии возгорания дома К.С.А.. Полностью исключается возгорание дома от короткого замыкания, поскольку как видно из показаний потерпевшего К.С., свидетелей Х., М., В.М.В., М.Д.В., Н., Ж., света в с. <адрес> в период с 22 часов 20 июля 2009 года примерно до 10 часов 21 июля 2009 года не было. Не мог произойти пожар в доме К.С.А. из-за свечи, поскольку она находилась в тарелке.

Суд, принимая во внимание то, что заработная плата К.С. в месяц составляет не более 8000 рублей, считает, что действиями Курицы С. В. причинён потерпевшему значительный ущерб.

Суд, исследовав показания Курицы в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21 июля 2009 года и обвиняемого от 23 июля 2009 года, при проверке показаний на месте, кладет эти показания в основу приговора, поскольку процессуальные права и требования ст. 51 Конституции РФ Курице были разъяснены, он был обеспечен адвокатом. Суд считает, что при проведении следственных действий с участием адвоката исключается всякое незаконное воздействие на допрашиваемое лицо. Проверка показаний на месте с участием Курицы была проведена в присутствии понятых, при допросе его в качестве обвиняемого 23 июля 2009 года была произведена видеозапись. При просмотре видеозаписи допроса обвиняемого Курицы в суде 23 июля 2009 года видно, что ему были разъяснены права, показания он давал добровольно. При проведении следственных действий на предварительном следствии Курица заявляли, что незаконных методов, давления на них со стороны сотрудников прокуратуры и милиции не оказывалось. В материалах дела не имеется доказательств применения недозволенных методов расследования.

При назначении наказания Курицы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности, все обстоятельства по делу, при которых было совершено преступление, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, данные, относящиеся к личности потерпевших, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания для его исправления и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание Курице, суд признает его состояние здоровья, молодой возраст, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Курице нет.

Суд назначает наказание Курице с учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", предусматривающих, что при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в пункте "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Этим положением суд руководствуется при назначении ему наказания за разбой и умышленное уничтожение чужого имущества.

Утверждение подсудимого Курицы С. В. о том, что К.С.А. 20 июля 2009 года в своем доме ударил его по почке, надуманно. Это утверждение опровергается показаниями свидетелей М. и В.М.В., из которых видно, что 20 июля 2009 года около 23 часов 45 минут, когда они уходили из дома К.С.А., Курица хотел взять фонарик, но хозяин дома отобрал фонарик у Курицы. Конфликта, драки между К.С.А. и Курицей не было. К.С.А. не наносил удар Курице.

Исходя из этого, принимая во внимание то обстоятельство, что К.С.А. обоснованно отобрал у Курицы фонарь, следует признать то, что действия К.С.А. были законными, никаких противоправных и аморальных действий в отношении Курицы он не совершал.

По смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется двумя элементами - противоправным поведением потерпевшего, а также его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Курице «противоправность или аморальность поведения К.С.А., явившегося поводом для совершения преступления». содержащегося в п.»з» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку со стороны К.С.А. не было противоправных действий.

Мотивом для совершения преступления со стороны Курицы является корысть.

Курица совершил преступления с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий и желал их наступления.

За время учебы в <данные изъяты> Курица характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 55), администрацией села <данные изъяты> за время проживания характеризуется с отрицательной стороны (т. 3 л.д.60), за время обучения в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 64), находится в розыске на Украине за совершение преступлений, <данные изъяты> (т. 3 л.д.57).

Суд считает необходимым назначить Курице наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, а также личность Курицы, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, или назначения наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Согласно заключениям аналогичных по выводам судебно-психиатрических экспертиз от 13 октября 2009 г. № 1270/1-854 и от 29 апреля 2010 г. № 419/1-276, Курица С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. В указанное время, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F10.00), мог (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу. По заключению психолога : В состоянии аффекта в исследуемый период времени Курица С.В. не находился. (т. 3 л.д. 208-211, 218-222),

Судом тщательно было исследовано вышеуказанное заключение дополнительной амбулаторной комплексной психолого – психиатрической экспертизы в отношении Курицы С. В. У суда нет оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы, проведенной в Липецкой областной психолого – психиатрической больнице №1, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, а выводы экспертов правильными. Поведение подсудимого Курицы в зале судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать Курице наказание, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08. 12. 2003 года №162- ФЗ) назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима. Суд исчисляет срок отбывания наказания Курице С. В. с 21 июля 2009 года с момента фактического его задержания, ( т. 3 л.д. 67-69).

Потерпевшим К.С. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме 84688 рублей 70 копеек и морального вреда в размере 800000 рублей ( т. 2 л.д. 12 -14).. Материальный ущерб складывается из похищенного имущества: музыкального центра с одной аудиколонкой стоимостью 650 рублей, плеер с пультом управления и электрическим шнуром стоимостью 1440 рублей, сотового телефона стоимостью 1200 рублей, пяти дисков с художественными дисками стоимостью 320 рублей, четыре аудидиска стоимостью 128 рублей, спортивных брюк стоимостью 100 рублей, а всего имущества на сумму 3838 рублей, ущерба причиненного в результате пожара: дома стоимостью 53200рублей, холодильника стоимостью 20000 рублей, телевизора марки РАНАСОНИК стоимостью 4490 рублей 70 копеек, газовая плита «Лика» стоимостью 3000 рублей, аудиколонка к музыкальному центру стоимостью 160 рублей, всего на сумму 80850 рублей рублей 70 копеек.

Подсудимый Курица полностью признал иск о возмещении материального ущерба, иск о возмещении морального вреда не признал. Адвокат Леонова также возражает против исковых требований о возмещении потерпевшему К.С. морального вреда. Государственный обвинитель считает, что подлежит возмещению полностью исковые требования о возмещении материального ущерба и моральный вред в размере 500000 рублей.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего К.С. о возмещении материального ущерба в сумме 80850 рублей 70 копеек, в остальной части отказать, в связи с тем, что похищенные вещи возвращаются потерпевшему К.С..

Заявленные исковые требования подтверждены показаниями потерпевшего К.С., показаниями свидетеля К.С.Б., документами на дом, принадлежащий К.С.А., расположенному по адресу: <адрес>: локальным сметным расчётом, договором купли продажи земельного участка и жилого дома, свидетельством о праве регистрации права на земельный участок и жилой дом, технический паспорт на домовладение, инвентаризационный план земельного участка ( т.2 л.д. 42-44, 46-56), актом обследования жилого дома, принадлежащего К.С. ( т. 2 л.д. 45), заключением товароведческой экспертизы ( т. 4 л.д. 18-29), с которой согласился потерпевший К.С.

Признавая то, что действиями подсудимого Курицы, причинены нравственные страдания потерпевшему К.С., до настоящего времени он испытывает боль от потери отца, ничто не может восполнить его боль за убитого отца, рассматривая исковые требования потерпевшего о компенсации ему морального вреда на 800000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимого, всю степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего К.С., с учетом разумности, справедливости и реальности возмещения считает возможным удовлетворить иск о возмещении морального вреда потерпевшему К.С. в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе расследования данного уголовного дела была установлена личность лица, совершившего разбой, убийство и умышленное уничтожение имущества К.С.. Лицо, совершившее указанные преступления представилось П.Ю.Ю. <данные изъяты> судимый Мещанским районным судом г. Москвы от 21. 03. 2007 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 325 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы ( т. 2 л.д. 212-215).

По заключению эксперта № 10 от 09. 01. 2010 года оттиски пальцев рук на дактилоскопической карте на имя П.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и оттиски пальцев рук на дактилоскопической карте на имя Курицы Сергея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставлены одним лицом (т. 3 л.д. 233-234)

Принимая во внимание, что дактилоскпическая карта, оформленная на имя П.Ю.Ю. была получена от обвиняемого Курицы С.В. 30 октября 2009 г., а дактилоскопическая карта на Курицу С.В. была получена из органов МВД Украины, заключением экспертизы достоверно установлена личность обвиняемого по уголовному делу – это Курица Сергей Васильевич, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях Курицы С. В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений по следующему основанию.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела приговором Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы от 21 марта 2007 года осужден П.Ю.Ю., <данные изъяты>, а не Курица Сергей Васильевич. При таких обстоятельствах суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Курице С. В., опасный рецидив преступлений (т.2 л.д. 212-215).

Вещественные доказательства: куртку красного цвета, изъятую при осмотре места происшествия 21 июля 2009 года в доме <адрес> передать Н. после вступления приговора в законную силу.

Складной нож, изъятый при осмотре места происшествия 22 июля 2009 года в <адрес>, перочинный нож,, кровь трупа К.С.А. уничтожить, спортивные брюки, трусы, майку потерпевшего К.С.А., музыкальный центр марки «THOMSON», спортивные брюки черного цвета, DVD-плеер, аудиоколонка музыкального центра марки «THOMSON», пульт от DVD-плеера, электрический шнура для разъемов DVD-плеера, пять DVD дисков с художественными фильмами, четыре аудио-диска формата CD c записями песен Российских исполнителей, сотовый телефон марки Samsung SGH-C140 Misty Grey, сим карта к сотовому телефону фирмы Би-Лайн, возвратить потерпевшему К.С., 8 ключей оставить у К.С.Б. после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «Samsung» с раздвижной панелью возвратить осужденному Курице Сергею Васильевичу после вступления приговора в законную силу.

Товарный чек ООО "Эльдорадо" от 01.12.2004 года о покупке музыкального центра "THOMSON", товарный и кассовый чеки ООО "Элли" от 18.02.2004 года о покупке телевизора "PANASONIС, гарантийный талон сети магазинов "Фолиум" на видеоплеер DVD "LG", инструкция по эксплуатации на иностранных языках к музыкальному центру "THOMSON" хранить при уголовном деле очередными листами уголовного дела, поскольку они приобщены к материалам уголовного дела как листы дела.

Сведения о потерпевшем: К.С.А., <данные изъяты> не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства администрацией села <данные изъяты> характеризуется положительно, по последнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно(т. 2 л.д. 20,23,25,27-26,31)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Курицу Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свобод:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ- 9 лет без штрафа ;

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ- 14 лет

- по ч.2 ст. 167 УК РФ- 3 года

В соответствии с ч.2 ст. 167 УК РФ, окончательно назначить Курице С. В. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курице С. В. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ему исчислять с 21 июля 2009 года.

Взыскать с Курицы Сергея Васильевича в пользу потерпевшего К.С. в счет возмещение материального ущерба 80850 рублей 70 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Курицы Сергея Васильевича в пользу потерпевшего К.С. в счет возмещения морального вреда 400000 рублей, в остальной части отказать.

Вещественные доказательства: куртку красного цвета, изъятую при осмотре места происшествия 21 июля 2009 года в <адрес> передать Н. после вступления приговора в законную силу.

Складной нож, изъятый при осмотре места происшествия 22 июля 2009 года в <адрес>, перочинный нож, кровь трупа К.С.А. уничтожить, спортивные брюки, трусы, майку потерпевшего К.С.А., музыкальный центр марки «THOMSON», спортивные брюки черного цвета, DVD-плеер, аудиоколонка музыкального центра марки «THOMSON», пульт от DVD-плеера, электрический шнура для разъемов DVD-плеера, пять DVD дисков с художественными фильмами, четыре аудио-диска формата CD c записями песен Российских исполнителей, сотовый телефон марки Samsung SGH-C140 Misty Grey, сим карта к сотовому телефону фирмы Би-Лайн, возвратить потерпевшему К.С., 8 ключей оставить у К.С.Б. после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «Samsung» с раздвижной панелью возвратить осужденному Курице Сергею Васильевичу после вступления приговора в законную силу.

Товарный чек ООО "Эльдорадо" от 01.12.2004 года о покупке музыкального центра "THOMSON", товарный и кассовый чеки ООО "Элли" от 18.02.2004 года о покупке телевизора "PANASONIС, гарантийный талон сети магазинов "Фолиум" на видеоплеер DVD "LG", инструкция по эксплуатации на иностранных языках к музыкальному центру "THOMSON" хранить при уголовном деле очередными листами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Курицей С. В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий.В. Т. Чорненький

.

.

.