Судья 1 инст.: Шилова Г.В. дело № 44-у-25/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Липецкого областного суда
г.Липецк 10 июня 2010 года
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Фоминой Н.В., Мартынова И.И., Бирюковой Н.К., Беседина А.В.,
с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,
рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 22.04.2010 года, которым
Африканов С.М., ...
осужден по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 180 часам обязательных работ,
на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 350 часов обязательных работ;
в кассационном порядке приговор не обжаловался.
По делу также осужден А.Н., приговор в отношении которого в надзорном порядке не обжалован;
В надзорном представлении прокурор области просит снизить назначенное Африканову наказание по совокупности преступлений до 240 часов обязательных работ, поскольку данный размер наказания является максимально предельным в соответствии со ст.49 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Африканов признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в хранилище, одна из которых совершена также группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В Дата обезличена Африканов С.М. и А.Н., по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в сарай ... откуда тайно похитили гуся и индюка, принадлежащих П.М., причинив ей материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
В начале Дата обезличена Африканов С.М. незаконно проник в сарай ..., откуда тайно похитил курицу, принадлежащую П.М., причинив ей материальный ущерб на сумму 330 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, вина Африканова установлено правильно и его действия квалифицированы верно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Однако приговор подлежит изменению в части назначенного окончательного наказания по совокупности преступлений ввиду неправильного применения судом уголовного закона.
В силу ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов.
По смыслу указанной нормы закона, а также по смыслу ст.ст.69, 70 УК РФ, данный размер наказания является максимально предельным и назначение наказания по совокупности преступлений либо совокупности приговоров свыше 240 часов обязательных работ не допустимо.
Поэтому назначенное Африканову окончательное наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум,
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление прокурора Липецкой области удовлетворить.
Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 22.04.2010 года в отношении Африканова С.М. изменить, назначить ему по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Марков И.И.