Дело № 4 4– у 36 – 201 0 г.Судья Яценко О. В.
Судьи кассационной инстанции
Ситников Ю. В.– предс., Аникеева С. Н.-
докладчик, Крупинин А. В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Липецкого областного суда
г. Липецк 13 августа 2010 года
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И. И., членов президиума: Мартынова И. И., Фоминой Н.В., Бирюковой Н.К., с участием прокурора Липецкой области Пантюшина И. С. рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Чернышова И.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.05.2001 года, которым
Чернышов Иван Иванович, ... ... ...., ранее судимый: 24.07.1985 года по ст.146 ч.2 п. «а», «в» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 7.03.1995 года по отбытии срока, - осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
этим же приговором осуждены Соколов А.И. по ст.ст.112 ч.2 п. «г», 111 ч.4, 64, 69 УК РФ и Косых В.В. по ст.ст.112 ч.2 п. «г», 111 ч.4, 69 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 10.07.2001 года приговор в отношении Чернышова оставлен без изменения.
Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.08.2006 года приговоры в отношении Чернышова пересмотрены в связи с изменениями в законодательстве:
по приговору Красногвардейского районного суда г.Москвы от 24.07.1985 года исключено из обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и постановлено считать его осужденным по ст.146 ч.2 п. «а», «в» УК РСФСР к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.05.2001 года установлено наличие в действиях Чернышова опасного рецидива, и постановлено считать его осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения;
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда данное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Чернышов И.И. просит пересмотреть приговор Октябрьского суда, внести изменения в его вводную часть, поскольку приговор по предыдущей судимости изменен постановлением Рассказовского суда. Просит смягчить наказание в связи с изменением вида рецидива преступлений. Кроме того, полагает, что на момент вынесения приговора судимость по предыдущему приговору была погашенной, в связи с чем суд ошибочно установил в его действиях рецидив преступлений. В своей дополнительной надзорной жалобе осужденный Чернышов указывает на то, что наказание ему должно быть смягчено до 10 лет 3 месяцев лишения свободы. а также на то, что срок необходимый для погашения судимость исчисляется с момента вынесения приговора, а не совершения преступления.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Чорненького В.Т., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Пантюшина И. С., полагавшего смягчить наказание на три месяца, в остальной части судебные постановления оставить без изменения, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чернышов И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, при следующих обстоятельствах:
... ... .... Чернышов, Соколов, Косых, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, подвергли избиению ПВВ, нанося ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего.
Вывод о виновности Чернышова в совершении данного преступления основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, является правильным и не оспаривается осужденным.
Юридическая квалификация его действий также является верной и не оспаривается.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены частичное признание вины Чернышовым и его раскаяние, положительные данные о личности, добровольное возмещение ущерба и то обстоятельство, что ПВВ первым ударил Чернышова.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен особо опасный рецидив преступлений.
Довод осужденного Чернышова в той части, что судимость по приговору Красногвардейского районного суда г.Москвы от 24.07.1985 года погашена, поскольку с момента его освобождения до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 29. 05. 2001 года прошло более шести лет, является несостоятельным.
В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с действовавшим на тот период Уголовным кодексом РСФСР преступление, предусмотренное ст. 146 ч.2 п.п. «а,в» УК РСФСР, по которому были квалифицированы действия Чернышова относилось к категории тяжкого преступления.
Как видно из материалов дела у Чернышова имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался за умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена и вновь совершил особо тяжкое преступление.
Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. При этом указанный срок исчисляется с момента отбытия основного и дополнительного наказания до совершения нового преступления.
Как видно из материалов уголовного дела Чернышов отбыл наказание по приговору от 24. 07. 1985 года и был освобожден 07. 08. 1995 года, а преступление, за которое он осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка 29. 05. 2001 года он совершил 16 мая 2000 года в г. Липецке.
На момент совершения преступления - 16.05.2000 года, судимость по предыдущему приговору от 24.07.1985 года погашена не была. Следовательно, с учетом изменений, внесенных в приговор от 29. 05 2001 года постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2006 года, суд правильно установил в действиях Чернышова опасный рецидив преступлений.
Поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29. 05. 2001 года был пересмотрен постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от16. 08. 2006 года, то, вопрос о смягчении наказания осужденный Чернышов вправе ставить перед президиумом Тамбовского областного суда.
Вместе с тем, подлежит удовлетворению довод жалобы о необходимости внесения изменений во вводную часть приговора от 29. 05. 2001 года в связи с изменением приговора по предыдущей судимости Чернышова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Чернышова И.И. удовлетворить частично.
2.Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.05.2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 10.07.2001 года в отношении Чернышова Ивана Ивановича изменить: во вводной части приговора указать, что он ранее судим приговором Красногвардейского районного суда г.Москвы от 24.07.1985 года по ст.146 ч.2 п. «а», «в» УК РСФСР к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
3. В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий И. И. Марков
.