44-у-43/10

Судьи кассац. инст.: предс. и докл. Торозов А.П.,

Новичков Ю.С., Ненашева И.В. Дело № 44-У-43/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 10 сентября 2010 года

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

Бирюковой Н.К.,

Мартынова И.И.,

Лепехиной Н.В.,

Фоминой Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.

рассмотрел надзор­ную жалобу осуж­денной Поляковой М.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 июля 2010 года, которым с осужденной Поляковой Марии Николаевны взысканы процессуаль­ные издержки в доход государ­ства в размере 298 рублей 38 копеек, оплаченные адвокату Затонской Ю.В., защищавшей ее интересы в суде кассацион­ной инстан­ции.

В надзорной жалобе осужденная Полякова М.Н. просит отменить кассацион­ное определение в части взыскания с нее процессуальных издержек в доход государ­ства в размере 298 рублей 38 копеек, выплаченных адвокату Затонской Ю.В. за защиту ее интересов в суде кассационной инстанции. В обоснование своей просьбы, ссылается на то, что она не изъявляла желания воспользоваться услу­гами адвоката по назначе­нию суда при рассмотрении ее кассационной жалобы, по­этому судебная коллегия не должна была взыскивать с нее расходы на оплату его труда.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., изложив­шего мо­тивы надзорной жалобы и вынесения по­становления о воз­буж­де­нии надзор­ного производства, мнение и.о. прокурора Липец­кой об­ласти Хлустикова Н.Н., под­державшего доводы жалобы, пре­зи­диум

УСТАНОВИЛ:

согласно требованиям ч.4 ст.132 УПК РФ в случае, если подозреваемый или обвиняе­мый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда кассационной ин­станции, подсудимая Полякова М.Н. участия в судебном заседании при рассмотре­нии ее жалобы не принимала, с заявлением о необходимости предоставления ей адвоката по назначению в суд кассационной инстанции не обращалась, о назначе­нии ей адво­ката не уведомлялась.

С учетом изложенного президиум считает, что кассационное определение су­дебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 июня 2010 года в части взыскания с осужденной Поляковой М.Н. процессуальных издержек в доход государ­ства в размере 298 рублей 38 копеек, оплаченных адвокату Затонской Ю.В., защищавшей ее интересы в суде кассационной инстанции, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, прези­диум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденной Поляковой Марии Николаевны удовлетво­рить.

Отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным де­лам Липецкого областного суда от 27 июля 2010 года в части взыскания с осужден­ной Поляковой М.Н. процессуальных издержек в доход государ­ства в размере 298 рублей 38 копеек, выплаченных адвокату Затонской Ю.В., защищавшей ее инте­ресы в суде кассационной инстанции.

В остальной части кассационное определение оставить без изменения.