Судья 1 инст.: Квасков С.М. дело № 44у- 54 -2010
Судьи 2 инст.: Бирюкова Н.К.,
Новичков Ю.С., Крупинин А.В. (докл)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Липецкого областного суда
г. Липецк 22 октября 2010 года
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Маркова И.И.,
членов президиума: Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.
с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Фонякина Виктора Егоровича на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 28 апреля 2010 года, по которому
Фонякин Виктор Егорович, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год. На Фонякина В.Е. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29 июня 2010 года из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на нарушение Фонякиным В.Е. п. 1.3. ПДД РФ; резолютивная часть приговора дополнена указанием «Срок отбытия назначенного Фонякину В.Е. наказания исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение». В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Фонякин В.Е., не оспаривая правильности квалификации его действий и доказанности вины, просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что решение принято судом без учета позиции потерпевшего, просившего прекратить дело за примирением, отбывание наказания в колонии-поселении приведет к потере работы, в связи с чем он не сможет обеспечить для <данные изъяты> нормальные условия существования; сам он <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в постоянном врачебном контроле в специализированном лечебном учреждении и специальном режиме питания, обеспечить которые при отбывании наказания в колонии-поселении также невозможно. Кроме того, указывает, что постоянно выплачивает денежную компенсацию потерпевшему, который просит изменить ему меру наказания, в подтверждение чего прилагает соответствующее заявление потерпевшего СКН
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Беседина А.В., изложившего содержание обжалуемых решений, доводы надзорной жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнения осужденного Фонякина В.Е. и потерпевшего СКН о необходимости удовлетворения жалобы, мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Данковского городского суда Липецкой области от 28 апреля 2010 года Фонякин В.Е. признан виновным в том, что управляя автомобилем «Hyundai Accent», совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено 21 августа 2009 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 44 минут на участке автомобильной дороги в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
21 августа 2009 г. с 23 часов до 23 часов 44 минут, Фонякин, управляя автомобилем ЗАО «Hyundai Accent», двигаясь из г. Москвы в г. Данков Липецкой области, на участке автомобильной дороги в <адрес> в нарушение п.1.3, п.1.5, п. 9.9., п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не убедившись в безопасности маневра при обгоне автомобиля ВАЗ-21099 допустил выезд автомобиля на левую обочину дороги и допустил наезд на двигавшегося по ней пешехода СДС, который от полученных в результате наезда травм скончался.
В основу приговора суда положена совокупность исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих виновность осужденного Фонякина В.Е. в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего СДС, в связи с чем суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Правильность выводов суда относительно юридической оценки действий Фонякина В.Е. и доказанности его вины сомнений не вызывает и осужденным в надзорной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, президиум полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи со следующим:
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел совершение Фонякиным В.Е. преступления впервые, возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Фонякина В.Е.
В связи с тем, что ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании Фонякиным В.Е. не сообщалось о наличии у него <данные изъяты>, необходимости в постоянном врачебном контроле и соблюдении режима питания, при решении вопроса о назначении наказания документов, подтверждающих заболевание, Фонякиным В.Е. не представлялось, доводы надзорной жалобы о смягчении наказания и невозможности отбывания наказания в колонии-поселении в связи с болезнью, не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим СКН, как в период предварительного, так и в ходе судебного следствия заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Такую же позицию он выразил и в прениях. Суд не нашел оснований для прекращения, мотивировав свое решение обстоятельствами совершения преступления и наступившими последствиями, а также тем, что это является правом, а не обязанностью суда. В судебном заседании СКН указывал, что Фонякин В.Е. загладил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб; в дальнейшем он также будет оказывать материальную помощь, в том числе поставит ограду и памятник сыну. К надзорной жалобе Фонякин В.Е. приобщил ходатайство потерпевшего, который поддержал доводы жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы и указал, что Фонякин, находясь в колонии-поселении лишится возможности оказывать ему материальную помощь.
Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при назначении наказания судом в должной мере не принято во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать Фонякина В.Е. свободы, неоднократно указывавшего об отсутствии претензий к Фонякину В.Е. и просившего прекратить в связи с этим уголовное дело за примирением.
При надлежащей оценке мнения потерпевшего, учитывая поведение Фонякина В.Е. после совершения преступления, суду при определении наказания следовало руководствоваться положениями ст. 64 УК РФ, к необходимости применения которых, приходит президиум.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Фонякина Виктора Егоровича удовлетворить частично.
Изменить приговор Данковского городского суда Липецкой области от 28 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29 июня 2010 года:
смягчить назначенное Фонякину В.Е. наказание по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 28 апреля 2010 года, назначив его с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
Установить для осужденного Фонякина В.Е. следующие ограничения:
- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не совершать правонарушений; являться в уголовно-исполнительную инспекцию четыре раза в месяц для регистрации.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: И.И. Марков