Судья 1 инст.: Дятчина С.В. дело № 44-у-51/2010 г.
Судьи 2 инст.: Усик Н.И.,
Новичков Ю.С., Ртищева Л.В. (докл)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Липецкого областного суда
г.Липецк 22 октября 2010 года
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., Бирюковой Н.К., Беседина А.В.,
с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,
секретаря Строковой Т.А.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Тарлыкова Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 3.08.2004 года, которым пересмотрены приговоры в отношении
Тарлыкова Николая Николаевича, 14.09.1979 года рождения, уроженца
с.Хворостянка Добринского района
Липецкой области, судимого:
1) 24.12.1996 г. Грязинским горсудом Липецкой области по ст.ст.144 ч.2, 43 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства с конфискацией 1/3 части принадлежащего ему имущества;
2) 18.03.1998 г. Грязинским горсудом Липецкой области по ст.ст.158 ч.2 п. «а, б, в», 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
3) 17.04.1998 г. Грязинским горсудом Липецкой области по ст.ст.213 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69, 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом на 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2087 руб. 25 коп., освобождённого 28.11.2001 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 16 дней;
4) 29.04.2003 г. Липецким областным судом по ст.ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.3 п. «в, г», 70, 79 ч.7 УК РФ к 23 годам лишения свободы в ИК особого режима, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества и со штрафом на 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2087 руб. 25 коп. в доход государства, в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма;
постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 3.08.2004 года приговоры пересмотрены в связи с изменениями в законодательстве:
- из приговора Грязинского горсуда Липецкой области от
24.12.1996 г. исключен квалифицирующий признак «повторно» и указание на конфискацию имущества,
- из приговора того же суда от 18.03.1998 г. исключен квалифицирующий
признак «неоднократно»,
- из приговора того же суда от 17.04.1998 г. исключен квалифицирующий
признак «неоднократно»;
во вводной части приговора Липецкого облсуда от 29.04.2003 г. указано:усключен неоднократно»..,
- считать Тарлыкова Н.Н. осужденным по приговору Грязинского горсуда
Липецкой области от 24.12.1996 г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №
162 от 08.12.2003 г.) к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка
ежемесячно в доход государства, без конфискации имущества;
- считать Тарлыкова Н.Н. осужденным по приговору Грязинского горсуда
Липецкой области от 18.03.1998 г. по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
- считать Тарлыкова Н.Н. осужденным по приговору Грязинского горсуда
Липецкой области от 17.04.1998 г. по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от
08.12.2003 г.) с применением ст.ст.70, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения
свободы без штрафа;
из описательно-мотивировочной части приговора Липецкого облсуда от 29.04.2003 г.
- исключен квалифицирующий признак совершения преступления «лицом,
ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство», указание на
конфискацию имущества и принудительное лечение от алкоголизма, а также заменено указание на особо опасный рецидив указанием на рецидив;
из резолютивной части того же приговора
- исключено указание на осуждение Тарлыкова Н.Н. по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ,
- исключено указание на применение осужденному ст.ст.97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК
РФ.
Постановлено считать Тарлыкова Н.Н. осужденным по приговору Липецкого областного суда от 29.04.2003 г. по ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Закона РФ от 13.06.1996 г.) с применением ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14.09.2004 года постановление Октябрьского суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Тарлыков Н.Н. просит пересмотреть постановление Октябрьского суда и снизить наказание, назначенное по приговору Грязинского суда от 17.04.1998 года, указывая, что суд, переквалифицировав его действия с ч.2 на ч.1 ст.158 УК РФ, снизил наказание до максимальной границы санкции – до 2 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить и дело о пересмотре приговоров направить на новое судебное разбирательство, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Октябрьским судом были пересмотрены четыре приговора в отношении Тарлыкова в связи с изменениями в законодательстве и в них внесены изменения, изложенные выше.
Однако постановление Октябрьского суда и определение судебной коллегии подлежат отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
При пересмотре приговора Грязинского суда от 17.04.1998 года суд, указав в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости переквалификации действий Тарлыкова со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.закона от 8.12.2003 года) и снижении наказания до 2-х лет лишения свободы, - в резолютивной части постановления не назначил наказание по данной статье, указав лишь окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров.
Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении, в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров …
При таких обстоятельствах постановление Октябрьского суда о пересмотре приговоров и определение судебной коллегии, которым постановление оставлено без изменения, нельзя признать законными и обоснованными.
Судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки.
Довод осужденного о необоснованном назначении ему максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть рассмотрен президиум в связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям.
Вместе с тем, при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть требования ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум,
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Тарлыкова Н.Н. удовлетворить в части.
Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 3.08.2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14.09.2004 года в отношении Тарлыкова Николая Николаевича отменить,
дело о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий Марков И.И.