Судья 1 инст.: Корнякова Ю.В. дело № 44-у-11/2011 г.
Судьи 2 инст.: Черешнева С.А.,
Фролов Ю.И., Ртищева Л.В. (докл.)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Липецкого областного суда
г.Липецк 1 апреля 2011 года
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Беседина А.В., членов президиума: Брик Г.С., Мартынова И.И., Бирюковой Н.К.,
с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,
секретаря Войщевой Ю.Л.,
осужденного Захарова Н.Г.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Захарова Н.Г. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 27.05.2008 года, которым
Захаров Николай Георгиевич, 22.04.1951 года рождения, уроженец г.Николаев Республики Украина, гражданин РФ, образование высшее, <адрес> ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, возложены обязанности на осужденного;
определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.07.2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Захаров Н.Г. просит отменить судебные решения и производство по делу прекратить, либо направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, провокационные действия работников милиции, неправильное применение уголовного закона. Кроме того, указывает о нарушении его права на защиту, в том числе и по тому основанию, что он был несвоевременно извещен о слушании дела в суде кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., осужденного Захарова Н.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым отменить определение судебной коллегии в связи с нарушением срока уведомления сторон о дне слушания дела в суде кассационной инстанции, президиум,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Захаров Н.Г. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.07.2008 года данный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Президиум, изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагает, что определение судебной коллегии подлежит отмене в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 376 УПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Судом кассационной инстанции вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены.
Так, согласно материалам уголовного дела, оно было назначено к слушанию в суде кассационной инстанции на 22 июля 2008 года, о чем соответствующее уведомление направлено осужденному, адвокату и прокурору 25 июня 2008 года (т.2 л.д.74).
Однако 21 июля 2008 года в суд поступило письменное ходатайство осужденного Захарова, из содержания которого следует, что он до настоящего времени не уведомлен о месте и времени рассмотрения его кассационной жалобы, просил уведомить его и допустить его к участию в рассмотрении дела (т.2 л.д.75).
С учетом этого, судебная коллегия, констатировав, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении осужденного, 22 июля 2008 года отложила рассмотрение дела на 29 июля 2008 года, о чем 22 июля 2008 года Захарову Н.Г. было сообщено телефонограммой, а также направленным ему на домашний адрес письменным уведомлением (т.2 л.д.77, 78, 79).
Таким образом, судом кассационной инстанции не были соблюдены установленные в ч.2 ст.376 УПК РФ сроки, в течение которых стороны должны быть извещены о предстоящем рассмотрении уголовного дела, и 29 июля 2008 года дело было рассмотрено по существу в кассационном порядке.
В связи с изложенным, президиум приходит к выводу о том, что судом кассационной инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
Поэтому кассационное определение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суде кассационной инстанции.
В связи с отменой кассационного определения по указанным выше основаниям и направлением дела на новое кассационное рассмотрение, другие доводы надзорной жалобы не могут быть разрешены на данной стадии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум,
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Захарова Н.Г. удовлетворить в части.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 29.07.2008 года в отношении Захарова Николая Георгиевича – отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в Липецкий областной суд.
Председательствующий Беседин А.В.