Приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменен, исключено из приговора указания на рецидив преступлений, в связи с чем смягчено наказание и местом отбывания назначена исправительная колония общего режима

Мир. судья Буева А.А. № 44у-19-2011

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 22 апреля 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И., членов президиума Брик Г.С., Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Мартынова И.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием осужденного Федоркова Р.В., и.о. прокурора Хлустикова Н.Н., при секретаре Войщевой Ю.И.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Федоркова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от 22 февраля 2011 года, которым

Федорков Роман Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2005 года по ст.131 ч.2 п.«б», ст.132 ч.2 п.«б», ст.69 ч.3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; 25.09.2009 года освобож­ден по отбытии нака­зания,

осужден по ч.3 ст.68 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 февраля 2011 года. Конец срока – 21 августа 2011 года.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Федорков, указывая на то, что мировой судья неправомерно признал и учел при назначении наказания наличие в его дейст­виях рецидива преступлений, просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., изложив­шего мотивы надзорной жалобы и вынесения по­ста­новления о воз­буж­де­нии над­зорного производства, мнение осужденного Федоркова Р.В. и и.о. прокурора Липец­кой области Хлустикова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, пре­зи­диум

УСТАНОВИЛ:

Федорков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при сле­дующих обстоятельствах.

26 декабря 2010 года в период с 4 до 5 часов Федорков Р.В., имея умысел ни тайнее хищение чужого имущества, умыш­ленно из корыстных побуждений с целью личной наживы тайно путем свободного доступа похитил из палаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, сото­вый телефон марки «Нокиа" 1100» стои­мостью 1500 рублей в чехле стоимостью 400 рублей с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, при­надлежащие У. причинив У. материальный ущерб в размере 1900 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасно­сти преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отяг­чаю­щих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осу­жден­ного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание Федорко­вым вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возме­ще­ние вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, сославшись на то, что Федорков совершил умышленное преступление, будучи ра­нее судимым за совершение умышленных тяжких преступлений.

При назначении наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом "и" ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за со­вершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особен­ной части УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не нашел.

Проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что решение о при­знании в действиях Федоркова рецидива преступлений принято судом в нарушение тре­бований уголовно-процессуального закона.

Так, согласно п.б ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Как видно из приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 19 де­кабря 2005 года, преступления были совершены Федорковым 27 марта 2005 года, то есть до достижения им 18 летнего возраста.

Таким образом, судимость у Федоркова по приговору от 19.12.05г. не должна была учитываться при признании рецидива, поэтому из приговора подлежат исклю­чению указания на наличие в его действиях рецидива преступлений, о признании рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также ссылки суда на применение при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом исключения рецидива назначенное Федоркову по приговору от 22 февраля 2011 года наказание подлежит смягчению.

Кроме того, с учетом личности виновного, а также того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, подлежит изменению и вид исправительного учреждения, в кото­ром осужденному надлежит отбывать оставшийся срок лишения свободы, со стро­гого на общий режим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу Федоркова Романа Вячеславовича удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от 22 февраля 2011 года в отно­шении Федоркова Р.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на на­личие в действиях Федоркова Р.В. рецидива преступлений, о признании рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства и о примене­нии при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ;

- смягчить назначенное Федоркову Р.В. наказание по ст.158 ч.1 УК РФ до 4 ме­сяцев лишения свободы;

- назначить Федоркову Р.В. местом отбывания наказания в виде лишения сво­боды исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Марков