Судья 1-й инстанции: Плугина Т.И.

Судьи 2-й инстанции: Черешнева С.А., Ненашева И.В.,

Новичков Ю.С.(докл.) № 44-у- 85-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г.Липецк 12 августа 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В.,

с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

при секретаре Губе В.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Волкова М.Г. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 22.03.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17.05.2011 года в отношении

Волкова Михаила Геннадьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Коломенского городского суда Московской области от 31.08.2007 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения в исправительной колонии общего режима;

-приговором Коломенского городского суда Московской области от 08.11.2007 года ст.161 ч.2 пп. «в, г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 31.08.2007 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 06.07.2010 года по отбытию срока наказания;

-приговором Верхнехавского районного суда Воронежской области от 17.12.2010 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 22.03.2011 года, которым он осужден:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13.01.2011 года. Приговор Верхнехавского районного суда Воронежской области от 17.12.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17.05.2011 года вышеуказанный приговор изменен: действия осужденного Волкова М.Г. переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года) на ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и по данной статье назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1 УК РФ, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Волков М.Г., не оспаривая выводы суда о виновности, просит смягчить приговор, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу: признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы, состояния здоровья, заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что, он страдает умственной отсталостью, наличия семьи, которая нуждается в его поддержке. Кроме того просит учесть изменения в Уголовном кодексе РФ, внесенные ФЗ от 07.03.2011 года, которые улучшают его положение.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично, материалы дела направить на новое кассационное рассмотрение, президиум,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 22 марта 2011 года Волков осужден за две кражи, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину и за грабеж совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, фактические обстоятельства и выводы суда о виновности осужденного в надзорном порядке им не оспариваются.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы Волкова, президиум находит основания для отмены определения суда кассационной инстанции и направления материалов дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приговор в отношении Волкова был постановлен 22 марта 2011 года, то есть после вступления в силу изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, однако его положения применены судом первой инстанции не были.

Судом кассационной инстанции положения этого закона были применены, однако, не в полном объеме.

Так, рассматривая материалы уголовного дела по кассационной жалобе Волкова, судебная коллегия изменила приговор и переквалифицировала его действия со ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Закона № 377- ФЗ от 27.12.2009 года) на ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), однако указала, что оснований для смягчения назначенного наказания по данной норме закона не усматривает, что не отвечает требованиям ст.ст. 6, 10 УК РФ.

Кроме того, в санкции частей 1 и 2 ст.158 УК РФ по которым осужден Волков, вышеуказанным законом, также, были внесены изменения: в части первой - исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста; в части второй – наказания в виде исправительных работ. Однако по правильности осуждения Волкова по этим нормам закона судебная коллегия никакого суждения не высказала.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного. Однако из изложенного следует, что вышеуказанные требования закона при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции выполнены не были.

Указанные нарушения уголовного закона в соответствии со ст.379 УПК РФ президиум признает существенными, поэтому отменят определение судебной коллегии и направляет материалы уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом кассационном рассмотрении уголовного дела, суду необходимо обсудить вопросы: о правильности квалификации действий Волкова по каждой статье, по которой он осужден; о возможности смягчения назначенных ему наказаний, в том числе с учетом доводов изложенных в надзорной жалобе, и постановить законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1.Надзорную жалобу осужденного Волкова Михаила Геннадьевича удовлетворить частично.

2.Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17.05.2011 года в отношении Волкова Михаила Геннадьевича отменить и материалы уголовного дела направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий (подпись) И.И. Марков

Копия верна

Судья докладчик

Секретарь