Судья 1-й инстанции: Болдырев Д.Н. № 44-у-81-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Липецкого областного суда г.Липецк 12 августа 2011 года Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Губе В.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Морозова А.И. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 10.05.2011 года в отношении Морозова Александра Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого: -приговором Должанского районного суда Орловской области от 31.07.2003 года по ст.ст.158 ч.2 п.«б»,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; -приговором Должанского районного суда Орловской области от 05.08.2004 года ст.ст.158 ч.3,158 ч.2 п.«б»,69,70,74 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Орла от 08.06.2005 года на 1 год 2 месяца и 2 дня; -приговором Должанского районного суда Орловской области от 25.09.2006 года по ст.158 ч.2 п.«б»,79 ч.7 п.«в»,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 05.05.2009 года условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 24.04.2009 года на 20 дней, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 07.12.2010 года, которым он осужден: по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. Срок отбывания наказания исчислен с 11.10.2010 года. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 10.05.2011 года Морозову отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве. В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденный Морозов А.И. просит отменить постановление Елецкого районного суда от 10.05.2011 года, так как при пересмотре приговора суд неправомерно повторно учел положения ст.68 ч.2 УК РФ, однако, не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу. При этом ходатайствует о более добросовестном пересмотре и применении положений Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года. Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично, постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, президиум, У С Т А Н О В И Л : Осужденный Морозов А.И. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 07.12.2010 года в порядке ст.10 УК РФ. 10.05.2011 года Елецкий районный суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого указана выше. Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Отказывая Морозову в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд в своем решении указал, что поскольку при вынесении приговора наказание было назначено с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, то положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которыми из ст.158 ч.3 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, применению не подлежат. Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. Так, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного. Однако, вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, хотя с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию статьи, по которой осужден Морозов, внесены изменения, улучшающие его положение - исключен нижний предел наказания виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд должен был сначала обсудить вопрос о квалификации действий осужденного, а затем, о возможном смягчении назначенного наказания. С учетом вышеизложенного, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, в соответствии со ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ пересмотр относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1.Надзорную жалобу осужденного Морозова Александра Ивановича удовлетворить частично. 2.Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 10.05.2011 года в отношении Морозова Александра Ивановича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий (подпись) И.И.Марков Копия верна Судья докладчик Ю.Ф.Борисенок Секретарь