Судья 1-й инстанции: Поцелуев А.Я. № 44-у-83-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Липецкого областного суда г.Липецк 12 августа 2011 года Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Губе В.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Грициенко Ю.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12.04.2011 года в отношении Грициенко Юрия Ананьевича, <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, судимого: - приговором Лебедянского районного суда Липецкой области 01.09.2000 года по ст.158 ч.3 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от 04.06.2003 года, на неотбытый срок 2 года 4 месяца 9 дней(фактически освобожден 14.06.2003 года); - приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 19.08.2004 года Грициенко Ю.А. осужден по ст.ст.30 ч.1, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 01.09.2000 года и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислен с 08.04.2004 года. Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 22.11.2006 года, приговор Лебедянского районного суда Липецкой области 01.09.2000 года приведен в соответствие с изменениями в законодательстве: действия Грициенко переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 года), срок наказания снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Этим же постановлением пересмотрен приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 19.08.2004 года: постановлено считать Грициенко Ю.А. осужденным по ст.ст.30 ч.1, 228 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 01.09.2000 года, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, из приговора исключено указание на «особо опасный рецидив преступлений» и признано наличие в его действиях осужденного «рецидива преступлений». Обжалуемым постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.04.2011года ходатайство осуждённого Грициенко Ю.А. о пересмотре приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 01.09.2000 года удовлетворено частично и постановлено считать его осуждённым по этому приговору по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденным условно-досрочно постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 04.06.2003 года, на неотбытый срок 2 года 4 месяца 9 дней. В кассационном порядке постановление суда обжаловано не было. В надзорной жалобе осужденный Грициенко указывает, что в нарушение требований закона ходатайство о пересмотре приговора рассмотрено в его отсутствие, без адвоката, прокурора, и представителя колонии. При этом, суд неверно указал дату его освобождения, а также, фактически не применил ФЗ №26 от 07.03.2011 года, чем нарушил Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года. Просит принятое решение отменить и, с учетом изменений в Уголовном кодексе РФ, внесенных ФЗ №26 от 07.03.2011 года, сократить на 1\4 срок наказания, назначенного по приговору от 01.09.2000 года и соответственно срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ. Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, постановление отменить материалы дела направить на новое рассмотрение, президиум, У С Т А Н О В И Л : Осужденный Грициенко Ю.А. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 01.09.2000 года в порядке ст.10 УК РФ. 12.04.2011 года Елецкий городской суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого указана выше. Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Федеральным законом « О внесении изменений в статью 399 УПК РФ » № 40 от 20.03.2011 года в часть 2 статьи 399 УПК РФ были внесены изменения, согласно которым: при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Указанные изменения вступили в силу 05.04.2011 года. Как следует из материалов дела, Елецкий городской суд, постановлением от 31.03.2011 года, назначил судебное заседание по ходатайству осужденного Грициенко Ю.А. на 12.04.2011 года. В указанном постановлении суд пришел к выводу, что непосредственное участие осужденного в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные в его ходатайстве достаточны для рассмотрения ходатайства по существу. При этом, разъяснил осужденному право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также, путем предоставления дополнительных письменных доводов. Постановление о назначении судебного заседания было получено осужденным 04.04.2011 года, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела его расписка (л.д.19), а его ходатайство было рассмотрено судом по существу 12.04.2011 года, то есть во время действия новой редакции ст. 399 УПК РФ, которая улучшает его положение. При таких обстоятельствах президиум считает, что было нарушено право осужденного на судебную защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме того, имеются и другие нарушения норм процессуального и материального права. Так, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд указал, что пересмотру подлежит и приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 19.08.2004 года, хотя осужденный об этом не ходатайствовал, что не согласуется с требованиями ст.399 ч.1 п.2 УПК РФ в соответствии с которыми, вопросы о пересмотре приговора рассматриваются судом по ходатайству осужденного. Удовлетворив частично ходатайство Грициенко Ю.А. о пересмотре приговора и переквалифицировав его действия на ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), суд ошибочно не указал квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, который согласно предыдущим судебным решениям имелся в действиях осужденного. В соответствии с положениями ст.381 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. В связи с этим постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить указанные нарушения. Довод осужденного о том, что по приговору от 01.09.2000 года он был освобожден условно-досрочно 14 февраля 2003 года, несостоятелен, поскольку материалами дела не подтверждается. Иные доводы надзорной жалобы осужденного могут быть поставлены перед судом при новом рассмотрении его ходатайства по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408, 410 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1.Надзорную жалобу осужденного Грициенко Юрия Ананьевича удовлетворить частично. 2.Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12.04.2011 года в отношении Грициенко Юрия Ананьевича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий (подпись) И.И.Марков Копия верна Судья докладчик Ю.Ф.Борисенок Секретарь