Судья 1-й инстанции: Атаманова О.Г. № 44-у-62-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г.Липецк 29 июля 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума: Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

при секретаре Черникове Д.Ю.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Гришанова О.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 05.05.2011 года в отношении

Гришанова Олега Александровича, <данные изъяты> ранее судимого приговором Воловского районного суда Липецкой области от 03.12.2001 года ( с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 20.02.2004 года) по ст.70 УК РФ сложены назначенные наказания и окончательно определено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 04.06.2009 года по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от 21.05.2009 года с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 10 дней, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 31.08.2009 года, которым он осужден:

по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 04.06.2009 года.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 05.05.2011 года Гришанову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями в законодательстве.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Гришанов просит пересмотреть постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 05.05.2011 года, указывая, что оно не соответствует требованиям уголовного законодательства. Полагает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на положения ст.70 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично, постановление суда отменить материал о пересмотре направить на новое рассмотрение, президиум,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Гришанов О.А. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 31.08.2009 года в порядке ст.10 УК РФ.

05.05.2011 года Елецкий районный суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая Гришанову в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд в своем решении указал, что не смотря на то, что Федеральным законом « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации » № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Однако, вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, хотя с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию 161 ч.2 УК РФ, по которой осужден Гришанов, внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1.Надзорную жалобу осужденного Гришанова Олега Александровича удовлетворить частично.

2.Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 05.05.2011 года в отношении Гришанова Олега Александровича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий И.И.Мартынов