Судья 1 инст.: Рогожников П.П. 44-у-61-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Липецкого областного суда г.Липецк «29» июля 2011 года Президиум Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; членов президиума: Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Фоминой Н.В.; с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н; при секретаре Черникове Д.Ю.; рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Лучникова В.С., на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 марта 2011 года, которым Погонин Владислав Валерьевич, <данные изъяты> ранее судимый: -21.09.2009 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 гола 6 месяцев. На основании постановления Чаплыгинского районного суда от 25.01.2011 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; -25.12.2009 года Чаплыгинским судебным участком №1 Липецкой области по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; -15.02.2011 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам: Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21.09.2009 года и мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 от 25.12.2009 года, и окончательно Погонину В.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. осужден по ст. 62 ч.1 УК РФ на два года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присое- динено неотбытое наказание по приговору Чаплыгинского районного суда от 15.02.2011 года и окончательно Погонину определено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, срок наказания исчислен с 25 января 2011 года. Постановлено признать за ЛСА право на удовлетворение гражданского иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решена судьба вещественных доказательств. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе адвокат Лучников В.С., просит приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 марта 2011 года в отношении Погонина изменить, исключить из объема обвинения хищение денежных средств из квартиры ЛСА в сумме 70 000 рублей, поскольку вина осужденного в хищении этой суммы денег объективными доказательствами не доказана, а все сомнения, в соответствии с законом, должны толковаться в пользу обвиняемого, и с учетом изложенного, смягчить назначенное Погонину наказание на один год лишения свободы. Кроме того, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, при обсуждении вопроса о назначении наказания Погонину указал, что учитывает его судимость по приговору от 25.12.2009 года по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с испытательном сроком 2 года, вместе с тем по этому приговору он был осужден к одному году лишения свободы. С учетом изложенного, полагает, что данное обстоятельство повлияло на обоснованность размера наказания назначенного осужденному по совокупности приговоров. Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, президиум Липецкого областного суда У С Т А Н О В И Л : По приговору суда Погонин признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 17.07.2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Погонин подошёл к дому расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и других посторонних лиц, подошел к окнам <адрес> принадлежащей ЛСА, обнаружив, что одно из окон не заперто, через проем окна проник в квартиру, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 70000 рублей, портмоне стоимостью 1496 рублей, с денежными средствами в сумме 1500 рублей. В портмоне находились документы на имя ПМА: паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, военный билет <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <данные изъяты>. доверенность <данные изъяты>, доверенность <данные изъяты>. С похищенным Погонин с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб на общую сумму 72996 рублей. Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы уголовного дела в полном объеме, президиум находит основания для отмены приговора суда и направления материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям. Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является презумпция невиновности, в соответствии с которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ст.14 УПК РФ). В соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, он вправе отказаться от обвинения, при этом излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части. По настоящему уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены, вследствие чего суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Так, из текста обвинительного заключения усматривается, что размер ущерба, причиненного ЛСА хищением, был определен в размере 72996 рублей (л.д.198). Как указано выше, суд признал Погонина виновным в хищении имущества ЛСА в этом же размере, то есть в полном объеме, который ему инкриминировался. Однако, по окончании судебного следствия в прениях сторон, государственный обвинитель Сазонов В.Ю. заявил, что он просит «…исключить из обвинения Погонина излишне вмененную сумму в размере 72 996 рублей, так как ущерб полностью не доказан. Считать ущерб 2996 рублей.» (л.д.232). Аналогичная позиция государственного обвинителя указана и в приобщенной к материалам уголовного дела, в порядке ст.292 УПК РФ, его речи, изложенной в письменной виде (л.д.222-223), в которой указано, что он просит «исключить из объема обвинения Погонину сумму в размере 72996 рублей, так как ущерб вмененный Погонину полностью не доказан и считать ущерб 2996 рублей 00 копеек». Как усматривается из содержания протокола судебного заседания, суд не выяснил и не уточнил у государственного обвинителя противоречия в его позиции в этой части, и не высказав в приговоре своего суждения по изложенным обстоятельствам, признал Погонина виновным в хищении имущества ЛСА в размере 72996 рублей, то есть в том объеме который ему инкриминировался. Кроме того, президиум находит и другое существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Погонина. Так, в соответствии с ч.2 п.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии основании, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Согласно материалам уголовного дела и как указано во вводной части приговора Погонин обвинялся и совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, а именно в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа. В судебном заседании прокурор отказался от обвинения Погонина по этому преступлению и просил уголовное дело в этой части прекратить, поскольку не был доказан его умысел. В описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что согласен с мнением государственного обвинителя, что в действиях Погонина нет состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и поскольку обвинение не представило достаточных доказательств вины подсудимого в совершении данного преступления, его следует исключить из обвинения, однако, никакого решения по существу по этому обвинению в отношении Погонина судом принято не было, что является нарушением его права на судебную защиту. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, президиум считает существенными, что в соответствии со ст.381 УПК РФ, является основанием к отмене приговора. Отменяя приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 марта 2011 года в отношении Погонина, президиум направляет материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении уголовное дела суду необходимо учесть, все указанные обстоятельства, доводы стороны защиты и постановить законные и обоснованные решения. Поскольку суд надзорной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении судом того или иного уголовного закона и о мере наказания, то президиум не входит в обсуждение доводов жалобы адвоката о доказанности вины Погонина в хищении денежных средств у ЛСА и о мере наказания. Довод адвоката о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал размер наказания назначенного Погонину по приговору от 25.12.2009 года по ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом наказания назначенного по приговору от 15.02.2011 года. В связи с отменой судебного решения, президиум, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Погонину преступления, данных о его личности, не находит оснований для освобождения его из-под стражи, поэтому избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до принятия решения в этой части судом, а именно до 29 августа 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408,410 УПК РФ, президиум, П О С Т А Н О В И Л : 1. Надзорную жалобу адвоката Лучникова В.С., в защиту интересов осужденного Погонина Владислава Валерьевича, удовлетворить частично. 2. Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 марта 2011 года в отношении Погонина Владислава Валерьевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 3. Избрать Погонину Владиславу Валерьевичу, 29.04.1984 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 августа 2011 года. Председательствующий (подпись) И.И.Мартынов Копия верна Судья докладчик Ю.Ф.Борисенок Секретарь