Судья 1-й инстанции: Белякова И.В. № 44-у-94-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г.Липецк 26 августа 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В.,

с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

при секретаре Горяиновой О.А.,

рассмотрел материалы дела о пересмотре приговора по надзорной жалобе осужденного Метелева Е.И. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2011 года в отношении

Метелева Евгения Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Промышленного районного суда г.Курска от 03.08.2000 года по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-приговором Промышленного районного суда г.Курска от 17.10.2001 года по ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.05.2004 года по постановлению Курского областного суда от 19.05.2004 года в связи с отбытием наказания, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 04.05.2006 года, которым он осужден:

по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок исчислен с 12.09.2005 года).

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области 15.03.2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями в законодательстве.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Метелев Е.И. выражает несогласие с решением Елецкого городского суда 15.03.2011 года и просит пересмотреть приговор суда, по которому он отбывает наказание, с учетом принятия Федерального закона №26 от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, президиум,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Метелев по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 04.05.2006 года в порядке ст.10 УК РФ.

15.03.2011 года Елецкий городской суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд в своем решении указал, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкции статей 162 ч.2 УК РФ и 163 ч.2 УК РФ внесены изменения -исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, однако, оснований для пересмотра приговора не имеется, поскольку верхний предел, определяющий степень общественной опасности преступлений, остался неизменным.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Однако, вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, хотя Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкции ст.ст.162 ч.2, 163 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суду вначале следовало обсудить вопрос о переквалификации действий осужденного на соответствующую статью уголовного закона в новой редакции, а затем, - о возможном снижении назначенного наказания.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

1.Надзорную жалобу осужденного Метелева Евгения Ивановича удовлетворить частично.

2.Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 15.03.2011 года в отношении Метелева Евгения Ивановича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий И.И.Марков