Судья 1-й инстанции: Атаманова О.Г. № 44-у-96-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Липецкого областного суда г.Липецк 26 августа 2011 года Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Горяиновой О.А. рассмотрел материалы дела о пересмотре приговора по надзорной жалобе осужденного Пронкина О.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19.04.2011 года в отношении Пронкина Олега Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее судимого: -приговором Московского областного суда от 01.06.1998 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; -приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 25.04.2007 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 29.01.2009 года на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 24.02.2010 года, которым он осужден: по ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,158 ч.2 п.«в» УК РФ,ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 29.07.2009 года №216-ФЗ ) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима (срок исчислен с 25.01.2010 года). Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 19.04.2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями в законодательстве. В кассационном порядке постановление суда обжаловано не было. В надзорной жалобе осужденный Пронкин О.В. просит пересмотреть постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19.04.2011 года и, с учетом принятия Федерального закона №26 от 07.03.2011 года, снизить срок назначенного ему наказания. Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление суда отменить и материал о пересмотре направить на новое рассмотрение, президиум, У С Т А Н О В И Л : Осужденный Пронкин по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 24.02.2010 года в порядке ст.10 УК РФ. 19.04.2011 года Елецкий районный суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого указана выше. Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Отказывая Пронкину в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд в своем решении указал, изменения, внесенные Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ не касаются наказания в виде лишения свободы, которое было определено осужденному, а потому нет оснований для пересмотра приговора и снижения наказания. Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного. Однако, вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, хотя Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в ст.158 ч.2 УК РФ, внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах суду следовало обсудить вопросы о переквалификации действий осужденного на соответствующую статью уголовного закона в новой редакции и о возможности снижения назначенного наказания. С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1.Надзорную жалобу осужденного Пронкина Олега Вячеславовича удовлетворить частично. 2.Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19.04.2011 года в отношении Пронкина Олега Вячеславовича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий (подпись) И.И.Марков Копия верна Докладчик Секретарь