Судья 1-й инстанции: Скворцова Е.М. № 44-у-109- 2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Липецкого областного суда г.Липецк 26 августа 2011 года Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Горяиновой О.А., рассмотрел материалы дела о пересмотре приговора по надзорной жалобе осужденного Урзова Ю.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 26.05.2011 года в отношении Урзова Юрия Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого: -приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 07.08.2006 года по ст.ст.119, 119, 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 70,74 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2009 года по отбытии срока; -приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 15.04.2010 года по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области по приговору мирового судьи судебного участка №234 района Чертаново-Северное г.Москвы от 13.07.2010 года, которым он осужден: по ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 15.04.2010 года в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы и окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ( срок исчислен с 15.04.2010 года). В апелляционном и кассационном порядке приговор суда не обжаловался. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 26.05.2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями в законодательстве. В кассационном порядке постановление суда обжаловано не было. В надзорной жалобе осужденный Урзов Ю.В. выражает несогласие с постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 26.05.2011 года, полагает, что срок назначенного ему наказания подлежит снижению в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ. Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, материал о пересмотре направить на новое рассмотрение, президиум, У С Т А Н О В И Л : Осужденный Урзов по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №234 района Чертаново-Северное г.Москвы от 13.07.2010 года в порядке ст.10 УК РФ. 26.05.2011 года Елецкий районный суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого указана выше. Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Отказывая Урзову в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд в своем решении указал, что Федеральный закон №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не затронул тот вид наказания, который был определен осужденному, а значит, оснований для пересмотра приговора и снижения наказания не имеется. Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного. Однако, вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, хотя Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ст.119 ч.1 УК РФ, по которой осужден Урзов Ю.В., внесены изменения, улучшающие его положение, а именно, исключен нижний предел наказания в виде ареста. При таких обстоятельствах суду вначале следовало обсудить вопрос о переквалификации действий осужденного на соответствующую статью уголовного закона в новой редакции, а затем, - о возможном снижении назначенного наказания. С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1.Надзорную жалобу осужденного Урзова Юрия Владимировича удовлетворить частично. 2.Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 26.05.2011 года в отношении Урзова Юрия Владимировича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий (подпись) И.И.Марков Копия верна Докладчик Секретарь