Судья 1-й инстанции: Скворцова Е.М. № 44-у-95- 2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Липецкого областного суда г.Липецк 26 августа 2011 года Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Горяиновой О.А. рассмотрел материалы дела о пересмотре приговора по надзорной жалобе осужденного Читая Б.Г. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 11.05.2011 года в отношении Читая Бежана Гурамовича, <данные изъяты> ранее судимого приговором Никулинского народного суда ЗАО г.Москвы от 24.01.2000 года по ст.166 ч.2 п.«б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 23.10.2001 года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области по приговору Видновского городского суда Московской области от 06.10.2004 года, которым он осужден: -по ст.325 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 10.01.2004 года в отношении потерпевшего ШВА); -по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы (по эпизоду от 10.01.2004 года в отношении потерпевшего БРЮ); -по ст.325 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 25.02.2004 года в отношении потерпевшего ГАИ); -по ст.325 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 03.03.2004 года в отношении потерпевшего КМА); -по ст.325 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 18.03.2004 года в отношении потерпевшего БАВ); -по ст.159 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 18.03.2004 года в отношении потерпевшего КДА); -по ст.159 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 26-27.03.2004 года в отношении потерпевшего БВА); -по ст.325 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 06.05.2004 года в отношении потерпевшего ЛМА). На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима(срок исчислен с 19.05.2004 года). В кассационном порядке приговор суда не обжаловался. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 11.05.2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора, в связи с изменениями в законодательстве. В кассационном порядке постановление суда обжаловано не было. В надзорной жалобе осужденный Читай просит отменить постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 11.05.2011 года как необоснованное и нарушающее принципы справедливости, пересмотреть приговор от 06.10.2004 года, с учетом принятия Федерального закона №26 от 07.03.2011 года, и снизить на 4 месяца срок назначенного ему наказания. Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, материал о пересмотре направить на новое рассмотрение, президиум, У С Т А Н О В И Л : Осужденный Читай по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Видновского городского суда Московской области от 06.10.2004 года в порядке ст.10 УК РФ. 11.05.2011 года Елецкий районный суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого указана выше. Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Отказывая Читаю Б.Г. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд в своем решении указал, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ст.ст.161 ч.1,159 ч.1 и ч.2 УК РФ внесены изменения, однако, эти изменения не затронули тот вид наказания, который определен осужденному, а значит, оснований для пересмотра приговора и снижения наказания не имеется. Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного. Однако, вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, хотя Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкции статей, по которым осужден Читай Б.Г., внесены изменения, улучшающие его положение, а именно, из санкции ст.159 ч.1 и ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а из санкции ст.161 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ и ареста. При таких обстоятельствах суду вначале следовало обсудить вопрос о переквалификации действий осужденного на соответствующую статью уголовного закона в новой редакции, а затем, - о возможном снижении назначенного наказания. С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1.Надзорную жалобу осужденного Читая Бежана Гурамовича удовлетворить частично. 2.Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 11.05.2011 года в отношении Читая Бежана Гурамовича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий (подпись) И.И.Марков Копия верна Докладчик Секретарь