Судья 1-й инст.: Родионова Л.И. № 44-у-36/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 15 июля 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Фоминой Н.В., Мартынова И.И., Беседина А.В., Бирюковой Н.К.,

с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Волкова В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 4.05.2011 года в отношении

Волкова Владислава Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

1) 11.04.2007 года Новомосковским городским судом Тульской области по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.02.2010 года по отбытию наказания,

осужденного приговором Данковского городского суда Липецкой области от 13.09.2010 года по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 4.05.2011 года Волкову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Волков В.В. просит пересмотреть постановление суда, указывая, что при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, поскольку в судебном заседании не участвовали прокурор, представитель ИК-3, осужденный и его адвокат.

Считает, что суд не вправе был отказывать в пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве, в связи с чем просит смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, президиум,

У С Т А Н О В И Л :

Елецкий городской суд Липецкой области при рассмотрении ходатайства Волкова В.В. установил, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, применены к осужденному не могут быть, поскольку он осужден к лишению свободы, а в этой части изменения в санкцию статьи не вносились.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям ст.10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанным Законом № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396,397 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания, то постановление Елецкого городского суда Липецкой области подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять основанное на законе решение.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое судебное разбирательство по указанным выше основаниям, довод надзорной жалобы о нарушении судом норм УПК РФ подлежит учету при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Волкова В.В. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 4.05.2011 года в отношении Волкова Владислава Владимировича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий И.И.Марков