Судья 1-й инст.: Болдырев Д.Н. № 44-у-37/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 15 июля 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Фоминой Н.В., Мартынова И.И., Беседина А.В., Бирюковой Н.К.,

с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Рыбина С.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 28.04.2011 года в отношении

Рыбина Сергея Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

1) 26.04.2005 года Задонским районным судом Липецкой области по ст.158 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы

осужденного приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 24.02.2010 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.закона № 283-ФЗ от 30.12.2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.04.2011 года Рыбину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 24.02.2010 года в связи с изменениями в законодательстве.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Рыбин С.В. просит постановление суда отменить и снизить ему срок наказания, полагая, что суд не вправе был отказывать в пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, президиум,

У С Т А Н О В И Л :

Елецкий районный суд Липецкой области при рассмотрении ходатайства Рыбина С.В. установил, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, применены к осужденному не могут быть, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а изменения, внесенные в санкцию статьи, касаются наказания в виде исправительных работ, а не лишения свободы.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям ст.10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанным Законом № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396,397 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания, то постановление Елецкого районного суда Липецкой области подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Рыбина С.В. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 28.04.2011 года в отношении Рыбина Сергея Владимировича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий И.И.Марков