Судья 1-й инст.: Болдырев Д.Н. № 44-у-151-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Липецкого областного суда г.Липецк 09 сентября 2011 года Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Войщевой Ю.И., рассмотрел материалы дела о пересмотре приговора по надзорной жалобе осужденного Пилипчука А.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года в отношении Пилипчука Алексея Алексеевича, <данные изъяты> ранее судимого, - 29 декабря 2007 года Мценским районным судом Орловской области по ст.ст. 112 ч.2 п.«д», 116 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытии срока 20 августа 2008 года; осужденного приговором Мценского районного суда Орловской области от 7 сентября 2009 года по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ на 4 года лишения свободы; на основании ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5, 70 УК РФ окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей (срок исчислен с 7 мая 2009 года). По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Пилипчука о пересмотре вышеуказанного приговора, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года 21.04.2011 года, Елецкий районный суд Липецкий области постановил: в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Пилипчуку А.А. - отказать. В кассационном порядке постановление суда от 21.04.2011года не обжаловалось. В надзорной жалобе осужденный Пилипчук просит отменить постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21.04.2011 года, как незаконное и необоснованное и пересмотреть приговор суда от 7.09.2009 года в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Беседина А.В., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, президиум, У С Т А Н О В И Л : Осужденный Пилипчук по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Мценского районного суда Орловской области от 7 сентября 2009 года на основании изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года. 21 апреля 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Отказывая Пилипчуку в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, суд в своем решении указал, что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкции статей по которым он осужден не могут быть применены к осужденному, поскольку ему обоснованно было назначено наказание в виде лишения свободы и в его действиях имелся рецидив преступлений. Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного. Указанные требования закона при пересмотре приговора судом выполнены не были, поскольку Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкции статей по которым был осужден Пилипчук, были внесены изменения, улучшающие его положение, а именно, в санкциях ст. 119 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста. При таких обстоятельствах суду следовало вначале обсудить вопрос о переквалификации действий осужденного на соответствующие статьи уголовного закона в новой редакции, а затем, - о возможном снижении назначенного наказания. С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : 1.Надзорную жалобу осужденного Пилипчука Алексея Алексеевича удовлетворить частично. 2.Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года в отношении Пилипчука Алексея Алексеевича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий И.И. Мартынов