Судья 1 инст.: Африканов Д.С. № 44у-133/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 9 сентября 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Беседина А.В., членов президиума Брик Г.С., Мар­тынова И.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с уча­стием и.о. прокурора Ли­пецкой области Хлустикова Н.Н., ад­воката Колмаковой Е.А., при секре­таре Войщевой Ю.И.

рассмотрел материал по надзорной жалобе Рыбина А.А. на по­станов­ление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года в отношении

Рыбина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

- 22.09.2003 г. Орехово-Зуевским городским судом по ст.161 ч.2 п.г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.12.2005 г. Орехово-Зуевским городским судом по ст.131 ч.2 п.«б» к 4 го­дам ли­шения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 22.09.2003 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осво­божденного 20.11.2009 по отбытии срока наказания,

осужденного:

28.04.2010 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения на­казаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправи­тельной колонии строгого ре­жима.

По­станов­лением Елецкого городского суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законо­дательстве. Поста­новлено считать Рыбина А.А. осужденным по приговору Оре­хово-Зуевского городского суда Московской области от 28.04.2010 г. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и по ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ. В остальной части приговор остав­лен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Рыбин просит смягчить назначенное ему наказа­ние в связи внесенными в приговор изменениями.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., изложив­шего доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мне­ние адвоката Колмаковой Е.А., поддержавших доводы жа­лобы, и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н. Н., полагавшего необходи­мым по­ста­новле­ние суда от­менить, пре­зидиум,

УСТАНОВИЛ:

Елецкий городской суд Липецкой области постановлением от 14.04.11г., пе­реквали­фицировав действия Рыбина по приговору от 28.04.2010 г. со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11г.), отказал смягчении наказания по данной статье, ссылаясь на то, что назначенное наказание не выхо­дит за рамки санкции и явля­ется справедливым.

Кроме того, суд отка­зал в пересмотре приговора в части переквалификации дейст­вий Рыбина по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных ра­бот, что не затрагивает интересы осужденного Рыбина А.А., поскольку данный вид нака­зания ему не назначался.

Данное постановление суда об отказе в пересмотре приговора является не­за­кон­ным и необоснованным, поскольку согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный за­кон, устраняю­щий преступность деяния, смягчающий наказание или иным обра­зом улуч­шающий поло­жение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространя­ется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступ­ле­ния такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбыв­ших наказание, но имеющих суди­мость.

Федеральным законом РФ от 07.03.11г. № 26-ФЗ в ч.1 ст.10 УК РФ. Кроме того, подле­жит рассмотрению и вопрос о смягчении наказа­ние, назначенное по приговору как по каждой статье, так и по совокупности преступлений с учетом приведения его в соответствие с новым законом, улучшающим положение осуж­денного.

Кроме того, Федеральным законом от 20.03.2011 N 40-ФЗ внесены измене­ния в ч.2 ст.399 УПК РФ, опубликованные 25.03.11г. и вступившие в силу 05.04.2011г., со­гласно ко­торым при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном за­седании суд обя­зан обеспе­чить его непосредственное участие в су­дебном засе­дании либо предоста­вить возможность изложить свою позицию путем использо­вания систем видеокон­фе­ренц-связи. Ходатайство осужденного об уча­стии в су­дебном заседа­нии может быть заявлено одновременно с его ходатайст­вом по во­просам, связан­ным с ис­полнением приговора, либо в течение 10 суток со дня по­лучения осуж­денным из­вещения о дате, времени и месте судебного засе­дания.

Данные требования закона Елецким городским судом Липецкой области со­блюдены не были. Суд при назначении судебного за­седания 01.04.2011г. на 14.04.11г., во­преки требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ, указал, что непосредствен­ного участия осужденного при рассмотрении ходатайства не требуется и разъяс­нил Рыбину, что право защищать свои интересы он может путем предоставле­ния до­полни­тельных письменных доводов в обос­нование своего ходатайства и до­пуска к уча­стию в деле адвоката и других представите­лей.

Таким образом, поскольку судом было огра­ничено право осужденного на за­щиту при разрешении ходатай­ства по существу, по­ста­новление Елецкого город­ского суда Ли­пецкой области от 14.04.11г. подле­жит от­мене с на­прав­лением дела на новое су­дебное разбира­тель­ство в Елецкий го­родской суд, в ходе кото­рого не­обходимо принять ос­но­ванное на законе ре­шение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, прези­диум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Рыбина А.А. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой об­ласти от 14 апреля 2011 года в отношении Рыбина А.А. отменить, а материал на­править на но­вое су­деб­ное рассмотре­ние в тот же суд в ином со­ставе суда.

Председательствующий А.В. Беседин