Судья 1-й инст.: Авдеев В.В. № 44-у-132/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 9 сентября 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Беседина А.В., членов президиума Брик Г.С., Мар­тынова И.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с уча­стием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., осужденного Шпакова А.А. посредством видеоконфе­ренц-связи, адвоката Колмаковой Е.А., при секре­таре Войщевой Ю.С. рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Шпакова А.А. на по­ста­новление Елецкого городского суда Липецкой области от 15.04.2011г. в отно­шении

Шпакова Артура Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, суди­мого 30 января 2003 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 17 декабря 2004 года по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 20.05.2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поста­новлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15.04.2011г. приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 20.05.2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать Шпакова А.А. осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11г.) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии стро­гого режима.

Ходатайство осужденного о снижении срока наказания оставлено без удов­летворения.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Шпаков А.А. просит постановление суда из­менить, снизить ему срок наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении его ходатайства было нару­шено его право на защиту, поскольку в судебном заседании не участвовали ни защитник, ни прокурор, ни представительно ФКУ ИК-3, ни сам осужденный.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение осужденного Шпакова А.А. и адвоката Колмаковой Е.А., поддержавших доводы жалобы, и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необхо­димым постановление отменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

при пересмотре приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 20.05.2010 года Елецкий городской суд правильно переквалифицировал дейст­вия Шпакова А.А. ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), оснований для смягчения наказания не имеется.

Однако такой вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, так как он противоречит требованиям ст.10 УК РФ, согласно которым уголовный за­кон, смяг­чающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, со­вер­шившего преступление, имеет обратную силу.

Кроме того, Федеральным законом от 20.03.2011 N 40-ФЗ внесены измене­ния в ч.2 ст.399 УПК РФ, опубликованные 25.03.11г. и вступившие в силу 05.04.2011г., со­гласно которым при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном за­седании суд обязан обеспе­чить его непосредственное участие в су­дебном засе­дании либо предоста­вить возможность изложить свою позицию путем использо­вания систем видеокон­фе­ренц-связи. Ходатайство осужденного об уча­стии в су­дебном заседа­нии может быть заявлено одновременно с его ходатайст­вом по во­просам, связан­ным с ис­полнением приговора, либо в течение 10 суток со дня по­лучения осуж­денным из­вещения о дате, времени и месте судебного засе­дания.

Данные требования закона Елецким городским судом Липецкой области со­блюдены не были. Суд при назначении судебного за­седания 01.04.2011г. на 15.04.11г., во­преки требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ, указал, что непосредствен­ного участия осужденного при рассмотрении ходатайства не требуется и разъяс­нил Шпакову, что право защищать свои интересы он может путем предоставле­ния до­полни­тельных письменных доводов в обоснование своего ходатайства и до­пуска к уча­стию в деле адвоката и других представителей.

Таким образом, поскольку судом было огра­ничено право осужденного на за­щиту при разрешении ходатай­ства по существу, по­ста­новление Елецкого город­ского суда Ли­пецкой области от 15.04.11г. подле­жит от­мене с на­прав­лением дела на новое су­дебное разбиратель­ство в Елецкий го­родской суд, в ходе кото­рого не­обходимо принять ос­но­ванное на законе ре­шение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, прези­диум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Шпакова А.А. удовлетворить в части.

Поста­новление Елецкого городского суда Липецкой об­ласти от 15.04.2011г. в отношении Шпакова А.А отме­нить, а материал о пересмотре приговора на­пра­вить на новое судебное раз­бира­тельство в Елец­кий городской суд Липецкой области в ином составе суда.

Председательствующий А.В. Беседин