Судья 1-й инст.: Поцелуев А.Я. № 44-у-188/11

Судьи 2-й инст.: Беседин А.В.,

Ключникова И.Л., Фролов Ю.И. (докл.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 23 сентября 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума Брик Г.С, Лепехиной Н.В., Фоми­ной Н.В., с участием и.о.прокурора Липецкой области Долбнина А.И., секретаря Войщевой Ю.И., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Трубицына А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11.04.2011 года. в отношении

Трубицына Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро­женца <данные изъяты>, ра­нее судимого 30.10.2009 г. Коптевским районным судом г. Москвы по ст.ст.30 ч.З, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобож­денного 15.01.2010 г. по отбытии наказания,

осужденного приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22.04.2010 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 11.04.2011 г. приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22.04.2010 года пересмотрен в связи с изменениями в уголовном законодательстве:

постановлено считать Трубицына А.В. осужденным по указанному приговору по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам лишения сво­боды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14.06.2011 года постановление Елецкого городского суда от 11.04.2011 года изменено:

смягчено Трубицыну наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22.04.2010 года по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения сво­боды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Трубицын А.В. просит отменить постановле­ние Елецкого городского суда в связи с тем, что он был извещен о дне судебного заседания лишь за 7 дней, в связи с чем считает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее ущемление его прав.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение и.о. прокурора области Долбнина А.И., полагавшего необходимым постановление отменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Елецким городским судом Липецкой области рассмотрено ходатайство осуж­денного Трубицына А.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями в законо­дательстве, переквалифицированы действия на статью УК РФ в новой редакции, судебной коллегией, кроме того, смягчено назначенное наказание.

Однако судебные решения подлежат отмене в связи с нарушением судом уго­ловно-процессуального закона.

В силу ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011г. N40-ФЗ, опубликованного 25.03.2011 года и вступившего в силу 5.04.2011 года - при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, - осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в су­дебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судеб­ном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем ис­пользования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по во­просам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня полу­чения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Елецкий городской суд постановлением от 31.03.2011 года назначил судебное заседание по ходатайству осужденного о пересмотре приговора на 11.04.2011 года.

Согласно имеющейся в материалах деле расписке, осужденный был уведом­лен о дне судебного заседания 4.04.2011 года, то есть за 7 суток.

В силу ст.4 УПК РФ при производстве по делу применяется уголовно-процес­суальный закон, действующий во время производства соответствующего процессу­ального действия или принятия процессуального решения.

Таким образом, на день судебного заседания 11.04.2011 года действовала норма закона, обязывающая уведомить осужденного о дате судебного заседания не позднее 14 суток до дня заседания. Судом данное требование закона не соблюдено, и дело было рас­смотрено по существу с нарушением срока уведомления осужденного.

Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизвод­ства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого су­дебного решения.

Осужденный в жалобе ссылается на нарушение его права на защиту несвое­временным извещением о дате судебного заседания, в связи с чем президиум находит жалобу обоснованной, а судебные решения подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченный недостаток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, прези­диум, ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Трубицына А.В. удовлетворить.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11.04.2011 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14.06.2011 года в отношении Трубицына Андрея Владимировича отме­нить, материал о пересмотре приговора направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий И.И. Мартынов