Судья 1-й инст.: Африканов Д.С. 4у-171/11

Суд. касс. инст.: Бирюкова Н.К. предс., Крупинин А.В. (докл.), Летникова Е.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 23 сентября 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Беседина А.В., членов президиума, Брик Г.С., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., с участием адвоката За­тонской Ю.В., и.о. прокурора Липецкой области Долбнина А.И., при секре­таре Войщевой Ю.И.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Кузнецова Д.А. на по­ста­нов­ление Елецкого городского суда Липецкой области от 21.04.2011г. в от­ноше­нии осужденного

Кузнецова Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- 13.04.2006 года - Бабушкинским районным судом г. Москвы - по ст.30 ч.З, ст.158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 14.09.2007 по отбытию срока;

- 16.05.2008 года - Бабушкинским районным судом г. Москвы - по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сро­ком 5 лет;

осужденного:

- 27.04.2010 Бабушкинским районным судом г. Москвы - по ст.ст.158 ч.З п.«а» УК РФ (11 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.З п.«а» УК РФ (пять преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, с применением ст.69 ч.З УК РФ и на­значением наказания путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст.70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, от­бывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.10г. приве­ден в соответствие с ФЗ от 07.03.11г. Постановлено считать Кузнецова Д.А. осу­жденным по ст.ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (11 преступлений - в ред. ФЗ от 7.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (пять преступлений - в ред. ФЗ от 7.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по совокупности пре­ступлений на ос­новании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным при­соединением не отбытого наказания по приговору Бабушкин­ского районного суда г. Москвы от 16.05.08г. в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставить без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Кузнецов Д.А. просит от­менить поста­нов­ле­ние Елецкого городского суда от 21.04.11г. в связи с нарушением его права на за­щиту, поскольку суд, вопреки требованиям ст.399 УПК РФ (в ред. от 20.03.11г.), в постановлении о назначении судебного заседания указал, что его участие при рассмотрении ходатайства не требуется.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение адвоката Затонской Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, и.о. прокурора Липец­кой области Долбнина А.И., полагавшего необходимым удовлетво­рить жалобу осужденного, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом от 20.03.2011 N 40-ФЗ внесены измене­ния в ч.2 ст.399 УПК РФ, вступившие в силу 05.04.2011г., согласно которым при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспе­чить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоста­вить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеокон­фе­ренц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с ис­полнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным из­вещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные требования закона Елецким городским судом Липецкой области со­блюдены не были. Суд при назначении судебного за­седания 07.04.2011г., во­преки требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ, указал, что непосредственного участия осужден­ного при рассмотрении ходатайства не требуется и разъяснил Кузнецову, что право защищать свои интересы он может только путем предоставления до­полни­тельных письменных доводов в обоснование своего ходатайства и допуска к уча­стию в деле адвоката и других представителей.

Таким образом, поскольку судом было огра­ничено право осужденного на защиту при разрешении ходатайства по существу, по­ста­новление Елецкого город­ского суда Ли­пецкой области подле­жит от­мене с на­прав­лением дела на новое су­дебное разбиратель­ство в тот же суд, в ходе кото­рого не­обходимо принять ос­но­ванное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, прези­диум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Кузнецова Д.А. удовлетворить.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21.04.2011г. в отношении Кузнецова Д.А. отме­нить, а материал о пересмотре приговора на­править на новое судебное разбира­тельство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.В. Беседин