Судья 1-й инст.: Болдырев Д.Н. № 44-у- 202/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 7 октября 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Бирюковой Н.К.,

с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Ведринцева Л.Л. на постановление Елецкого районного Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ведринцева Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого Усманским районным судом Липецкой области:

1)      ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

2)             ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УКРФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осуждённого по приговору Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.71, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ведринцеву Л.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый Ведринцев Л.Л. просит постановление суда отменить, снизить ему срок наказания, назначенный по приговору, полагая, что решение суда принято в нарушение требований ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Беседина А.В., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, президиум,

У С Т А Н О В И Л :

Елецкий районный суд Липецкой области при рассмотрении ходатайства Ведринцева Л.Л. установил, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, на действия осуждённого не распространяются, поскольку окончательно он был осуждён к лишению свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям ст.10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г. внесены изменения в санкции ст.158 ч.2 УК РФ в виде исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ, ст.ст.115 ч.2, 161 ч.1 УК РФ в виде исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста.

Поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396,397 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания, то постановление Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осуждённого Ведринцева Л.Л. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ведринцева Л.Л.

- отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий И.И.Мартынов