Судья 1-й инст.: Скворцова Е.М. № 44-у- 199/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 7 октября 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Бирюковой Н.К.,

с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Серейкина Ю.В. на постановление Елецкого районного Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Серейкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, со средним образованием, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мещанским межмуниципальным судом <адрес>. по п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 14 дней на основании постановления Калининского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого по приговору Люберецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое им по приговору Мещанского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Серейкину Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый Серейкин Ю.В. просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд отказал в пересмотре приговора, сославшись на наличие в его действиях рецидива преступлений, что не основано на законе.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Беседина А.В. мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Елецкий районный суд Липецкой области при рассмотрении ходатайства Серейкина Ю.В. установил, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, на действия осуждённого не распространяются, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям ст.10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанным Законом № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ст.162 ч.2 УК РФ, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396,397 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания, то постановление Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осуждённого Серейкина Ю.В. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого районного Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серейкина Ю.В.

- отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий И.И.Мартынов