Постановление суда первой инстанции отменено в связи с нарушением процессуальных прав осуждённого



Судья 1-й инст.: Родионова Л.И.                                                         № 44-у-224/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк                                                            11 ноября 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Брик Г.С., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., Бирюковой Н.К., Мартынова И.И., Беседина А.В.,

с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря Войщевой Ю.И.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Огнева А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06.05.2011 года в отношении

    Огнева Алексея Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ранее судимого:

    1) 09.07.2001 года Елецким городским судом Липецкой области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 14.09.2005 года по отбытии срока наказания,

осуждённого приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда от 06.05.2011 года ходатайство Огнева А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Постановлено считать Огнева А.В. осуждённым 28.09.2007 года Елецким городским судом Липецкой области по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённый Огнев просит отменить постановление Елецкого городского суда, указывая на то, что суд, принимая решение, вопреки положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 06.04.2006г. №4-П, не применил правила нового закона, улучшающего положение осуждённого, как общей, так и специальной части, поскольку не учёл данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отношение к совершённому преступлению. В связи с этим просит смягчить наказание до 4 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, президиум,

У С Т А Н О В И Л :

Елецким городским судом Липецкой области рассмотрено ходатайство осуждённого Огнева А.В. о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.

Вместе с тем, данное судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В силу ч.2 ст.399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ, - при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, - осуждённый должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осуждённого об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Елецкий городской суд постановлением от 15.04.2011 года назначил судебное заседание по ходатайству осуждённого о пересмотре приговора на 06.05.2011 года (л.д.14).

При этом суд пришел к выводу об отсутствии необходимости участия осуждённого в судебном заседании, разъяснив ему право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также предоставления дополнительных письменных доводов.

Таким образом, суд ограничил право осуждённого на участие в судебном заседании, не разъяснив ему соответствующее право и лишив возможности заявить такое ходатайство.

Согласно ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осуждённого Огнева А.В. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06.05.2011 года в отношении Огнева Алексея Владимировича - отменить, дело о пересмотре приговора направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий                        Марков И.И.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200