Судья 1-й инстанции: Букреева С.И. № 44-у-59-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Липецкого областного суда
г.Липецк 29 июля 2011 года
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума: Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,
осужденного Седнева С.А., с помощью системы видеоконференц-связи,
при секретаре Черникове Д.Ю.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Седнева С.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.04.2011 года в отношении
Седнева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неработающего, несудимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области по приговору Красногорского городского суда Московской области от 12.01.2011 года, которым он осужден:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.162 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;
п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Седневу С.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18.09.2010 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.04.2011 года Седнева С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Седнев С.А. просит отменить постановление Октябрьского районного суда от 29.04.2011 года в связи с его незаконностью и необъективностью, и направить его ходатайство о пересмотре приговора, в связи изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисёнка Ю.Ф., осужденного Седнева, поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу удовлетворить частично, постановление суда отменить, материл о пересмотре направить на новое рассмотрение, президиум,
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Седнев по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством о пересмотре приговора Красногорского городского суда Московской области от 12.01.2011 года в порядке ст.10 УК РФ.
29.04.2011 года Октябрьский районный суд г.Липецка постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая Седневу С.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Красногорского городского суда Московской области от 12.01.2011 года, суд в своем решении указал, что в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 и ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения в виде исключения из их санкций нижних пределов наказания в виде лишения свободы, однако, это само по себе не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания.
Кроме того, суд указал, что в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, касающиеся исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ, которые не подлежат применению, поскольку Седневу назначено наказание в виде лишения свободы.
Данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
Так, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.
Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
Приведенные требования закона при пересмотре приговора выполнены не были, поскольку Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года статья 158 ч.2 УК РФ изложена в новой редакции, улучшающей положение осужден- ного, а из санкций других статей, по которым осужден Седнев, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что, также, улучшает его положение.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судом отказано в пересмотре приговора, а пересмотр в силу ст.ст.396 ч.3, 397 п.13 УПК РФ относится к компетенции районного суда по месту отбывания наказания.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
1.Надзорную жалобу осужденного Седнева Сергея Александровича удовлетворить частично.
2.Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.04.2011 года в отношении Седнева Сергея Александровича - отменить, дело о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий (подпись) И.И.Мартынов
Копия верна
Докладчик судья Ю.Ф.Борисенок
Секретарь