Судья 1 инст.: Русинова Н.Г. № 44у-11-2012

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 10 января 2012 года

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И., членов президиума Брик Г.С., Беседина А.В., Бирю­ковой Н.К., Мартынова И.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Войщевой Ю.И.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Шарипова Ф.Э. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2011г. в от­но­шении

Шарипова Ф.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Истринского городского суда Московской об­ласти от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыва­нием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2011г. в удовлетворении ходатайства Шарипова Ф.Э. о пересмотре приго­вора Истрин­ского городского суда Московской области от 25.08.2010г. отказано.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Шарипов Ф.Э. просит пересмотреть по­ста­новление суда, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Феде­ральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, снизить срок наказания, назна­ченный ему по приговору от 25.08.2010г.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мне­ние и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н. Н., полагавшего необходимым по­становление суда отменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Ф.Э. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Правобережный районный суд г. Липецка отказал в пересмотре приго­вора, ссылаясь на то, что изменения, внесенные в ч. 1 ст. 111 УК РФ, не влияют на по­ложение осужденного, не являются условием для снижения наказания, по­скольку судом при назначении наказания учтены характер и степень обществен­ной опас­ности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние нака­зания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и от­сутствие отягчающих.

Данное постановление суда является не­законным и необоснованным, по­скольку согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный за­кон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным обра­зом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в санкцию ч.1 ст.10 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 20.03.2011 N 40-ФЗ внесены измене­ния в ч.2 ст.399 УПК РФ, опубликованные 25.03.11г. и вступившие в силу 05.04.2011г., со­гласно которым при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном за­седании суд обязан обеспе­чить его непосредственное участие в су­дебном засе­дании либо предоста­вить возможность изложить свою позицию путем использо­вания систем видеокон­фе­ренц-связи. Ходатайство осужденного об уча­стии в су­дебном заседа­нии может быть заявлено одновременно с его ходатайст­вом по во­просам, связан­ным с ис­полнением приговора, либо в течение 10 суток со дня по­лучения осуж­денным из­вещения о дате, времени и месте судебного засе­дания.

Данные требования закона Правобережным районным судом г. Липецка со­блюдены не были. При назначении судебного за­седания 14.04.2011г. на 05.05.2011г. суд в постановлении указал на необходимость вызова в суд осужден­ного, однако, вопреки этому, Шарипов в суд доставлен не был, а в извещении от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил ему лишь право защищать свои интересы с помощью адвоката, следовательно, нарушил требования ч.2 ст.399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит от­мене с на­правлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе кото­рого необ­ходимо устранить допущенные нарушения ст.10 УК РФ и принять закон­ное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, прези­диум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Шарипова Ф.Э. удовлетворить.

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2011г. в отношении Шарипова Ф.Э. отменить, материал направить на новое судебное раз­биратель­ство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий И.И. Марков