Судья 1-й инст.: Родионова Л.И. 4у-9-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 10 января 2012 года

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И., членов президиума Бесе­дина А.В., Брик Г.С., Бирюковой Н.К., Мартынова И.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлусти­кова Н.Н., при секретаре Войщевой Ю.И.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Монахова В.В. на поста­нов­ление Елецкого городского суда Липецкой области от 15.07.2011г. в от­ноше­нии осужденного

Монахова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро­женца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого 04.09.2007 года Останкин­ским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии об­щего режима, освобожденного 27 ноября 2009 г. условно-досрочно на не от­бытый срок 1 год 11 месяцев 1 день,

осужденного 29.06.2010 года Останкинским районным судом г. Мо­сквы по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318, ст. 319, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам ли­шения свободы. На ос­новании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказа­нию не отбытое наказание по приго­вору Останкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2007 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено на­ка­зание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ис­пра­вительной коло­нии строгого режима.

<данные изъяты>

Монахов В.В. осужден 29.06.2010 года Останкинским районным судом г. Мо­сквы по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318, ст. 319, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначен­ному наказанию не отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2007 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно оп­ре­делено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием нака­за­ния в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 июля 2011 года приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2007 года изме­нен.

Действия Монахова квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначено ему наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения сво­боды.

Также изменен приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2010 года.

Действия Монахова квалифицированы по ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности пре­ступлений определено 3 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобожде­ние по приговору от 04.09.2007 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 04.09.2007 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев ли­шения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Монахов просит постановление от­менить, указывая на то, что суд не разъяснил ему право на участие в судебном заседании при приведении приговора в соответствие с новым законом. Считает также, что суд недостаточно смягчил ему наказание.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым удовлетво­рить жалобу осужденного, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом от 20.03.2011 N 40-ФЗ внесены измене­ния в ч.2 ст.399 УПК РФ, вступившие в силу 05.04.2011г., согласно которым при наличии хо­датай­ства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспе­чить его не­посредственное участие в судебном заседании либо предоста­вить возмож­ность изложить свою позицию путем использования систем видеокон­фе­ренц-связи. Хо­датайство осужденного об участии в судебном заседании может быть за­явлено од­новременно с его ходатайством по вопросам, связанным с ис­полнением приго­вора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным из­вещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные требования закона Елецким городским судом Липецкой области со­блюдены не были. Суд при назначении судебного за­седания 15.07.2011г., во­преки требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ, указал, что в связи с отсутствием хода­тай­ства осужденного об участии в судебном заседании, непосредственного его уча­стия при рассмотрении ходатайства не требуется; разъяснил Монахову, что право защи­щать свои интересы он может только путем предоставления дополни­тельных письменных доводов в обоснование своего ходатайства и допуска к уча­стию в деле адвоката и других представителей.

Таким образом, поскольку судом было огра­ничено право осужденного на за­щиту при разрешении ходатайства по существу, а судебная коллегия оставила по­становления суда без изменения, по­ста­новление Елецкого городского суда Ли­пец­кой области и кассационное определе­ние Липецкого областного суда подле­жат от­мене с на­прав­лением дела на новое судебное разбиратель­ство в тот же суд, в ходе кото­рого не­обходимо принять ос­нованное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, прези­диум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Монахова В.В. удовлетворить.

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15.07.2011г. отме­нить, материал о пересмотре приговоров направить на новое судебное раз­бира­тельство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий И.И. Марков