Судья 1-й инстанции: Белякова И.В. № 44-у-247/2011
Кассационная коллегия: Торозов А.П. – предс.,
Ненашева И.В. - докладчик, Черешнева С.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Липецкого областного суда
г.Липецк 9 декабря 2011 года
Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И. И., членов президиума: Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.,
с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., секретаря Губа В. А. а так же осужденного Чуманова А.А. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чуманова А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июня 2011 года в отношении
Чуманова Анатолия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, судимого:
- приговором Железнодорожного районного суда Воронежской области от 27 июня 2005 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- приговором мирового судьи Усманского судебного участка №1 Липецкой области от 17 декабря 2005 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1году лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободился 09 ноября 2007 года по отбытии наказания,
осужденного приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 29.12.2010г. по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (за преступление в отношении Волобуева А.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (за преступление в отношении Лунёва К.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (за преступление в отношении Кондратовой К.А.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Чуманову А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.06.2011г. приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 29.12.2010г. в отношении Чуманова А.А. изменён, действия последнего квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07. 03.2011г. УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07. 03.2011г. УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07. 03.2011г. УК РФ;
назначено Чуманову А.А. наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 02.08.2011г. постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14.06.2011г. в отношении Чуманова А.А. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Чуманов А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения о пересмотре приговора и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Ссылается на то, что при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора судом были нарушены требования ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно которым осужденный вправе участвовать в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Чорненького В. Т., мнение осужденного Чуманова А.А., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение и.о.прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего жалобу осужденного Чуманова А.А. удовлетворить, президиум,
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Чуманов А.А. по месту отбывания наказания в виде лишения свободы обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 29.12.2010г. в порядке ст.10 УК РФ.
14 июня 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит основания для отмены постановления суда и определения судебной коллегии и направления материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Федеральным законом «О внесении изменений в статью 399 УПК РФ» № 40 от 20 марта 2011 года в часть 2 статьи 399 УПК РФ были внесены изменения, согласно которым, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Указанные изменения вступили в силу 05.04.2011 года.
Как следует из материалов дела, Елецкий городской суд Липецкой области постановлением от 24 мая 2011 года назначил судебное заседание по ходатайству осужденного Чуманова на 14 июня 2011 года.
В указанном постановлении суд пришел к выводу, что непосредственное участие осужденного в судебном заседании не требуется, поскольку доводы, изложенные в его ходатайстве, достаточны для рассмотрения дела по существу, при этом разъяснил осужденному право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя, а также путем предоставления дополнительных письменных доводов.
Постановление о назначении судебного заседания было получено осужденным 30 мая 2011 года (л.д.28). 14 июня 2011 года суд рассмотрел ходатайство Чуманова о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ в отсутствии последнего.
Таким образом, судом были нарушены положения ст.399 ч.2 УПК РФ, поскольку суд не разъяснил осужденному его право на участие в судебном заседании, чем лишил его возможности заявить такое ходатайство, ограничив тем самым его права.
В соответствии с положениями ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В связи с этим постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июня 2011 года в отношении Чуманова подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить указанные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
1.Надзорную жалобу осужденного Чуманова Анатолия Андреевича удовлетворить.
2.Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 2 августа 2011 года в отношении Чуманова Анатолия Андреевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий И.И.Мартынов