Судья 1-й инст.: Авдеев В.В. 4у-269/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Липецкого областного суда
г. Липецк 23 декабря 2011 года
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И., членов президиума Беседина А.В., Брик Г.С., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., при секретаре Войщевой Ю.И.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого Нестерова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05.05.2011 года в отношении
Нестерова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>,
ранее судимого:
24.03.2008 года Чертановским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;
14.08.2008 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев; освободился 3 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев;
19.01.2010 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.2 п.«в» ст.158, п.«в» ст.158, ч.2. ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужденного:
11.05.2010 г. приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.05.2011 года в удовлетворении ходатайства Нестерова А.В. о приведении приговоров Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.01.2010 года и от 11.05.2010 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ на основании ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, было отказано.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Нестеров А.В. просит постановление Елецкого городского суда от 05.05.2011г. отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в приведении приговоров в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.11г. №26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым жалобу осужденного удовлетворить, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что изменения, внесенные ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в санкции ч.1 ст.119 и ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, не влияют на положение осужденного.
Данное постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкции ст.10 ч.1 УК РФ.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 20.03.2011 N40-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.399 УПК РФ, вступившие в силу 05.04.2011г., согласно которым при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Данные требования закона Елецким городским судом соблюдены не были. Суд при назначении судебного заседания 15.04.2011г., вопреки требованиям ч.2 ст.399 УПК РФ, указал, что непосредственного участия осужденного при рассмотрении ходатайства не требуется; разъяснил Жукову, что право защищать свои интересы он может только путем предоставления дополнительных письменных доводов в обоснование своего ходатайства и допуска к участию в деле адвоката и других представителей.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения ст.399 УПК РФ и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Нестерова А.В. удовлетворить.
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05.05.2011г. в отношении осужденного Нестерова Александра Владимировича отменить, материал о пересмотре приговоров направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий И.И. Марков