Судья пересм. приговор Родионова Л. И.
Судьи кассационной инстанции:
Торозов А. П. – предс. и докладчик,
Клепикова М. В., Карикова Н. А.
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 11 ноября 2011 г. № 44 –у- 228 /11г.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего – Беседина А. В.
членов президиума – Брик Г. С., Мартынова И. И., Фоминой Н. В., Бирюковой Н. К., Лепехиной Н. В.,
с участием и. о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н. Н.,
при секретаре Войщевой Ю. И.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Гладких Н. М. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 1 апреля 2011 года о пересмотре приговора Измалковского районного суда Липецкой области от 21. 04. 2005 года в отношении
Гладких Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не судимого, - осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 1 апреля 2011 года ходатайство Гладких о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством приговора Измалковского районного суда Липецкой области от 21. 04. 2005 года удовлетворено частично: постановлено считать его осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07. 03. 2011 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от14 июня 2011 года постановление изменено: наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07. 03. 2011 года) Гладких смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В надзорной жалобе осужденный Гладких просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 1 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд, в нарушении ч.2 ст. 399 УПК РФ своевременно не известил его о месте и времени судебного заседания. Он также указывает на то, что суд первой инстанции не разъяснил ему его право на заявлении ходатайства о его участии в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Чорненького В. Т., мнение и.о.. прокурора Липецкой области Хлустикова Н. Н., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы осужденного Гладких, президиум,
У С Т А Н О В И Л:
Гладких Н. М. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Изучив доводы надзорной жалобы, президиум, пришёл к выводу, надзорная жалоба осужденного Гладких не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
Одним из принципов уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 15 УПК РФ является состязательность сторон. Данный принцип заключается в том, что стороны обвинения и защиты равны, а суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ч.6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор. Это право предполагает, что осужденный, представитель администрации и прокурор должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания. Прокурор г. Ельца и представитель администрации, где отбывает наказание осужденный, о месте, времени рассмотрении надзорной жалобы осужденного Гладких были своевременно уведомлены.
Согласно ч.1 ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела, постановление о назначении судебного заседания было вынесено 23 марта 2011 года, о чём был уведомлен прокурор и представитель администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный Гладких, что соответствовало действующему на тот период времени уголовно-процессуальному закону ( ст. 399 УПК РФ в редакции от от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ).
Из материалов дела видно, что рассмотрение ходатайства осужденного было назначено на 01 апреля 2011 года, о чём осужденный был уведомлен 25. 03. 2011 года.
Доводы жалобы осужденного Гладких о том, что в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ он должен был быть извещён о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, а также о том, что не разъяснили ему право на заявлении ходатайства о его участии в судебном заседании, являются несостоятельными.
Федеральным законом № 40 от 20. 03. 2011 года, вышеуказанные положения были включены в ч.2 ст. 399 УПК РФ. Эти изменения вступили в силу 5 апреля 2011 года. Ходатайство Гладких о пересмотре приговора Измалковского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2005 года было рассмотрено 1 апреля 2011 года, о чём вынесено постановление от указанной даты, то есть ходатайство Гладких было рассмотрено судом в соответствии с законом в редакции от 4 июля 2003 года №92- ФЗ. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Гладких о пересмотре приговора допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 1 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14 июня 2011 года являются законными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, п. 1 ч. 1 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
2.Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 01 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14 июня 2011 года в отношении Гладких Николая Михайловича оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Гладких Н. М. – без удовлетворения.
Председательствующий А. В. Беседин