Судья 1 инст.: Болдырева Д.Н. № 4у-16-2011
Судьи касс. инст.: Бирюкова Н.К. (пред.), Крупинин А.В. (докл.), Летникова Е.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Липецкого областного суда
г. Липецк 27 января 2012 года
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И., членов президиума Беседина А.В., Брик Г.С., Лепехиной Н.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., с участием прокурора Хлустикова Н.Н., при секретаре Войщевой Ю.И.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Киселева А.П. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 14.03.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12.05.2011г. в отношении
Киселева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого 18.12.2007г. Измалковским районным судом Липецкой области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно со штрафом 5 000 рублей; постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 12.11.2008г. водворен в места лишения свободы, 11.11.2010г. освобожден по отбытии срока наказания,
осужденного приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 14.03.2011г. по ч.1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не менять место жительство или пребывания, а также выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, не уходить из дома после 21 часа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12.05.2011г. приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 14.03.2011г. оставлен без изменения, кассационные жалоба и представление – без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный Киселев А.П. просит судебные решения изменить. Полагает, что суду первой инстанции его действия необходимо было квалифицировать с учетом положений Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. Считает, что ему назначено несправедливое наказание, так как судом не учтено, что он является инвалидом 3 группы и сиротой; полагает, что при назначении наказания необоснованно не применены положения ч. 2 ст.61 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., изложившего мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.П. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение 19.12.2010г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Судом первой инстанции действия осужденного квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по закону, действующему на момент совершения им преступления.
При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции обсуждался довод Киселева А.А. о необходимости квалификации его действий судом в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011г., которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, и о снижении ему наказания.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что, поскольку законом № 26-ФЗ из санкции статьи ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, которые Киселеву не назначались, а сроки лишения свободы в санкции данной статьи остались неизмененными, то необходимости переквалификации действий осужденного не имеется.
Данное решение судебной коллегии является незаконным и необоснованным, поскольку согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ от 07.03.11г. №26-ФЗ в санкции ч.1 ст.10 УК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое кассационное определение подлежит изменению в части переквалификации действий осужденного по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 14.03.2011г. на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.).
При этом назначенное осужденному Киселеву наказание смягчению не подлежит, поскольку в ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а лишение свободы изменению не подвергалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Киселева А.П. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 12.05.2011г. в отношении Киселева А.П. изменить: считать Киселева А.П. осужденным по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 14.03.2011г. по ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не менять место жительство или пребывания, а также выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, не уходить из дома после 21 часа.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Марков