Постановление суда отменено, материал направлен на новое рассмотрение

Судья 1-й инст.: Скворцова Е.М. № 44-у-94/2012 г.

Судьи 2-й инст.: Торозов А.П.,

Карикова Н.А., Клепикова М.В. (докл.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 5 октября 2012 года

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Мартынова И.И., Беседина А.В, Бирюковой Н.К., Брик Г.С., Лепехиной Н.В.,

с участием и.о.прокурора Липецкой области Коростелева П.Н., секретаря Федяевой Е.В.,

рассмотрел дело по надзорному представлению и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 5.04.2012 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14.06.2012 года в отношении

Лазарева С.А., ..., гражданина РФ, ранее судимого:

1. 1.10.2001 г. Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.213 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

осуждённого по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 28.03.2003 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Московского областного суда от 3.12.2003 года) по ст.318 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 1.10.2001 года, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 5.04.2012 года приговоры пересмотрены в связи с изменениями в законодательстве, постановлено считать Лазарева осужденным:

- по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 1.10.2001 года по ст.158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в ред.закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

исключено из данного приговора указание на наличие в действиях Лазарева квалифицирующего признака «неоднократно»;

- по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 28.03.2003 года по ст.318 ч.1 УК РФ (в ред.закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы,

на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 1.10.2001 года, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

исключено из приговора указание на наличие в действиях Лазарева рецидива преступлений;

в остальной части приговоры оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14.06.2012 года постановление Елецкого районного суда от 5.04.2012 года изменено, из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание суда на исключение из приговора Волоколамского городского суда Московской области от 28.03.2003 года указание на наличие в действиях Лазарева рецидива преступлений, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении и.о.прокурора Липецкой области просит отменить постановление Елецкого районного суда Липецкой области и определение судебной коллегии в части пересмотра приговора от 28.03.2003 года на основании ст.ст.409 ч.1, 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в соответствии с положениями ст.70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Однако из постановления суда от 5.04.2012г. следует, что к наказанию, назначенному по приговору от 28.03.2003 года в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, суд частично присоединил, руководствуясь ст.70 УК РФ, неотбытое наказание по приговору от 1.10.2001 г., но окончательно определил к отбытию те же 3 года 4 месяца лишения свободы.

В связи с этим прокурор считает допущенную судебную ошибку грубой, имеющую фундаментальный характер, поэтому просит отменить постановление Елецкого районного суда и определение судебной коллегии в части, а приговор Волоколамского городского суда Московской области от 28.03.2003 года изменить, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о.прокурора области Коростелева П.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум,

У С Т А Н О В И Л :

5.04.2012 года Елецким районным судом пересмотрены приговоры от 1.10.2001 года и 28.03.2003 года в отношении Лазарева С.А..

Данное судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Из постановления суда следует, что к наказанию, назначенному по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 28.03.2003 года в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, суд частично присоединил, руководствуясь ст.70 УК РФ, неотбытое наказание по приговору того же суда от 1.10.2001 г., но вопреки требованиям ст.70 ч.4 УК РФ, окончательно назначил к отбытию Лазареву те же 3 года 4 месяца лишения свободы.

Таким образом, Елецким районным судом при пересмотре приговоров фактически не присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 1.10.2001 г..

Данное обстоятельство искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2002г. № 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона " О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан", а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010г. № 148-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов президиума Курганского областного суда о проверке конституционности положений статьи 405 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации", сформулирована правовая позиция, согласно которой грубая судебная ошибка, выразившаяся в неприсоединении к наказанию, назначенному по новому приговору, неотбытой части наказания за предшествующее преступление, безусловно подлежит исправлению, в том числе после вступления этого приговора в законную силу. Иное означало бы, что приговор по предыдущему делу по существу аннулируется, что по смыслу статей 1 части 1, 17 частей 1,2, 19 частей 1,2, 55 части 3, 118 частей 1,2 Конституции РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод несовместимо с принципами уголовного права, самой идеей правосудия, а потому недопустимо в правовом государстве.

Поскольку в ходе судебного заседания по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров было допущено существенное нарушение, имеющее фундаментальный характер, влияющее на исход дела, постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 5.04.2012 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14.06.2012 года, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежит отмене, а дело - передаче на новое судебное разбирательство для исправления данного нарушения в суд первой инстанции.

Положения ст.405 ч.1 УПК РФ во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда РФ не являются препятствием для устранения фундаментальных нарушений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н. удовлетворить в части.

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 5.04.2012 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 14.06.2012 года в отношении Лазарева С.А. - отменить, дело о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий И.И.Марков