Судья Вострикова И.П.
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 28 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ртищевой Л.В. и Новичкова Ю.С.
При секретаре Даниловой Л.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Р. на постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 19.04.2010 года, которым
Подсудимому Р., 01.12.1980 года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 20 мая 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ.
Уголовное дело в отношении Р. и других подсудимых в настоящее время рассматривается по существу Левобережным районным судом г. Липецка.
В ходе рассмотрения уголовного дела постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 19.04.2010 года срок содержания под стражей подсудимому Р. продлен на 1 месяц, то есть до 20 мая 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Р. указывает, что с постановлением судьи он полностью не согласен, так как в соответствии со статьей 109 УПК РФ содержание под стражей допускается только до 12 месяцев. Более длительное содержание под стражей возможно только при совершении особо тяжкого преступления.
Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правила ч.3 ст. 109 УПК РФ, на которые ссылается Р., регулируют продление меры пресечения на стадии предварительного следствия.
Поскольку уголовное дело в отношении Р. в настоящее время рассматривается судом по существу, суд при решении вопроса о продлении меры пресечения законно учитывал правила ч.3 ст. 255 УПК РФ.
Согласно данной нормы закона, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Поскольку Р. обвиняется в совершении тяжких преступлений, решение вопроса о продлении срока содержания его под стражей основано на законе.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
С учетом данных о личности, тяжести предъявленного Р. обвинения в совершении умышленных тяжких преступлений, инкриминируемых ему в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, суд не нашел оснований для изменения подсудимому Р. меры пресечения на иную более мягкую.
Суду были предоставлены объективные данные и материалы, подтверждающие невозможность изменения меры пресечения на более мягкую, так как основания, которые учитывались при избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и при дальнейшем продлении срока содержания под стражей, не изменились.
Как следует из постановления судьи, основаниями для продления Р. меры пресечения в виде содержания под стражей явились основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как судебное следствие не закончено, не допрошен свидетель защиты по делу, не все доказательства исследованы.
Данные основания, как правильно указал суд, подтверждаются представленными в суд материалами, из которых следует, что Р. обвиняется органами следствия в совершении двух преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, за совершение которых законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
Таким образом, суд обоснованно принял решение о продлении Р. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 20 мая 2010 года включительно. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления, и удовлетворения кассационной жалобы подсудимого Р.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 19.04.2010 года о продлении Р. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: